原告：張正東承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人：張正東，男，生于1965年7月26日，土家族，務(wù)農(nóng)，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村六組6號。
委托訴訟代理人：孫向陽，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被告：咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會。
法定代表人：徐明權(quán)，咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會主任。
委托訴訟代理人：劉咸生，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈素敏，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
被告：滕某某承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人：滕某某，男，生于1955年3月17日，土家族，務(wù)農(nóng)，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村六組6號。
委托訴訟代理人：楊振華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周建華，湖北施州律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告張正東承包經(jīng)營戶與被告咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會、被告滕某某承包經(jīng)營戶確認合同無效糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，張正東于2016年9月20日申請鑒定，本案中止審理。2016年12月2日依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)戶代表人張正東及其委托訴訟代理人孫向陽、被告咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會委托訴訟代理人劉咸生、被告農(nóng)戶代表人滕某某及其委托訴訟代理人楊振華、周建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張正東向本院提出訴訟請求：1.請求確認二被告間訂立的農(nóng)村土地承包合同無效，并返還原告承包地；2.被告承擔(dān)本案訴訟費用；3.庭審中增加訴訟請求要求被告承擔(dān)鑒定費用1500元。事實和理由：2005年5月29日，原告與咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會訂立《農(nóng)村土地承包合同》，獲得1.1畝的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，經(jīng)農(nóng)業(yè)行政主管部門審查登記，咸豐縣人民政府批準(zhǔn)，確認原告依法取得上述農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，并頒發(fā)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。2005年1月4日，張正東與滕某某訂立《關(guān)于房屋出售協(xié)議》，以12000元價格將位于咸豐××丁某鄉(xiāng)集鎮(zhèn)中街的五間半房屋出售給滕某某；該協(xié)議另約定，張正東將享有土地承包經(jīng)營權(quán)的責(zé)任田和土轉(zhuǎn)包給滕某某耕種，耕種面積以土地承包合同為準(zhǔn)，不能買賣，不能轉(zhuǎn)包，由滕某某支付土地轉(zhuǎn)包費3000元。滕某某以轉(zhuǎn)包方式獲得承包土地后，通過編造虛假房屋買賣協(xié)議的手段，與咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村村民委員會惡意串通，采取在原農(nóng)村土地承包合同文本基礎(chǔ)上涂改的方式，訂立農(nóng)村土地承包合同，并騙取了農(nóng)業(yè)行政主管部門的審查登記，其行為違反了《合同法》、《民法通則》及《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，請求人民法院依法認定二被告訂立的農(nóng)村土地承包合同為無效合同。
咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會口頭答辯稱，是當(dāng)時工作人員粗心大意，忘記了張正東已將土地流轉(zhuǎn)給了滕某某，仍將土地填給了張正東，隨后在原來文本的基礎(chǔ)上將名字涂改為滕某某，不存在虛假情況。
滕某某口頭答辯稱，2014年12月14日，在咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會見證下，與張正東簽訂了《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》，而不是《關(guān)于房屋出售協(xié)議》。該協(xié)議書約定：張正東將其木房三間以15000元的價格出售給滕某某，同時將土地承包經(jīng)營權(quán)一并永久轉(zhuǎn)讓給滕某某，張正東將其農(nóng)村土地承包合同和經(jīng)營權(quán)證作為該協(xié)議書的附件交給了滕某某。2015年換發(fā)新證時，由于咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會工作人員的疏忽，照搬了張正東的名字，后發(fā)現(xiàn)錯誤，便進行了涂改，不存在與咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會串通，是雙方真實意思表示，沒有損害張正東的權(quán)益。張正東的主張沒有事實依據(jù)，請求予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的證據(jù)一，張正東承包經(jīng)營戶農(nóng)村土地承包合同復(fù)印件一份，時間是2005年5月29日，二被告認為第一頁是虛假的，第二頁是真實的。經(jīng)查實，該份農(nóng)村土地承包合同系咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會出具的復(fù)印件一份，蓋有單位紅頭印章，與張正東提交的咸豐縣人民政府2002年4月20日頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》原件相吻合，系職能部門出具，可信度高，來源合法，本院予以支持；原告提交的證據(jù)二，《關(guān)于房屋出售協(xié)議》原件一份，被告滕某某認為乙方簽字欄不是滕某某所寫，不是真實的。該份證據(jù)系原件，有甲乙雙方簽名、證明人簽名，結(jié)合庭審雙方的陳述，認為可信度高，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認可；原告提交的證據(jù)三，即被告提交的證據(jù)一，《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》復(fù)印件一份，時間是2004年12月14日。該合同尾部甲方“張正東”的簽名，張正東提出非本人簽名，要求鑒定。經(jīng)征求雙方當(dāng)事人意見，本院委托成都蓉城司法鑒定中心進行筆跡鑒定，其鑒定結(jié)果為：2004年12月14日，《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》上，甲方處“張正東”簽名字跡和樣本上的“張正東”字跡不是同一人書寫。被告滕某某提出要求重新鑒定，本院認為其重新鑒定的理由不充分:其一，以秘密錄音的方式取得的證據(jù)，不符合法律的規(guī)定，申請重新鑒定的理由不成立；其二，如果申請鑒定的《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》的“張正東”的簽名即使是真實的，也只能證明二人之間存在非法買賣土地的行為，非法買賣土地的行為是法律禁止的，是無效的。因此，不準(zhǔn)予重新鑒定。本院認為，該份證據(jù)不具備證據(jù)形成要件，結(jié)合成都蓉城司法鑒定中心的鑒定結(jié)果，不予認可。
根據(jù)本院確認的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認定案件事實如下：
張正東系咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村六組村民，2005年元月4日與滕某某簽訂《關(guān)于房屋出售協(xié)議》一份，協(xié)議中第二條約定：甲方將自己的責(zé)任田、責(zé)任土地承包給乙方耕種，乙方耕種面積以土地承包合同為準(zhǔn)，乙方不能買賣，不能轉(zhuǎn)包，一天政策不變一天耕種，責(zé)任田、責(zé)任地各項稅費歸乙方負擔(dān)。2015年12月因土地被國家征收沒有得到土地補償款得知土地已被咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會發(fā)包給滕某某，雙方因此事發(fā)生爭議。滕某某認為，2004年12月14日與張正東簽訂了《關(guān)于房屋買賣協(xié)議書》一份，協(xié)議第二條約定：現(xiàn)有責(zé)任田0.800畝、土有0.2分，永久性給乙方耕種，各項稅費由乙方負擔(dān)，今后不管政策怎么變化，甲方喪失該田土派生的一切利益。咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會工作人員在張正東的原承包合同基礎(chǔ)上用涂改液將名字涂改為滕某某，其土地被征收的補償費用由滕某某領(lǐng)取。2016年7月4日，原告訴至本院，請求依法判令咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會與滕某某之間訂立的《農(nóng)村土地承包合同》無效。
另查明，張正東承包合同內(nèi)的土地部分被征收，其土地補償款為滕某某領(lǐng)取。

本院認為，咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會和滕某某承認張正東在本案中主張的部分事實，本院予以確認?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條規(guī)定，國家依法保護農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。農(nóng)村土地承包后，土地所有權(quán)性質(zhì)不變。承包地不得買賣。滕某某沒有向本院提交相關(guān)證據(jù)，證明其與張正東之間有法律允許的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。滕某某提交的《農(nóng)村土地承包合同》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》均用涂改液涂改，被告咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會沒有提交證據(jù)證實村委會與張正東承包經(jīng)營戶解除承包合同關(guān)系，將沒有收回的張正東承包經(jīng)營戶的土地又發(fā)包給滕某某承包經(jīng)營戶，其行為違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定；《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定：發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位和個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。滕某某提交的《農(nóng)村土地承包合同》的時間是2005年5月，當(dāng)時滕某某并非咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會的農(nóng)戶，咸豐××丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會未提交《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定的相關(guān)證據(jù)，將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的個人，不符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條的規(guī)定。
張正東承包經(jīng)營戶承包合同內(nèi)的承包土地依法被征收，張正東主張要求滕某某返還土地的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會與滕某某承包經(jīng)營
戶簽訂的農(nóng)村土地承包合同無效。
駁回張正東的其他訴訟請求。
案件受理費400元，由被告咸豐縣丁某鄉(xiāng)曲江村民委員會和被告滕某某各負擔(dān)200元；鑒定費1500元，由被告滕某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日
內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　熊國華 審　判　員　　尹艷平 人民陪審員　　袁宏凱

書記員：熊茂君