張欣欣
彭江（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
吉林省永大工程機(jī)械集團(tuán)有限公司
陳子文
韓某某
海林市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司
宋開(kāi)玉
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
劉洪杰（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所）

原告張欣欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人彭江，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告吉林省永大工程機(jī)械集團(tuán)有限公司。
法定代表人姜繼新，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳子文，男，漢族，吉林省永大工程機(jī)械集團(tuán)有限公司職員。
被告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被告海林市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人郭雙紅，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋開(kāi)玉，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司副經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司。
負(fù)責(zé)人申剛，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司。
負(fù)責(zé)人李倫，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
原告張欣欣與被告吉林省永大工程機(jī)械集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永大公司）、韓某某、海林市第二運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二運(yùn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理。本案依法由代理審判員石秀華適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張欣欣的委托代理人彭江，被告永大公司的委托代理人陳子文，被告韓某某，被告二運(yùn)公司的委托代理人宋開(kāi)玉，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人郎秀鳳，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人劉洪杰到庭參加訴訟。本案于2015年10月27日中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:因侵權(quán)行為造成他人傷害的，受害人有依法向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
此起交通事故，經(jīng)延吉市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王小平付此起事故的主要責(zé)任，史秀清付此起事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。王小平系被告永大公司的工作人員，其駕駛的吉A21E97號(hào)五菱牌小型客車(chē)所有人為被告永大公司，事故發(fā)生時(shí)王小平系履行職務(wù)行為，其承擔(dān)的主要責(zé)任應(yīng)由被告永大公司承擔(dān)即70%。史秀清駕駛的黑C57628號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)所有人為被告二運(yùn)公司，其將該車(chē)承包給被告韓某某經(jīng)營(yíng)，故被告二運(yùn)公司對(duì)該車(chē)不享有支配權(quán)，亦不享有運(yùn)行利益，原告要求被告二運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。史秀清為被告韓某某的雇員，因此，應(yīng)由被告韓某某承擔(dān)次要責(zé)任即30%。被告永大公司所有的吉A21E97號(hào)五菱小型客車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200000元，應(yīng)由被告永大公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任限額部分，由侵權(quán)人按過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
原告張欣欣的醫(yī)療費(fèi)1194.72元（被告韓某某已支付），是傷后實(shí)際支出，對(duì)其予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，因原告未提出相關(guān)的證據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適應(yīng)法律苦干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張欣欣的醫(yī)療費(fèi)1194.72元（被告韓某某已支付），由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司給付被告韓某某878.30元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司給付被告韓某某316.42元，于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付被告韓某某；
二、駁回原告張欣欣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告張欣欣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:因侵權(quán)行為造成他人傷害的，受害人有依法向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
此起交通事故，經(jīng)延吉市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王小平付此起事故的主要責(zé)任，史秀清付此起事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。王小平系被告永大公司的工作人員，其駕駛的吉A21E97號(hào)五菱牌小型客車(chē)所有人為被告永大公司，事故發(fā)生時(shí)王小平系履行職務(wù)行為，其承擔(dān)的主要責(zé)任應(yīng)由被告永大公司承擔(dān)即70%。史秀清駕駛的黑C57628號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)所有人為被告二運(yùn)公司，其將該車(chē)承包給被告韓某某經(jīng)營(yíng)，故被告二運(yùn)公司對(duì)該車(chē)不享有支配權(quán)，亦不享有運(yùn)行利益，原告要求被告二運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。史秀清為被告韓某某的雇員，因此，應(yīng)由被告韓某某承擔(dān)次要責(zé)任即30%。被告永大公司所有的吉A21E97號(hào)五菱小型客車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200000元，應(yīng)由被告永大公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任限額部分，由侵權(quán)人按過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
原告張欣欣的醫(yī)療費(fèi)1194.72元（被告韓某某已支付），是傷后實(shí)際支出，對(duì)其予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，因原告未提出相關(guān)的證據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適應(yīng)法律苦干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告張欣欣的醫(yī)療費(fèi)1194.72元（被告韓某某已支付），由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司給付被告韓某某878.30元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司給付被告韓某某316.42元，于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付被告韓某某；
二、駁回原告張欣欣的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告張欣欣負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石秀華

書(shū)記員：吳茜