原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住南昌市新建區(qū)。
委托代理人：韓旭，
系南昌市百花法律服務所法律工作者。
被告：梁某某，男，****年**月**日出生，住江西省南昌市新建區(qū)。
被告：
江西省國信中聯(lián)汽車投資管理有限公司南昌蓮塘分公司，住所地：南昌市南昌縣迎賓大道828號巢藍郡2棟一單元，統(tǒng)一社會信用代碼：9136012132764211X2。
負責人：馬勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：童章敏，系該單位職工。
被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市西湖區(qū)沿江南大道1499號春江御景大廈寫字樓A座，統(tǒng)一社會信用代碼：91360100683461956P。
負責人：黃海英，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：封銳，系該單位職工。
原告張某某訴被告梁某某、被告
江西省國信中聯(lián)汽車投資管理有限公司南昌蓮塘分公司、被告

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人韓旭，被告梁某某，被告
江西省國信中聯(lián)汽車投資管理有限公司南昌蓮塘分公司委托代理人童章敏（以下簡稱“國信中聯(lián)蓮塘分公司”），被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司委托代理人封銳（以下簡稱“人壽保險南昌市中心支公司”）均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告梁某某、被告國信中聯(lián)蓮塘分公司賠償原告醫(yī)藥費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、財產(chǎn)損失費、交通費等共計人民幣193350.09元；2、判令被告人壽保險南昌市中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年1月17日6時45分許，被告梁某某駕駛贛Ａ×××××大型客車沿文化大道行駛至文化路100米時，與原告張某某騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院的交通事故。事故發(fā)生后，南昌市公安局新建分局交通管理大隊出具了道路交通事故認定書，認定被告梁某某負本次事故的全部責任，原告張某某不負事故責任。事故發(fā)生后，原告張某某在
南昌市洪都中醫(yī)院住院84天，共花去各項醫(yī)療費48145.71元。出院后，原告經(jīng)江西中正司法鑒定中心鑒定為二處十級傷殘、后續(xù)治療費10000元。梁某某駕駛的贛Ａ×××××大型客車的實際車主為被告國信中聯(lián)蓮塘分公司，該車在被告人壽保險南昌市中心支公司投保了交強險以及500000元不計免賠率的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告的行為給原告造成了較大傷害，原告為維護自身的合法權益，特向法院起訴，懇請法院支持原告的訴請。
被告梁某某辯稱：本次事故發(fā)生屬實，我負全部責任，車是被告國信中聯(lián)蓮塘分公司的，我是國信中聯(lián)蓮塘分公司雇請的司機。事故發(fā)生以后，醫(yī)藥費是公司給的大部分，我個人支付了4000元，要求在賠償款中扣減且要求一并審理，總共給了48145.71元，肇事車輛投保了交強險及500000元不計免賠率的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告國信中聯(lián)蓮塘分公司辯稱：本次事故發(fā)生屬實，被告梁某某是我公司雇請的司機，發(fā)生交通事故時屬于正常履行工作職責。肇事車輛投保了交強險以及500000元不計免賠率的商業(yè)險。原告的醫(yī)療費除被告梁某某交了4000元以外，全部由我公司支付，我公司墊付的醫(yī)療費款要求在賠償款中扣減且一并審理。
被告人壽保險南昌市中心支公司辯稱：對事故認定書無異議，針對原告的訴請醫(yī)療費扣除15%的非醫(yī)保用藥，營養(yǎng)費按20元/天計算，護理費按80元/天計算，原告訴請的誤工費請求駁回，訴請的精神撫慰金和交通費均過高，請求法院依法處理，原告訴請的財產(chǎn)損失在事故認定書里沒有載明，對該訴請，請求法院依法駁回，對本次訴請的鑒定費以及訴訟費不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告人壽保險南昌市中心支公司對原告提供的

南昌市洪都中醫(yī)院出院記錄一份、用藥清單一份、住院發(fā)票一張、門診發(fā)票三張、120急救費發(fā)票一張的真實性、合法性無異議，關聯(lián)性有異議，請求扣除15%非醫(yī)保用藥。本院認為，依據(jù)被告國信中聯(lián)蓮塘分公司與被告人壽保險南昌市中心支公司簽訂的保險合同約定，保險公司不承擔非醫(yī)保用藥，本院酌情扣除10%的非醫(yī)保用藥。2、被告人壽保險南昌市中心支公司對原告提供的江西中正司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張，證明原告因本次交通事故造成二處傷殘十級，后續(xù)治療費10000元，花去鑒定費2100元的“三性”無異議，但認為鑒定費不承擔。本院認為，鑒定費不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失，屬間接損失，鑒定費保險公司不承擔。被告人壽保險南昌市中心支公司的質(zhì)證意見，本院予以采納。3、被告人壽保險南昌市中心支公司對原告提供的從業(yè)資格證書一份、工作證明一份，證明原告因本次交通事故造成實際誤工損失18000元以上的“三性”均有異議，認為該證明應由單位出具，且應該提供單位負責人的身份證明和營業(yè)執(zhí)照，應該提供財務的相關憑證或者是相關工資的發(fā)放證明，因此，對該組證據(jù)有異議，請求駁回。本院認為，因原告未提供勞動合同以及發(fā)放工資的原始憑證或從銀行發(fā)放工資流水等相關憑證來證實原告在公司工作，故被告人壽保險南昌市中心支公司的質(zhì)證意見，本院予以采納。4、被告人壽保險南昌市中心支公司對原告提供的財產(chǎn)損失發(fā)票二張，證明原告因本次交通事故造成手表和眼鏡損失，共計3903元的“三性”均有異議，認為發(fā)票上面并沒有載明該購買人是原告本人，不能證明是由原告購買的相關產(chǎn)品。本院認為，事故認定書未記載，原告在本次事故中財產(chǎn)受損，被告人壽保險南昌市中心支公司的質(zhì)證意見，本院予以采納。5、原告提供的被告梁某某的承諾書兩份，證明被告梁某某承諾護理費按180元/天計算84天賠償款給原告，在醫(yī)院租用椅子的費用15元/天計算84天賠償款給原告。被告梁某某對該證據(jù)“三性”無異議，被告梁某某認為，護理費以每天180元計算84天及租用椅子的費用以每天15元計算84天，由公司承擔，不是我負擔，我當時和公司說了，公司也同意。被告國信中聯(lián)蓮塘分公司對該證據(jù)質(zhì)證認為，兩份承諾書的意思是在原告手術前后幾天公司同意支付護理費180元/天、租用椅子費15元/天。本院認為，原告住院期間雇請護工，租用椅子，要求護理費按180元/天計算84天，租用椅子費用按15元/天計算。被告梁某某對此予以認可，且表示，當時公司也同意。被告國信中聯(lián)蓮塘分公司只認可原告手術前后幾天護理費按180元/天標準計算，租用椅子費用按15元/天計算。因被告梁某某出具承諾書同意原告住院期間按180元/天標準雇請護工，故原告訴請的護理費15120元，本院予以認可。因原告未在本案主張其住院期間租用椅子費用，故原告租用椅子費用，本院在本案中不予處理。
本院認為，公民的人身，財產(chǎn)權利受法律保護，侵害公民人身、財產(chǎn)權利的應當承擔賠償責任。原告訴請賠償因交通事故造成的人身損失應予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大隊作出事故認定書，事實清楚，適用法律準確，責任認定適當，該份事故認定書的證明效力本院予以確認。根據(jù)事故認定書認定，被告梁某某承擔此次事故的全部責任，原告不負本次事故責任。原告因交通事故造成的損失全部由被告梁某某承擔。因肇事車贛Ａ×××××號車主系被告國信中聯(lián)蓮塘分公司，被告梁某某系被告國信中聯(lián)蓮塘分公司雇請的司機，事故發(fā)生時是履行職務行為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故被告梁某某應當承擔的民事賠償責任應由被告國信中聯(lián)蓮塘分公司承擔。肇事車輛在被告人壽保險南昌市中心支公司投保了交強險和500000元不計免賠率的商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的損失應由被告人壽保險南昌市中心支公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，超出交強險部分由被告人壽保險南昌市中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，超出商業(yè)險部分，由被告國信中聯(lián)蓮塘分公司承擔。原告受傷后被送往
南昌市洪都中醫(yī)院住院治療84天，共用去醫(yī)療費48145.71元均系正式醫(yī)療票據(jù)，對原告的醫(yī)療費金額本院予以認可。被告人壽保險南昌市中心支公司提出扣除15%的非醫(yī)保用藥，被告國信中聯(lián)蓮塘分公司只同意扣除10%的非醫(yī)保用藥。根據(jù)被告國信中聯(lián)蓮塘分公司與被告人壽保險南昌市中心支公司簽訂的保險合同約定，保險公司不承擔非醫(yī)保用藥，故本院酌情扣除10%的非醫(yī)保用藥，扣除部分由被告國信中聯(lián)蓮塘分公司承擔。原告的傷情經(jīng)江西中正司法鑒定中心鑒定為：1、被鑒定人張某某為兩處十級傷殘。2、被鑒定人張某某后續(xù)治療費為10000元。三被告對江西中正司法鑒定中心的鑒定意見不持有異議，故本院予以認可。原告訴請的營養(yǎng)費2520元、住院伙食補助費8400元及交通費1000元，依據(jù)相關規(guī)定，均屬于合理賠償范圍，本院均予以支持。原告系城鎮(zhèn)戶籍，原告發(fā)生交通事故時不滿60周歲，故原告訴請的傷殘賠償金68635.6元，本院予以認可。原告訴請的誤工費18000元過高，因原告未提供合法有效的工資收入情況證明，本案中，本院認定原告應按當?shù)刈畹凸べY標準1680元/月計算，并按受傷之日起至定殘前一天，即118天計算誤工期。原告訴請的精神撫慰金6000元過高，本院依據(jù)原告兩處傷殘十級，酌定為3300元。原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費，因原告已提供小孩的出生證明及戶口本證實，原告與潘紅玲生育一女孩張夢影，該女孩于****年**月**日出生，發(fā)生交通事故時9歲，屬被撫養(yǎng)人范疇，根據(jù)相關規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費納入傷殘賠償金，故原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費9525.79元，本院予以支持。因被告梁某某出具承諾書同意原告住院期間按180元/天標準雇請護工，故原告訴請的護理費15120元，本院予以認可。但被告人壽保險南昌市中心支公司只承擔原告護理費7854.47元（上一年居民服務、修理和其它服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資33662元/年÷12月÷30天×84天），被告國信中聯(lián)蓮塘分公司承擔7265.53元（15120元-7854.47元）。原告訴請的財產(chǎn)損失費3903元，因原告未提供合法有效的證據(jù)，本院不予支持。原告訴請的鑒定費2100元，依據(jù)被告國信中聯(lián)蓮塘分公司與被告人壽保險南昌市中心支公司簽訂的保險合同約定，保險公司不承擔鑒定費等其它間接損失，故鑒定費應由被告國信中聯(lián)蓮塘分公司承擔。被告梁某某已支付原告醫(yī)療費4000元，被告國信中聯(lián)蓮塘分公司已支付原告醫(yī)療費44145.71元，兩被告支付給原告醫(yī)療費故要求在賠償款中扣減并且要求一并審理，符合相關規(guī)定，被告國信中聯(lián)蓮塘分公司支付給原告醫(yī)療費可沖抵其在本案中應承擔的賠償款。根據(jù)本案的事實，結合原、被告提供的證據(jù)，依據(jù)原告的訴請，并參照江西省2018年公布的“2017年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告的各項損失認定如下：
1、醫(yī)療費：48145.71元；
2、后續(xù)治療費：10000元；
3、住院伙食補助費：100元/天×84天=8400元；
4、營養(yǎng)費：30元/天×84天=2520元；
5、護理費：180元/天×84天=15120元；
6、誤工費：1680元/月÷30天×118天=6608元；
7、傷殘賠償金：31198元/年×20年×11%=68635.6元；
8、精神撫慰金：3300元；
9、被撫養(yǎng)人生活費：19244元/年×9年×11%÷2人=9525.78元；
10、交通費：1000元。
上述1-4項共計人民幣69065.71元，扣除非醫(yī)保用藥4814.57元，由被告國信中聯(lián)蓮塘分公司承擔，剩余的64251.14元，在被告人壽保險南昌市中心支公司交強險醫(yī)療費10000元限額里承擔10000元，超出的54251.14元，在被告人壽保險南昌市中心支公司第三者商業(yè)險中承擔。上述5-10項共計人民幣104189.38元，被告國信中聯(lián)蓮塘分公司承擔護理費7265.53元，（15120元-7854.47元），剩余96923.85元，在被告人壽保險南昌市中心支公司交強險死亡傷殘賠償限額110000元的限額里承擔。綜上，原告的損失為173255.09元，被告梁某某已支付原告醫(yī)療費4000元，被告國信中聯(lián)蓮塘分公司已支付原告醫(yī)療費44145.71元；原告的實際損失為125109.38元，故被告人壽保險南昌市中心支公司承擔原告的損失125109.38元。被告人壽保險南昌市中心支公司支付被告梁某某墊付醫(yī)療費4000元，支付被告國信中聯(lián)蓮塘分公司墊付醫(yī)療費32065.61元（44145.71元-非醫(yī)保用藥4814.57元-護理費7265.53元）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費共計人民幣125109.38元；
二、限被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告梁某某墊付的醫(yī)療費共計人民幣4000元；
三、限被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告
江西省國信中聯(lián)汽車投資管理有限公司南昌蓮塘分公司墊付的醫(yī)療費共計人民幣32065.61元；
四、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4167元及鑒定費2100元，由原告張某某承擔訴訟費402元；被告
江西省國信中聯(lián)汽車投資管理有限公司南昌蓮塘分公司承擔訴訟費3765元及鑒定費2100元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)向南昌市中級人民法院繳納上訴費，逾期視為放棄上訴。

審判長 鄒必鳳
人民陪審員 夏國平
人民陪審員 符垂珍

書記員： 陳何齊