原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張美玲，黑龍江龍馳律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱哈特購物商城有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街118號。
法定代表人：逄鏡利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉元紅，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告哈爾濱哈特購物商城有限責任公司（以下簡稱哈特公司）勞動爭議糾紛一案，依法適用簡易程序，公開進行了審理。原告張某及委托訴訟代理人張美玲、劉丹鳳，被告哈特公司委托訴訟代理人劉元紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告2001年10月至2018年6月違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金100470元；2.被告支付原告未支付經(jīng)濟補償金的賠償金100470元；3.被告支付原告未簽訂無固定期限勞動合同的賠償金212760元；4.被告支付原告2001年10月至2018年6月帶薪年休假工資73366元；5.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：張某于2001年10月1日入職哈爾濱工大集團股份有限公司，2001年10月至2002年7月在工大集團創(chuàng)辦的珠海國際創(chuàng)新人才培訓學院學習，2002年8月至2005年7月在工大集團下屬會展餐飲中心工作，2005年8月被調(diào)入工大集團下屬第三人單位工作；2008年1月被調(diào)入工大集團下屬哈特公司單位工作，于2017年4月被任命為哈特公司辦公室主任，每月基本工資調(diào)整為5500元。而張某的上述工作調(diào)動均系工大集團的內(nèi)部調(diào)動，工作調(diào)動后，原單位并未支付張某經(jīng)濟補償金或賠償金。2018年6月7日，哈特公司突然無故通知張某于2018年6月10日下崗，未向張某支付過任何補償或賠償，故為維權(quán)，張某提起仲裁。然而仲裁委對于張某的工作年限認定錯誤，適用法律錯誤，導致張某的合法權(quán)益未受到全部保護，故張某依法提起訴訟，望貴院判如所請。
被告哈特公司辯稱，關(guān)于經(jīng)濟補償金,原告在仲裁及訴訟中都同時主張了經(jīng)濟補償，未支付經(jīng)濟補償?shù)馁r償金和違法解除勞動合同關(guān)系的經(jīng)濟賠償金，對上訴請求被告認為沒有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條,賠償金和經(jīng)濟補償金不并罰，也就是不能重復算，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償金。因此如已支持被告違法解除賠償金就不能支持經(jīng)濟補償金。而在本院的原告訴哈特公司的另一個勞動爭議案中原告已主張賠償金，如賠償金給予支持，本案的補償金就不應(yīng)再進行支付。二、關(guān)于未簽訂勞動合同支付雙倍工資，勞動合同法于2008年1月1日起實施，該法規(guī)定已建立勞動合同關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，自用工之日起1個月內(nèi)訂立書面的勞動合同，超過1年未與勞動者簽訂書面勞動合同的適用無固定期限的勞動合同，不再支付雙倍工資。而在本案原告2008年1月入職本單位與被告已簽訂了勞動合同，原告認為未簽訂無固定期限勞動合同的請求時間為2016年1月至2018年6月，原告主張在此期間的雙倍工資，因原告2016年在被告單位并未工作滿10年，也無證據(jù)證明雙方連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，原告主張不符合勞動合同法第十四條之規(guī)定。故對雙倍工資的請求不應(yīng)予以支持。三、關(guān)于帶新年假，被告根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，故原告主張2001年至2018年的年休假即其中2001年至2007年不在被告單位上班，在被告單位的工作時間從2008年算至2016年已喪失了訴訟時效。勞動合同法實施條例第二十七規(guī)定，工資按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資、計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。并不包括扣繳的醫(yī)療保險費、養(yǎng)老保險費，因此帶薪年休假工資不應(yīng)把扣繳的醫(yī)療保險費、養(yǎng)老保險費此項計算在內(nèi)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某提交的哈平勞人仲字[2018]第587-1號仲裁裁決書、勞動合同書、醫(yī)?？ā⑨t(yī)療等保險流水、養(yǎng)老保險流水、中國建設(shè)銀行明細、下崗告知單、哈爾濱人力資源和社會保障自助服務(wù)查詢截圖，真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。張某提交的入學通知書、入學須知、結(jié)業(yè)證書，不能證明張某在2001年10月參加工作，本院對該組證據(jù)不予采信。張某提交的工大集團老員工匯總表、2016年哈特購物商城企業(yè)員工花名冊復印件，不能確定真實性，本院不予采信。哈特公司提交的勞動合同書，真實、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。哈特公司提交的關(guān)于要求張某同志限期返回單位上班的通知、順風快遞單，不能證明哈特公司與張某的勞動關(guān)系未解除，對上述證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明，張某于2008年1月入職哈特公司工作，崗位為辦公室主任，月工資5500元，哈特公司為張某交納了社會保險。2018年6月10日，哈特公司書面通知張某下崗離開單位，未寫明原因。
另查明，哈爾濱市勞動信息管理系統(tǒng)查詢到，哈特公司于2018年6月19日為張某辦理了勞動關(guān)系解除，解除原因為辭職；經(jīng)過查詢養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)，張某的養(yǎng)老保險在2018年6月20日辦理了停繳封存。
張某于2018年7月24日申請仲裁，哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈平勞人仲字（2018）第587-1號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人自本裁決生效之日起十五內(nèi)支付申請人2017年度帶薪年休假工資5434.36元；二、駁回申請人的其他仲裁請求。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定：“用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償?！痹?、被告另案處理的勞動爭議糾紛，已認定被告哈特公司支付原告經(jīng)濟賠償金。故原告主張被告支付其2001年10月至2018年6月違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金100470元，本院不予支持。
原告主張被告支付其未支付經(jīng)濟補償金的賠償金100470元，依據(jù)是《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條。第八十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，應(yīng)當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：……”根據(jù)上述規(guī)定，向勞動者加付賠償金的前提系用人單位未在勞動行政部門責令限期內(nèi)支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償。原告張某的該項主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張被告支付其未簽訂無固定期限勞動合同的賠償金212760元，依據(jù)是《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條。第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當立即與勞動者訂立書面勞動合同”。該條規(guī)定與原告的主張無關(guān)，故原告主張被告支付其未簽訂無固定期限勞動合同的賠償金212760元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張被告支付其2001年10月至2018年6月帶薪年休假工資73366元。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。故被告哈特公司應(yīng)支付2017年的帶薪年假工資。原告工作年限已滿十年，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，原告享有10天年休假。張某離職前12個月的平均工資，應(yīng)為應(yīng)發(fā)工資，包括實開工資及個人繳納社保費用。2017年7月至2018年6月張某實開工資65209.46元、個人繳納的社保費用5709.03元，申請人離職前的12個月的平均工資為（65209.46＋5709.03）÷12=5909.87元。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定，被告哈特公司應(yīng)支付原告2017年度帶薪年休假工資5434.36元（5909.87÷21.75×10×2）。張某主張哈爾濱航天物業(yè)管理股份有限公司作為原用人單位將其安排到哈特公司工作，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十五條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱哈特購物商城有限責任公司于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告張某22017年度帶薪年休假工資5434.36元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告哈爾濱哈特購物商城有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 梁超

書記員： 劉秋宏