原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人：王春仿，河北冀盈律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：姜瑞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系被告馬某某之妻。

原告張某與被告馬某某、姜瑞某買賣糾紛一案，本院于2017年6月7日受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月7日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王春仿，被告馬某某到庭參加了訴訟。被告姜瑞某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告從2012年開始建立業(yè)務(wù)關(guān)系，被告購買原告燈線。截止至2015年6月27日被告尚欠原告燈線款59000元，當日為原告出具一張欠條。后被告給付原告30000元（其中20000元為支票），余款29000元雖經(jīng)原告多次催討，被告至今未付，故向你院提起民事訴訟，請求法院依法判令被告給付原告燈線款29000元，并給付原告逾期付款損失（按同期同類貸款利率的1.5倍，自2015年6月27日計算至全部貨款給付之日）。
被告馬某某辯稱，欠原告錢是事實，但是燈線出現(xiàn)質(zhì)量問題，燈線焊接處斷開，造成被告25437元的損失。
被告姜瑞某既未到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告為證實自己的主張，向本院提交欠條一份，證實被告欠原告燈線款的事實。
被告馬某某質(zhì)證意見為，對欠條的真實性沒有異議，欠條內(nèi)容由被告馬某某書寫，但原告燈線出現(xiàn)質(zhì)量問題，且由被告供貨的車廠給被告退回的燈線幾百根，價值4000-5000元，以前燈線出現(xiàn)質(zhì)量問題，原告會拉走免費維修，但這次被告通知原告后，被告沒有來拉燈線。
被告馬某某為證實自己的主張，向本院提交罰款單三張，分別由鄭州裕興電動技術(shù)有限公司于2015年4月15日出具、天津市安欣電動車有限公司于2014年9月18日出具、天津雷瑪科技有限公司于2014年6月20日出具，證實車廠因原告燈線的質(zhì)量問題對被告事實了罰款，共計罰款25437元的事實。
原告質(zhì)證意見為，對被告提供的證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，對于三份證據(jù)所表明的燈線，是否是原告提供被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)，所以對其關(guān)聯(lián)有異議；庭前被告從未與原告說過質(zhì)量問題，庭上才提出，證據(jù)的真實性有待考量，被告只有罰款單，沒有提交罰款的給付證明，不知被告是否真的交過罰款，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件。
被告馬某某辯稱，罰款是從被告的貨款中扣除的。
被告姜瑞某未到庭質(zhì)證，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方當事人在庭審中的陳述，本院對原、被告提供的證據(jù)認定如下：
原告提供的證據(jù)被告馬某某對其真實性無異議，能夠證實二被告欠款的事實，具有證據(jù)效力。
被告馬某某提供的證據(jù)，原告有異議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實被告的主張，不具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系，原告與二被告自2012年開始有業(yè)務(wù)往來，至2015年6月27日二被告尚欠原告燈線款59000元，并在當日二被告為原告出具了欠條一份，后二被告給付原告燈線款30000元，余款29000元經(jīng)原告多次催要，二被告至今未付。

本院認為，原、被告買賣關(guān)系成立，被告馬某某承認欠原告燈線款29000元的事實，雖辯稱原告提供的燈線有質(zhì)量問題，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故對被告的該抗辯主張，本院不予采信。綜上所述，對原告要求被告馬某某、姜瑞某償還燈線款29000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告主張以欠款數(shù)額29000元為基數(shù)、按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍、自2015年6月27日計算至全部貨款給付之日的逾期付款損失，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告馬某某、姜瑞某償還原告張某燈線款29000元及因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟損失（計算方法為：29000元×中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍×12÷365×欠款天數(shù)），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取263元，由被告馬某某、姜瑞某負擔（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 孫衛(wèi)華

書記員： 于亭亭