陳某某
姚金山（河北新星律師事務(wù)所）
張某
張勝輝

上訴人（原審被告）:陳某某。
委托代理人姚金山，河北新星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某。
委托代理人張勝輝。
上訴人陳某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省新樂(lè)市人民法院（2013）新民一初字第1249號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，原審被告陳某某不服，向本院上訴人稱(chēng):一、上訴人陳某某已經(jīng)償還了被上訴人張某的借款現(xiàn)金8萬(wàn)元，上訴人與被上訴人之間無(wú)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一審法院判決上訴人償還被上訴人借款8萬(wàn)元認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不充分。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人張某的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被上訴人張某主張上訴人于2011年3月17日向其借款8萬(wàn)元，上訴人對(duì)被上訴人所述借款事實(shí)沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人是否已償還本案所涉借款。上訴人稱(chēng)其已經(jīng)于2012年9月10日借他人現(xiàn)金償還了被上訴人，當(dāng)時(shí)只收回了借條的復(fù)印件未收回原件，上訴人該說(shuō)法不符合民間借貸交易習(xí)慣，本院不予采納。一審期間證人出庭證明上訴人償還了被上訴人借款現(xiàn)金，由于這些證人均是上訴人朋友，且，證人之間、上訴人與證人之間說(shuō)法前后存在矛盾，其證明力較低。結(jié)合被上訴人至今仍持有上訴人陳某某出具的借款借據(jù)，故，原審認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)未予償還并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張某主張上訴人于2011年3月17日向其借款8萬(wàn)元，上訴人對(duì)被上訴人所述借款事實(shí)沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人是否已償還本案所涉借款。上訴人稱(chēng)其已經(jīng)于2012年9月10日借他人現(xiàn)金償還了被上訴人，當(dāng)時(shí)只收回了借條的復(fù)印件未收回原件，上訴人該說(shuō)法不符合民間借貸交易習(xí)慣，本院不予采納。一審期間證人出庭證明上訴人償還了被上訴人借款現(xiàn)金，由于這些證人均是上訴人朋友，且，證人之間、上訴人與證人之間說(shuō)法前后存在矛盾，其證明力較低。結(jié)合被上訴人至今仍持有上訴人陳某某出具的借款借據(jù)，故，原審認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)未予償還并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李坤華
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書(shū)記員：李莉