原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托代理人蘇長金、黃芬（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、提起上訴、代領(lǐng)執(zhí)行款，代領(lǐng)法律文書），湖北常泰律師事務(wù)所律師。被告隨州市興二建筑工程有限公司（以下簡稱興二建筑公司）。住所地：隨州市解放路***號。法定代表人靳軍，董事長。委托代理人鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。委托代理人彭中大（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即承認(rèn)訴訟請求、代為調(diào)解、代收法律文書），該公司項目部員工。被告森源實業(yè)（隨州）有限公司（以下簡稱森源實業(yè)公司）。住所地：隨州市南郊白云社區(qū)。法定代表人姚良波，董事長。委托代理人葉波（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為和解、提起上訴），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被告（追加）胡世貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

原告張某某訴稱，2016年3月15日，我受雇于被告興二建筑公司在其承包的森源實業(yè)公司森源·榮御中央13號樓工地上架模時，不慎從地下室頂部墜落至地下室地面受傷。事后，我被送往隨州市中心醫(yī)院治療，共計住院18天，所需醫(yī)療費用被告興二建筑公司已經(jīng)支付。2016年7月29日，我的傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：“（一）被鑒定人張某某于2016年3月15日在隨州榮御中央建筑工地施工過程中墜地造成的主要損傷為①脾破裂（摘除術(shù)后）；②左側(cè)第4-9肋骨（共計6根）骨折（內(nèi)固定術(shù)后）；③肺破裂（修補術(shù)后）；分別評定為捌級傷殘、玖級傷殘、拾級傷殘。（二）從受傷之日起，建議傷后與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費用列入賠償范圍。（三）從鑒定之日起，建議給予后期二次手術(shù)取出多發(fā)性肋骨骨折固定器醫(yī)療費壹萬伍仟元。（四）誤工期評定150天，護(hù)理期評定60天?！笔鹿拾l(fā)生后，我多次找上述被告協(xié)商賠償事宜無果，故訴至法院，請求判令被告賠償我的各項經(jīng)濟(jì)損失共計267988.35元（不含醫(yī)療費）并承擔(dān)本案的全部訴訟費用。被告興二建筑公司辯稱，1、原告有重大過錯，應(yīng)自己承擔(dān)損害后果；2、追加被告胡世貴是施工組織人員，在組織施工過程中發(fā)生的安全事故，被告胡世貴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；3、原告的訴請賠償數(shù)額過高。請求法院駁回原告對我公司的訴訟請求。被告森源實業(yè)公司辯稱，我公司和原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系且在發(fā)包過程中沒有選任錯誤的過失，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡世貴庭審中口頭辯稱，工程是由原來的老板張傳友承包的，張傳友去世后，我就負(fù)責(zé)開工，原告是第一次來我們工地，原告受傷那天中午喝酒了，屬于酒后上崗。經(jīng)審理查明，2015年6月17日，被告森源實業(yè)公司與被告興二建筑公司簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由被告興二建筑公司承包建設(shè)森源·榮御中央一期9號樓、13號樓的工程。被告興二建筑公司后又將森源·榮御中央一期13號樓的工程轉(zhuǎn)包給張傳友施工。2016年1月左右，張傳友雇請原告張某某等人為其提供架模勞務(wù)。2016年2月張傳友因病去世，被告興二建筑公司接管了森源·榮御中央一期13號樓的工程。2016年3月15日下午，原告張某某在13號樓地下室架模放頂托時，從橫桿上掉落摔傷。事故發(fā)生后，原告即被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療18天，花費醫(yī)療費70496.45元，此款被告興二建筑公司已經(jīng)支付。2016年7月29日，原告張某某的傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：“（一）被鑒定人張某某于2016年3月15日在隨州榮御中央建筑工地施工過程中墜地造成的主要損傷為：①脾破裂（摘除術(shù)后）；②左側(cè)第4-9肋骨（共計6根）骨折（內(nèi)固定術(shù)后）；③肺破裂（修補術(shù)后）；其傷殘程度已分別達(dá)到最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第2.8.27條、第2.9.26條、第2.10.33條之規(guī)定，分別評定為捌級傷殘、玖級傷殘、拾級傷殘。（二）從受傷之日起，建議傷后與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費用列入賠償范圍。（三）從鑒定之日起，建議給予后期二次手術(shù)取出多發(fā)性肋骨骨折固定器醫(yī)療費壹萬伍仟元。（四）誤工期評定150天，護(hù)理期評定60天。”另查明，原告張某某為農(nóng)業(yè)戶口，居住在隨州市××辦事處馬××號，該區(qū)域在隨州市城市規(guī)劃范圍內(nèi)，屬于失地農(nóng)民，其在城鎮(zhèn)以務(wù)工謀生。依據(jù)湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元/年，建筑業(yè)47121元/年，居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)32677元/年，原告張某某因此次事故造成的損失有：醫(yī)療費70496.45元（被告已支付，原告未訴請，不列入賠償范圍）、誤工費17428.31元（47121元/年÷365天×135天系定殘前一天）、護(hù)理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食補助費900元（50元/天×18天）、鑒定費1650元、殘疾賠償金205702元（29386元/年×20年×35%）、后續(xù)治療費15000元，合計246051.87元，精神撫慰金15000元（三處傷殘，原告請求為20000元，本院酌定為15000元）。又查明，被告興二建筑公司具有安全生產(chǎn)許可證及建筑工程施工總承包貳級、建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級資質(zhì)證書。
原告張某某與被告興二建筑公司、森源實業(yè)公司、胡世貴提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人蘇長金、被告興二建筑公司的委托代理人鄧衛(wèi)高、彭中大、被告森源實業(yè)公司的委托代理人葉波、被告胡世貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告興二建筑公司從被告森源實業(yè)公司處承包森源·榮御中央一期9號樓、13號樓的主體工程后，又將其中的13號樓轉(zhuǎn)包給張傳友施工，張傳友為了完成施工任務(wù)雇請了原告張某某等人從事架模工作。張傳友因病去世后，原告張某某等人繼續(xù)在13號樓提供架模勞務(wù)，并由興二建筑公司支付張某某等人的報酬，原告張某某與被告興二建筑公司之間形成了雇傭關(guān)系，即被告興二建筑公司為雇主，原告張某某為雇員。原告張某某在從事雇傭活動的過程中遭受人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告興二建筑公司作為雇主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其土地已被征收，致其無法以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告興二建筑公司、胡世貴辯稱張傳友去世后涉案工程由胡世貴承包并支付張某某等人的報酬，胡世貴是張某某的雇主，本院認(rèn)為，雖然興二建筑公司提供了其與胡世貴于2016年2月23日簽訂的《模板分項勞務(wù)補充合同》，但從胡世貴提供的13號樓工資表可以看出，胡世貴和原告張某某等人一樣系從興二建筑公司領(lǐng)取工資報酬，系興二建筑公司雇請的工作人員，而非分包方負(fù)責(zé)人，因此興二建筑公司和胡世貴辯稱胡世貴系雇主的說法不能成立。被告森源實業(yè)公司作為發(fā)包方，將工程發(fā)包給具有相應(yīng)施工資質(zhì)的被告興二建筑公司，被告森源實業(yè)公司在發(fā)包工程過程中無過錯，依法不應(yīng)對張某某的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某系完全民事行為能力人，其在從事雇傭活動時未盡到合理的安全注意義務(wù)，存在一定的過錯，依法應(yīng)當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市興二建筑工程有限公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失246051.87元的80%，即款196841.49元。二、被告隨州市興二建筑工程有限公司賠償原告張某某精神撫慰金15000元；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。上述第一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。案件受理費1750元，由被告隨州市興二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。