張某某
程林書(shū)（湖北真武律師事務(wù)所）
湖北谷城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司
晏奎（湖北忠三律師事務(wù)所）

原告張某某，勞務(wù)工。
委托代理人程林書(shū)，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告湖北谷城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱谷城農(nóng)商行）。
法定代表人陳濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄城支公司）。
代表人鄧中心。
委托代理人晏奎，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告谷城農(nóng)商行、人保襄城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人程林書(shū)、被告谷城農(nóng)商行的委托代理人任擁軍、被告人保襄城支公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:發(fā)生本案交通事故的事實(shí)成立。駕駛員付陽(yáng)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛與騎行自行車的原告張某某相撞，并導(dǎo)致張某某受傷，交警部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定認(rèn)定付陽(yáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任、張某某無(wú)責(zé)任，當(dāng)事雙方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)均未提出異議，本院對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)和采信。付陽(yáng)駕車將原告撞傷，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因付陽(yáng)系被告谷城農(nóng)商行的工作人員，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由用人單位即谷城農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保襄城支公司作為肇事車輛鄂F×××××小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出部分，應(yīng)當(dāng)由被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，由于肇事車輛在人保襄城支公司投保了責(zé)任限額為10萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)雙方商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定，被告人保襄城支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)責(zé)任的部分在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，由被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，本院作如下分析認(rèn)定:原告主張的復(fù)查費(fèi)1655元，因原告提供了復(fù)查影像報(bào)告單和發(fā)票，本院予以支持；原告主張的后期治療復(fù)查費(fèi)2000元，因鑒定機(jī)構(gòu)出具了后續(xù)治療復(fù)查費(fèi)需人民幣2000元的意見(jiàn)，該費(fèi)用屬必要合理的費(fèi)用，本院予以支持；原告張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，符合規(guī)定，本院予以支持（20元／天×住院天數(shù)43天）；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，因原告未提供加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；原告主張的誤工費(fèi)168000元，計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)和鑒定部門(mén)的定殘意見(jiàn)，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)支持9333.33元［（月工資2800元／月）÷30天×100天（住院之次日至定殘日前一天共計(jì)100天）］；原告張某某按其子每日350元的工資標(biāo)準(zhǔn)主張住院期間護(hù)理費(fèi)31500元，明顯高于本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供了其子的電焊工資格證書(shū)，本院按相近行業(yè)制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)支持3785.30元（（2013年度湖北省制造行業(yè)年平均工資收入32131元／年）÷365天×住院天數(shù)43天）；原告張某某按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張的殘疾賠償金91696元，因有證據(jù)證明原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住且收入來(lái)源于城市，故可依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持（20840元／年（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×22%］；原告張某某主張的鑒定費(fèi)2000元，原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，符合規(guī)定，本院予以支持；原告主張的自行車損失費(fèi)350元，因該起事故造成原告自行車嚴(yán)重毀損，原告提供了其購(gòu)買自行車的發(fā)票證實(shí)其價(jià)值為350元，本院酌定支持300元；原告主張的工商查詢費(fèi)100元，是為進(jìn)行訴訟進(jìn)行的必要開(kāi)支，因其提供了相應(yīng)的查詢發(fā)票，本院予以支持；原告張某某主張的精神損害撫慰金5000元，結(jié)合其傷殘等級(jí)，本院酌定予以支持。綜上，原告主張的各項(xiàng)損失，本院核定后支持如下:復(fù)查費(fèi)1655元、后期治療復(fù)查費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、誤工費(fèi)9333.33元、護(hù)理費(fèi)3785.30元、殘疾賠償金91696元、鑒定費(fèi)2000元、工商查詢費(fèi)100元、自行車損失（財(cái)產(chǎn)損失）300元、精神撫慰金5000元，合計(jì)116729.63元。其中原告在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)傷殘限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失為殘疾賠償金91696元、誤工費(fèi)9333.33元、護(hù)理費(fèi)3785.30元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)109814.63元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的賠償限額110000元，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告（精神撫慰金5000元優(yōu)先支付）。原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失為復(fù)查費(fèi)診療費(fèi)1655元、后期治療復(fù)查費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，合計(jì)4515元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額10000元，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告。原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失為自行車損失300元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告。被告人保襄城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠付原告114629.63元。原告張某某主張的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之外的損失為2100元（116729.63元－109814.63元－4515元－300元），由被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于谷城農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的2100元賠償款，未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠付原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)114629.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)一次性賠付原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)2100元；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1069元，由被告湖北谷城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:發(fā)生本案交通事故的事實(shí)成立。駕駛員付陽(yáng)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛與騎行自行車的原告張某某相撞，并導(dǎo)致張某某受傷，交警部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定認(rèn)定付陽(yáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任、張某某無(wú)責(zé)任，當(dāng)事雙方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)均未提出異議，本院對(duì)交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)和采信。付陽(yáng)駕車將原告撞傷，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因付陽(yáng)系被告谷城農(nóng)商行的工作人員，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由用人單位即谷城農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保襄城支公司作為肇事車輛鄂F×××××小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出部分，應(yīng)當(dāng)由被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，由于肇事車輛在人保襄城支公司投保了責(zé)任限額為10萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)雙方商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定，被告人保襄城支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)責(zé)任的部分在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，由被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，本院作如下分析認(rèn)定:原告主張的復(fù)查費(fèi)1655元，因原告提供了復(fù)查影像報(bào)告單和發(fā)票，本院予以支持；原告主張的后期治療復(fù)查費(fèi)2000元，因鑒定機(jī)構(gòu)出具了后續(xù)治療復(fù)查費(fèi)需人民幣2000元的意見(jiàn)，該費(fèi)用屬必要合理的費(fèi)用，本院予以支持；原告張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，符合規(guī)定，本院予以支持（20元／天×住院天數(shù)43天）；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，因原告未提供加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；原告主張的誤工費(fèi)168000元，計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)和鑒定部門(mén)的定殘意見(jiàn)，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)支持9333.33元［（月工資2800元／月）÷30天×100天（住院之次日至定殘日前一天共計(jì)100天）］；原告張某某按其子每日350元的工資標(biāo)準(zhǔn)主張住院期間護(hù)理費(fèi)31500元，明顯高于本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供了其子的電焊工資格證書(shū)，本院按相近行業(yè)制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)支持3785.30元（（2013年度湖北省制造行業(yè)年平均工資收入32131元／年）÷365天×住院天數(shù)43天）；原告張某某按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張的殘疾賠償金91696元，因有證據(jù)證明原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住且收入來(lái)源于城市，故可依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持（20840元／年（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×22%］；原告張某某主張的鑒定費(fèi)2000元，原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，符合規(guī)定，本院予以支持；原告主張的自行車損失費(fèi)350元，因該起事故造成原告自行車嚴(yán)重毀損，原告提供了其購(gòu)買自行車的發(fā)票證實(shí)其價(jià)值為350元，本院酌定支持300元；原告主張的工商查詢費(fèi)100元，是為進(jìn)行訴訟進(jìn)行的必要開(kāi)支，因其提供了相應(yīng)的查詢發(fā)票，本院予以支持；原告張某某主張的精神損害撫慰金5000元，結(jié)合其傷殘等級(jí)，本院酌定予以支持。綜上，原告主張的各項(xiàng)損失，本院核定后支持如下:復(fù)查費(fèi)1655元、后期治療復(fù)查費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、誤工費(fèi)9333.33元、護(hù)理費(fèi)3785.30元、殘疾賠償金91696元、鑒定費(fèi)2000元、工商查詢費(fèi)100元、自行車損失（財(cái)產(chǎn)損失）300元、精神撫慰金5000元，合計(jì)116729.63元。其中原告在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)傷殘限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失為殘疾賠償金91696元、誤工費(fèi)9333.33元、護(hù)理費(fèi)3785.30元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)109814.63元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的賠償限額110000元，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告（精神撫慰金5000元優(yōu)先支付）。原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失為復(fù)查費(fèi)診療費(fèi)1655元、后期治療復(fù)查費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，合計(jì)4515元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額10000元，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告。原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失為自行車損失300元。未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告。被告人保襄城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠付原告114629.63元。原告張某某主張的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之外的損失為2100元（116729.63元－109814.63元－4515元－300元），由被告谷城農(nóng)商行承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于谷城農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的2100元賠償款，未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠限額，應(yīng)由人保襄城支公司全額賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠付原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)114629.63元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄城支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)一次性賠付原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)2100元；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1069元，由被告湖北谷城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓冬
審判員：楊春輝
審判員：張德民

書(shū)記員：陳力力