原告(反訴被告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告(反訴原告)：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱夏嬅，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李欣韡，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱海某公司)其他合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序進行審理。2018年10月17日，本院第一次公開開庭進行審理。原告張某及被告海某公司委托訴訟代理人朱夏嬅、李欣韡到庭參加訴訟。2019年1月28日本案依法轉(zhuǎn)為普通程序。2019年4月9日，海某公司提起反訴。2019年11月8日，本院第二次公開開庭進行審理。原告暨反訴被告張某及被告暨反訴原告海某公司委托訴訟代理人朱夏嬅、李欣韡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某向本院提出訴訟請求：1．判令海某公司繼續(xù)履行《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》辦理車輛營運證；2.判令海某公司返還車輛牌照和車輛；3．判令海某公司賠償損失130,000元；4．訴訟費由海某公司承擔(dān)。第二次庭審中，張某放棄了要求海某公司繼續(xù)履行合同，辦理車輛營運證和返還車輛牌照的訴訟請求，將要求海某公司返還車輛的訴請變更為要求海某公司返還車輛殘值80,000元，保留其他訴請，并補充一項訴請，要求判令撤銷與海某公司之間的《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》。
　　事實和理由：2016年6月27日，張某與海某公司簽訂《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》，約定：以張某出人出車，海某公司出證的方式共同經(jīng)營網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，合作經(jīng)營期限從2016年6月27日至2021年6月26日共計5年，利潤分配方式是海某公司每月收取1700元服務(wù)費，剩余部分皆歸張某所有，張某出資168,225元，購買了大眾牌帕薩特一輛，名字登記為海某公司所有，車牌號為滬AMXXXX。海某公司按照相關(guān)法律規(guī)定以及合同約定為車輛辦理了一年有效期的《上海市出租汽車營運證》。合同履行一年后，由于海某公司未續(xù)辦車輛營運證，導(dǎo)致車輛無法上路營運，以致合同無法繼續(xù)履行，張博在營運證失效后就停止繳納相關(guān)費用并要求海某公司公平公正妥善解決此事，海某公司給出的方案極不公平張某無法接受。2018年6月29日，海某公司將張某的車牌偷偷拆除并且將車輛扣押以此要挾張某繳納車輛停運期間的服務(wù)費等相關(guān)費用。張某通過海某公司層層考試篩選才獲得簽約資格，付出了大量人力財力，海某的違約給張博造成了巨大損失，依照合同法等相關(guān)法律規(guī)定，請求支持張某訴請。
　　海某公司辯稱，不同意張某全部訴訟請求，張某所述事實和理由與實際不符。第一，海某公司在履約過程中不存在違約行為，系爭合同簽訂后，海某公司即按約辦理了營運證，由于當(dāng)時上海市尚未出臺有關(guān)網(wǎng)約車的規(guī)定，而行政機關(guān)的系統(tǒng)需要對接和調(diào)試，直至2018年8、9月起才開始網(wǎng)約車的辦證業(yè)務(wù)，確實由此導(dǎo)致本案系爭運營證到期后無法立即辦理。但是，本案系爭車輛的滬AM牌照是上海市先行先試的網(wǎng)約車牌照，該牌號的車輛自使用之日起即為合法營運的車輛，海某公司以及政府相關(guān)部門在第一時間已經(jīng)告知全部網(wǎng)約車司機，所有牌照都是合法有效的。之后，上海交管部門也出臺了紅頭文件明確系爭車輛是可以合法運用的網(wǎng)約車。而且，實際上，張某一直在營運該車輛并且每月都有收入，并不存在損失。第二，本案實際系張某違約，合同期限是2016年7月26日至2017年7月25日，張某自2017年2月起拖欠服務(wù)費、保險費、年檢及上線等費用，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，并且還繼續(xù)使用車輛運營，海某公司按約行使解除權(quán)，于2018年6月29日收回車輛，系爭合同已經(jīng)于當(dāng)日解除。由于上海出臺網(wǎng)約車新政，2018年8月才開始陸續(xù)辦理企業(yè)網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，客觀上2018年8月之前海某公司無法辦理證件，但過渡期內(nèi)，交管局以紅頭文件形式確認了海某AM開頭網(wǎng)約車屬于合法運營車輛。綜上，希望法院駁回張某訴請。
　　海某公司向本院提出反訴請求：1．確認張某與海某公司之間簽訂的《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》于2018年6月29日解除；2．判令張某向海某公司支付自2017年3月1日至2018年6月29日期間內(nèi)的欠費共計48,385.59元(其中包括：保險費2,5892.59元、年檢費及上線費用450元、服務(wù)費27,143元)；3.判令張某按照日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付以14,139.31元為基數(shù)自2017年2月21日起算至2017年5月20日，以19,339.31元為基數(shù)自2017年5月21日起算至2017年8月20日，以24,439.31元為基數(shù)自2017年8月21日起算至2017年11月20日，以29,539.31元為基數(shù)自2017年11月21日起算至2018年2月20日，以34,639.31元為基數(shù)自2018年2月21日起算至2018年5月20日，以48,385.59元為基數(shù)自2018年5月21日起算至實際清償日止的滯納金；4．判令張某按合同約定配合海某公司將車輛送至第三方評估機構(gòu)進行評估并支付全額評估費、相關(guān)稅費及代表費用；5.判令張某支付違約金4,500元。庭審中，海某公司變更反訴請求2為：判令張某支付自2017年3月1日至2018年6月29日期間內(nèi)的欠費共計38,814.31元(其中包括：保險費16,321.31元、年檢費及上線費用450元、服務(wù)費22,043元);變更反訴請求3為：判令張某支付按日千分之五標(biāo)準(zhǔn)，以38,814.31元為基數(shù)，自2018年5月21日起算至實際支付日止的滯納金；撤回反訴訴請4。庭審后，海某公司撤回對450元年檢費和上線費用的訴請。
　　事實和理由：2016年6月27日，海某公司與張某簽訂《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》，約定：合作經(jīng)營服務(wù)費為1,500元/月/車，設(shè)備服務(wù)費為200元/月/人，合計每月1,700元；保險、年檢、上線等費用按實收??；服務(wù)費用的繳費周期為3個月，張某應(yīng)在每個繳費周期上月的20日前，一次性足額預(yù)付3個月的服務(wù)費用；若逾期的，須每天按逾期金額的5‰支付滯納金；張某若拖欠服務(wù)費用或其他應(yīng)付款項的，海某公司有權(quán)解除合同并處置車輛，追究違約責(zé)任；張某無條件接受車輛評估結(jié)果，支付全額評估費及其他各類費用后，車輛殘值余額由張某享有；車輛牌照及相關(guān)營運資質(zhì)由海某公司收回；違約方應(yīng)支付三個月的合作經(jīng)營服務(wù)費作為違約金；等等。2017年2月起，因張某拖欠支付服務(wù)費及保險費用等，構(gòu)成嚴重違約，海某公司多次催款無果后依法解除合同，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定處理后續(xù)事宜。海某公司遂提起反訴。
　　張某就反訴辯稱，不同意海某公司反訴訴訟請求。對于第1項反訴請求，張某認為合同系海某公司在虛假宣傳、違法欺詐的情況下簽訂，不同意解除。對于第2項反訴請求，張某確認所有交的錢海某公司都已計算進，沒有漏算。同意海某公司按照服務(wù)費每月1700元、三個月一付、首期尾期按天計算為2,850元和1,643元，保險費、商客險根據(jù)保單，年檢及上線費按憑證的費用計算方式，但因車輛沒有辦下有效運營證，不應(yīng)繳納服務(wù)費，車輛保險也失去了意義，并且從2017年3月開始，車子就沒有動過，不應(yīng)產(chǎn)生費用，故不同意承擔(dān)海某公司反訴訴請的上述費用；對于第3項反訴請求，張某認為滯納金千分之五的標(biāo)準(zhǔn)過高，要求調(diào)整至萬分之五。關(guān)于滯納金計算天數(shù)，因2018年6月29日以后車輛就不在其手上，不應(yīng)承擔(dān)之后的費用；對于第5項反訴請求，認為違約金和滯納金只能取一項，不同意承擔(dān)。
　　本院認定事實如下：2016年2月2日，上海市交通委員會出具《上海市交通委員會關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司增加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)》，文號為滬交運〔2016〕128號，內(nèi)容為：同意海某公司增加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)；公司應(yīng)當(dāng)確保所屬的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車投保營運性交強險及定額的營業(yè)性第三方責(zé)任險，并根據(jù)相關(guān)要求，投保定額的承運人責(zé)任險及乘客意外傷害險，保障乘客合法權(quán)益；公司應(yīng)當(dāng)保證接入約租車網(wǎng)絡(luò)平臺的車輛具備合法營運資質(zhì)；公司應(yīng)當(dāng)確保提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格；按照已公布的有關(guān)規(guī)定，你公司可以在收到批復(fù)后，做好車輛及人員規(guī)范準(zhǔn)備工作，待交通運輸部正式出臺《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》后，按照規(guī)定的操作流程至上海市交通委行政服務(wù)中心辦理相關(guān)行政許可手續(xù)；等等。
　　2016年4月8日，海某公司發(fā)布網(wǎng)約車駕駛員招聘廣告，向社會招募網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員進行合作經(jīng)營，稱公司將為其提供完善的配套服務(wù)。張某的戶籍地為安徽省潁上縣XX鎮(zhèn)XX村XX隊XX號。
　　2016年6月14日，海某公司(甲方)、張某(乙方)與上海海某汽車銷售有限公司(丙方)簽訂《購車協(xié)議》，約定：鑒于甲、乙雙方擬合作經(jīng)營預(yù)約出租車，現(xiàn)就乙方向丙方購買合作經(jīng)營所需車輛，經(jīng)三方友好協(xié)商，達成一致，簽訂如下協(xié)議：乙方出資向丙方購買車輛(車架號：XXXXXXXXXXXXXXXXX)后由甲方統(tǒng)一辦理符合預(yù)約出租車要求的相關(guān)營運手續(xù)；乙方支付全額車款及購置附加費后，由甲方辦理相關(guān)手續(xù)；所購車型為大眾牌1.4T帕薩特SVW71410DR，車價為159,500元，購置附加費8,450元、車輛上牌費275元，合計168,225元，由乙方在該協(xié)議簽署時全額支付于丙方；等等。同日，張某向上海海某汽車銷售有限公司支付168,225元。
　　2016年6月20日，張某獲得經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員從業(yè)資格。
　　2016年6月27日，海某公司(甲方)與張某(乙方)簽訂《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》，約定：甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國合同法》及其他相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本著公平、公正、平等、自愿的原則，就車輛合作經(jīng)營事宜，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致簽訂本合作經(jīng)營合同；乙方出資向上海海某汽車銷售有限公司購買車輛，與甲方合作經(jīng)營預(yù)約出租車，甲方為乙方提供其經(jīng)營行為的服務(wù)，乙方的經(jīng)營行為僅限于在與甲方合作的預(yù)約出租車網(wǎng)絡(luò)平臺(以下簡稱：“合作網(wǎng)絡(luò)平臺”)內(nèi)進行；乙方具有上海市預(yù)約出租車駕駛員合法營運資格，為自雇人員身份，甲、乙雙方無任何勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系；甲方和乙方合作經(jīng)營符合營運標(biāo)準(zhǔn)的車輛1輛，型號為大眾SVW71410DR，牌照號為滬AMXXXX，車架號為XXXXXXXXXXXXXXXXX，發(fā)動機號為XXXXXX，從事預(yù)約出租車經(jīng)營；合作經(jīng)營期限自2016年6月27日至2021年6月26日止，合計60月，期滿該合同自動終止；乙方按照合作經(jīng)營的方式，每車每月支付給甲方合作經(jīng)營服務(wù)費的標(biāo)準(zhǔn)為1,500元/月/車，設(shè)備服務(wù)費的標(biāo)準(zhǔn)為200元/月/人(包含手套、發(fā)票打印及二級清洗等)，其他相關(guān)費用見《收費清單》及附件，以上兩項以下合并簡稱為“服務(wù)費用”(上述條款為第三條)；每月服務(wù)費的計算周期為自然月，服務(wù)費用的繳費周期為三個月，乙方應(yīng)在每個繳費周期上月的20日前，向甲方一次性足額預(yù)支付三個月的服務(wù)費用，該合同首個繳費周期的首月服務(wù)費用支付非整月的，按當(dāng)月實際合同執(zhí)行天數(shù)結(jié)算(上述條款為第四條)；乙方經(jīng)營收入為在繳納服務(wù)費用、承擔(dān)燃料及合作網(wǎng)絡(luò)平臺信息費等應(yīng)由個人承擔(dān)的相關(guān)費用后，該合作經(jīng)營車輛其余的經(jīng)營收入歸乙方所有；為保證本合同的履行，乙方在與甲方簽訂本合同時，應(yīng)向甲方交付押金1,500元整；甲、乙雙方應(yīng)根據(jù)《上海市出租汽車管理條例》及相關(guān)法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)合作經(jīng)營預(yù)約出租車，甲方對乙方合作經(jīng)營及預(yù)約出租車經(jīng)營行為具有監(jiān)督權(quán)及檢查權(quán)，乙方在合作經(jīng)營期限內(nèi)對合作經(jīng)營車輛享有合法的經(jīng)營權(quán)，雙方對對方的違法經(jīng)營行為或違約行為具有違約索賠權(quán)和單方合同解除權(quán)；乙方承諾按照第三條約定的內(nèi)容并在第四條約定的日期前，足額向甲方預(yù)支付服務(wù)費用，以及由甲方代收代繳的其他由乙方承擔(dān)的相關(guān)費用等，若出現(xiàn)逾期，乙方須每天按逾期金額的5‰(千分之五)向甲方繳納滯納金；合作經(jīng)營期內(nèi)，甲方辦理合作經(jīng)營車輛及乙方的營運證件，負責(zé)車輛資質(zhì)和乙方營運資格的審核；甲方統(tǒng)一代辦車輛保險投保業(yè)務(wù)及車船稅，并在乙方車輛出險后，在接受乙方委托前提下進行事故的處理和保險索賠等相關(guān)事務(wù)；合作經(jīng)營期內(nèi)，乙方須繳納合作經(jīng)營車輛的年度車輛保險費和車船稅，必須投保的保險種類為交強險、車輛盜搶險、車損險、第三者責(zé)任險(保額100萬)、不計免賠險、乘客意外傷害險，乙方須按時將保險費用和車船稅交付甲方，由甲方統(tǒng)一代辦相關(guān)手續(xù)，合作經(jīng)營車輛保險費用及車船稅應(yīng)在保單生效當(dāng)月繳納；合作經(jīng)營期內(nèi)，若乙方發(fā)生拖欠服務(wù)費用或其他應(yīng)付款項等情況的，甲方有權(quán)解除合同并處置合作經(jīng)營車輛，并視為乙方違約，追究乙方的違約責(zé)任；合同終止或解除后的車輛處置程序為：①該合同解約前繳納的服務(wù)費用歸甲方處置，②若乙方采取分期付款的形式出資購買車輛的，須先將分期付款的余額及利息還清后方可解除本合同，③乙方于合同終止或解除之日將合作經(jīng)營車輛及其他車載附屬設(shè)施設(shè)備(包括但不限于鑰匙等車載設(shè)備)交至甲方，④甲方將車輛送至甲方指定的第三方評估機構(gòu)對車輛進行評估，雙方須無條件接受評估結(jié)果，乙方支付全額評估費用及應(yīng)付甲方的各類費用、相關(guān)稅費及代辦費用后,車輛殘值余額由乙方享有，如乙方提出車輛轉(zhuǎn)籍或過戶請求，經(jīng)甲方同意，在依法合規(guī)的前提下，雙方按出租汽車轉(zhuǎn)籍或過戶相關(guān)要求執(zhí)行，⑤車輛牌照及相關(guān)營運資質(zhì)由甲方收回(上述條款為第九條)；甲、乙雙方違反該合同有關(guān)條款的，違約方須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；甲、乙雙方若一方違反該合同構(gòu)成違約，不違約一方有權(quán)解除合同且違約一方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц度齻€月的月合作經(jīng)營服務(wù)費作為違約金；乙方確認該合同首頁所標(biāo)明的居住地址為今后甲方與乙方聯(lián)系或掛號郵寄、EMS等形式向乙方發(fā)送信函的地址，如乙方的居住地址、聯(lián)系電話有變更的，應(yīng)及時書面通知甲方，未盡通知義務(wù)的，由此產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任由乙方承擔(dān)；等等。
　　該合同附件《預(yù)約出租車合作經(jīng)營服務(wù)費用項目清單》約定：月合作經(jīng)營服務(wù)費為1,500元/車/月，收費周期為三個月；設(shè)備服務(wù)費為200元/月/人，收費周期為三個月；車輛保險費用為按實收取，收費周期為年度；車輛年檢費用為按實收取，收費周期為年度；車輛二保上線費用為100元/車/次，收費周期為按實；等等。張某在該清單下部“駕駛員簽名”處簽字確認，并手寫注明“本人已詳細知曉以上收費項目，并愿意遵照執(zhí)行”。
　　之后，海某公司向張某交付系爭車輛，并交付系爭車輛的機動車行駛證、營運證。機動車行駛證記載：車牌號碼為滬AMXXXX，所有人為海某公司，使用性質(zhì)為出租客運，車輛識別代號為XXXXXXXXXXXXXXXXX，注冊日期為2016年6月23日，等等。營運證記載：車牌號為滬A-MXXXX，類別為預(yù)約出租汽車，投運日期為2016年7月26日—2017年7月25日，企業(yè)名稱為海某公司，等等，發(fā)證單位為上海市交通委員會運輸管理處。
　　隨后，張某開始營運系爭車輛。截至2017年2月，張某共向海某公司支付押金1,500元，培訓(xùn)費抵扣2,050元，2016年6月至2017年5月(四期)服務(wù)費18,150元(2,850元+5,100元*3=18,150元)，2016年6月至2017年6月交強險保險費1,800元，商業(yè)險保險費12,847.97元，車船稅210元，合計14,857.97元，并支付客商險660元，上線及年檢費用100元。之后，張某未向海某公司支付任何款項。
　　2016年6月15日，海某公司為滬AMXXXX車輛投保，保險期間自2016年6月20日至2017年6月29日，支付交強險保險費1,800元，商業(yè)險保險費12,847.97元，車船稅210元，合計14,857.97元；2017年5月24日，海某公司通過其全資子公司——上海錦繡出租汽車有限公司(以下簡稱錦繡公司)為滬AMXXXX車輛投保，保險期間自2017年6月20日至2018年6月19日，支付交強險保險費1,620元，商業(yè)險保險費11,149.31元，車船稅360元，合計13,129.31元；2018年5月28日，海某公司再次通過錦繡公司為滬AMXXXX車輛投保，保險期間自2018年6月20日至2019年6月19日，支付交強險保險費1,512元，商業(yè)險保險費9,571.28元，車船稅360元，合計11,443.28元。后因海某公司2018年6月29日收回系爭的滬AMXXXX車輛，故退掉了對其2018年6月20日至2019年6月19日的商業(yè)險，對相應(yīng)的商業(yè)險保險費9,571.28元亦不再主張。此外，海某公司為含滬AMXXXX車輛在內(nèi)的共計4,981輛出租車投保乘客意外傷害險(客商險)，其中，滬AMXXXX車輛作為5座(含)以下出租車每月保險費55元。
　　2016年12月21日，上海市人民政府公布并施行《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》，其中規(guī)定：上海市交通行政管理部門是本市網(wǎng)約車的行政主管部門，其所屬的上海市城市交通運輸管理處負責(zé)網(wǎng)約車的具體管理和監(jiān)督工作；網(wǎng)約車駕駛員應(yīng)當(dāng)具備本市戶籍，等等。同日，上海市交通委員會發(fā)布《關(guān)于本市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車許可事項辦理流程的公告》，對辦理流程進行通知。
　　2018年1月15日，上海市城市交通運輸管理處出具《關(guān)于海某出租汽車公司有關(guān)車輛情況的說明》，確認海某公司可使用原有出租客運營運車輛額度從事網(wǎng)約車經(jīng)營，海某公司車輛號牌前三位為“滬AM”的車輛屬于營運性合法車輛。
　　2018年1月16日，海某公司發(fā)布《致上海海某網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租分公司廣大駕駛員的公開信》，內(nèi)容包括：告知海某公司申請網(wǎng)約車、上海市交通委員會批復(fù)情況、法律法規(guī)的頒布情況等，并且明確，經(jīng)行業(yè)主管部門確認，海某公司網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營及車輛資質(zhì)均具有合法性，且配置車型也符合《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》的相關(guān)要求；基于海某公司網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車試點運營時，國家交通部和上海地方政策均未出臺的客觀事實，目前行業(yè)主管部門也正在積極的推進網(wǎng)約車管理的規(guī)范性，為解決與現(xiàn)行政策法規(guī)的不符之處，公司將在行業(yè)主管部門的指導(dǎo)、監(jiān)督下,按照“依法、合理、妥善”的原則對歷史問題予以處理；等等。
　　之后，海某公司工作人員于微信中發(fā)出《退出海某網(wǎng)約車方案選擇》，公布了兩種處置方案，方案一為合同處置方式，即駕駛員將車輛轉(zhuǎn)籍至個人名下或者直接進入二手車交易市場；方案二為折舊處置方式，即駕駛員承擔(dān)車輛合作經(jīng)營期內(nèi)車輛折舊和保險費用后，剩余凈值歸駕駛員所有。
　　2018年6月29日，張某至車輛檢測站年檢，海某公司派員將系爭車輛車牌收回。張某發(fā)現(xiàn)后進行報警，上海公安局案件接報回執(zhí)單記載：“張某撥打110報警稱，其與海某公司因網(wǎng)約車牌照使用費等相關(guān)費用未交齊，海某公司將該車車牌(滬AMXXXX)收回，引發(fā)糾紛”。庭審中，張某確認，車牌收回前幾個月曾經(jīng)接到過海某公司的電話通知，告知其拖欠服務(wù)費等費用，應(yīng)予補繳。但張某認為因沒有拿到合法的營運證，因此不同意補繳費用。
　　2018年7月3日，上海市城市交通運輸管理處出具市運管處XXXXXXX號《信訪事項答復(fù)意見書》，就案外人賈某請求履行政府行政職能的來信進行答復(fù)：“……您反映的有關(guān)海某公司滬AM牌照車輛性質(zhì)的相關(guān)問題，我處已在今年一月份予以答復(fù)，出租汽車企業(yè)現(xiàn)有營運性車輛轉(zhuǎn)網(wǎng)約車工作涉及多個部門之間相關(guān)數(shù)據(jù)對接，以及操作流程的制定。經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，本市已啟動巡游出租汽車企業(yè)轉(zhuǎn)網(wǎng)約車的試點工作。鑒于公安部門車輛使用性質(zhì)變更登記受理能力，目前企業(yè)轉(zhuǎn)網(wǎng)約車工作正在分批辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。您與海某公司所簽訂的相關(guān)合同所產(chǎn)生的糾紛，屬于民事合同糾紛，我處一再要求企業(yè)妥善處理，尤其是對不具備本市網(wǎng)約車從業(yè)資格許可條件的人員，應(yīng)當(dāng)按照原合同約定的相關(guān)條款，在雙方充分溝通的基礎(chǔ)上協(xié)商解決，如協(xié)商不成，建議您通過司法途徑予以解決……”。
　　2018年8月15日，上海市城市交通運輸管理處出具《關(guān)于海某出租汽車公司有關(guān)車輛情況的說明》，確認：海某公司可使用原有出租客運營運車輛額度從事網(wǎng)約車經(jīng)營，海某公司車輛號牌前三位為“滬AM”及其他號牌車輛(共306輛，后附清單)，自啟用之日起，現(xiàn)仍為營運性合法車輛。車輛牌號滬AMXXXX在后附清單中。
　　2018年8月19日，張某寄出《督促海某解決糾紛通知函》，要求海某公司返還車牌，為張某辦理有效的運營證和駕駛員資質(zhì)或賠償張某無法繼續(xù)履行合同的損失，并表示證件辦完或賠償損失后，張某會補繳相應(yīng)欠款。
　　2018年9月28日，上海市城市交通運輸管理處對網(wǎng)約車司機信訪信件的網(wǎng)上公開回復(fù)稱：海某公司將原有出租客運營運車輛額度轉(zhuǎn)為網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，目前仍屬營運性合法車輛，待相關(guān)部門系統(tǒng)升級后，近期即可陸續(xù)辦理新的營運證件；等等。
　　另查明，根據(jù)張某提交的銀行收入流水單和滴滴出行的記錄顯示，系爭車輛于2016年8月至2018年2月期間，每個月都有訂單完成和相應(yīng)流水金額匯入。
　　審理中，張某提交案外人桑某某、紀(jì)某某均向海某公司處購買車輛進行網(wǎng)約車營運，牌號分別為滬AMXXXX、滬AMXXXX，該兩輛車分別在2018年1月10日、2018年9月25日因無營運證從事出租客運，被相關(guān)部門扣押，此外，滬AMXXXX車輛也因涉嫌無證經(jīng)營被交管部門查處。海某公司主張，其從未因任何一輛AM車輛的資質(zhì)問題受到任何處罰或被任何機關(guān)認定為違法，上述三次扣車均未被任何行政處罰認定是因車輛資質(zhì)違法。
　　審理中，張某提交維權(quán)視頻截圖、2018年1月15日上海市交通委員會會議視頻、媒體采訪截圖、網(wǎng)絡(luò)評論、控告信、12345信訪件、2018年12月4日上海教育電視臺幫女郎節(jié)目視頻等證明海某公司欺詐違約，引發(fā)司機維權(quán)和媒體關(guān)注。海某公司主張，上述音頻、視頻等均不能達到證明目的，駕駛員提出訴求后，上海市城市交通運輸管理處已經(jīng)出具了紅頭文件，由于駕駛員不認可文件，進行了鬧訪，而相關(guān)部門的答復(fù)內(nèi)容與文件一致，遂涉訴。媒體采訪和幫女郎節(jié)目視頻反映是由于司機和海某公司對車輛資質(zhì)產(chǎn)生爭議，案外人賈某等司機向媒體反映后，媒體記錄了雙方不同的意見，并沒有結(jié)論，不能證明張某觀點。
　　審理中，張某提交了滬海汽行政〔2016〕1號《關(guān)于<上海海某出租汽車有限公網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)>的申請》，證明海某公司向上海市交通委員會申請資質(zhì)，上海市交通委員會批復(fù)待新政策落實后再下發(fā)營運證，但在此之前海某公司已經(jīng)對外宣傳人車合法，證明海某公司進行了誤導(dǎo)宣傳；提交了滬交運〔2016〕128號《上海市交通委員會關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司增加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)》，證明上海市交通委員會回復(fù)海某公司沒有先行先試的特權(quán)，要海某公司在網(wǎng)約車政策出臺后再辦理許可；提交滬海汽行政〔2017〕5號《上海海某出租汽車有限公司關(guān)于申請網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營額度的請示》，證明海某公司向上海市交通委員會申請把世博迅游車額度改為網(wǎng)約車額度，其并沒有先行先試特權(quán)；提交滬交運〔2017〕435號《上海市交通委員會關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司相關(guān)巡游出租汽車車輛額度經(jīng)營范圍變更的批復(fù)》證明上海市交通委員會要求海某公司嚴格按照《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》辦理車輛額度變更手續(xù)。海某公司對上述該四份證據(jù)的真實性均認可但對證明目的均不認可，主張先行先試本來就是改革開放的產(chǎn)物而非不合法；在一系列海某網(wǎng)約車訴訟案件中，相關(guān)主管部門已經(jīng)連續(xù)兩次確認滬AM牌照車輛都是合法運營車輛，目前已有的生效判決也確認了該事實，故不能證明張某的主張。
　　審理中，張某和海某公司共同確定系爭車輛殘值為80,000元。
　　審理中，張某還補充提交了2019年7月7日至2019年10月23日期間，系爭牌號滬AMXXXX車輛的違法記錄，證明海某公司私自將張某的車輛租給他人使用，并給張某造成損失。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，尚有《上海市交通委員會關(guān)于同意上海海某出租汽車有限公司增加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)》、招聘廣告、《購車協(xié)議》、經(jīng)營性道路旅客運輸駕駛員資格證、《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》及項目清單、機動車行駛證、營運證、銀行流水單、滴滴出行平臺記錄、《關(guān)于海某出租汽車公司有關(guān)車輛情況的說明》《致上海海某網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租分公司廣大駕駛員的公開信》《退出海某網(wǎng)約車方案選擇》、《合同解除通知函》及郵寄憑證、接報回執(zhí)單、《信訪事項答復(fù)意見書》、信訪信件網(wǎng)上回復(fù)、保單等為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　本院認為，系爭《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》系當(dāng)事人真實意思表示，屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。本案爭議焦點為：1、本案根本違約方是張某還是海某公司？2、合同是否解除及于何日解除？3、合同解除后相關(guān)費用和損失如何結(jié)算承擔(dān)？車輛殘值如何處理？
　　關(guān)于第1項爭議焦點，本案合同的根本違約方。張某主張海某公司在合同履行一年后，未按合同約定續(xù)辦車輛營運證，導(dǎo)致車輛無法上路履行，合同無法履行，海某公司根本違約在先，所以張某停止繳納相關(guān)費用。但根據(jù)本案查明的事實，上海市人民政府公布的《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》明確規(guī)定，上海市交通行政管理部門是本市網(wǎng)約車的行政主管部門，其所屬的上海市城市交通運輸管理處具體負責(zé)本市網(wǎng)約車的管理和監(jiān)督工作。根據(jù)上海市城市交通運輸管理處出具的說明，系爭滬AMXXXX車輛自2016年6月20日啟用之日起至2018年8月15日說明作出，一直為營運性合法車輛，合同不存在無法履行或非法履行的法律障礙。根據(jù)張某自認，合同簽訂的第一年其共跑了180,000元的流水，根據(jù)其自行提交的銀行收入流水和滴滴平臺營運數(shù)據(jù)顯示，其自2016年6至2018年2月亦產(chǎn)生了金額為76,242.01元的流水。根據(jù)合同約定，張某應(yīng)當(dāng)每三個月繳納服務(wù)費等費用，但根據(jù)本案查明事實，其自2017年2月21日起就欠繳2017年6月起的服務(wù)費、保險費、客商險和上線及年檢費。因此，張某此種一直運營使用系爭車輛但不按期繳納相應(yīng)費用的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約。張某雖然提交大量證據(jù)欲證明海某公司無資格違規(guī)運營網(wǎng)約車，但相應(yīng)材料均不能否定上海市城市交通運輸管理處說明的效力和結(jié)論,其個人的流水收入也證明了，雖然因網(wǎng)約車新政等原因?qū)е潞Ｄ彻緹o法為其辦理營運證，但該問題并未影響系爭合同的履行和合同目的的實現(xiàn)，故對張某提出的海某公司根本違約在先的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。此外，關(guān)于張某在第二次庭審中提出的海某公司虛假宣傳、合同基于欺詐簽訂，應(yīng)當(dāng)予以撤銷的訴請，本院經(jīng)審查認為，根據(jù)合同的簽訂背景及履行情況可以判斷，系爭合同的簽訂是基于雙方當(dāng)時真實的意思表示，不存在欺詐或顯示公平等情況，張某不能因后續(xù)政策之變化推翻雙方合同簽訂當(dāng)時之真意，根據(jù)《中華人民共和國合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，張某不具有撤銷權(quán)，并且其知道海某公司不能辦理營運證的事由至今已超過一年的除斥期間，撤銷權(quán)即使存在也已消滅，故對其合同撤銷的訴請本院不予支持。
　　關(guān)于第2項爭議焦點，合同的解除及日期。對于海某公司提出的張某根本違約的反訴訴請，本院認為，張某2017年2月最后一次付款，之后經(jīng)海某公司多次催款，截至2018年6月29日張某仍未再支付任何款項，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，海某公司有權(quán)根據(jù)系爭合同約定，解除合同、收回車輛。本案系爭車輛的車牌雙方均確認于2018年6月29日被海某公司收回，海某公司主張該日為合同解除日。鑒于海某公司系以實際行動通知張某解除合同，且該時點解除也有利于對張某停止計費，故本院確認系爭合同于2018年6月29日解除。
　　關(guān)于第3項爭議焦點，合同解除后費用結(jié)算、損失承擔(dān)及車輛殘值處理等法律后果。因系爭合同已經(jīng)解除，根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。同時，合同解除不影響違約責(zé)任的追究。本院分述如下：
　　第一、關(guān)于張某本訴要求海某公司賠償損失130,000元。本院認為，本案系張某根本違約在先，其要求海某公司賠償損失無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　第二、關(guān)于合同期內(nèi)的欠付費用及滯納金，本院認為，因張某根本違約，海某公司于2018年6月29日解除合同、收回系爭車輛，其要求張某支付合同期內(nèi)的費用并償付滯納金，符合雙方約定，于法有據(jù)，本院予以支持。1、關(guān)于欠付費用。對于服務(wù)費，鑒于雙方對于服務(wù)費的計算方式和已繳納情況無爭議，張某尚欠2017年6月至2018年6月的服務(wù)費22,043元(5,100元*4+1,643元=22,043元)。對于交強險保險費、商業(yè)險保險費及車船稅，張某尚欠保險期間自2017年6月20日至2018年6月19日的上述險種保險稅費13,129.31元(1,620元+11,149.31元+360元=13,129.31元)，對于海某公司2018年5月28日為系爭車輛投保自2018年6月20日至2019年6月19日的保險期間而支付的1,872元(交強險1,512元+車船稅360元=1,872元)，本院認為，鑒于保險期間尚未屆滿車輛即被收回，相應(yīng)保險費用本院酌情予以調(diào)低，酌定張某應(yīng)承擔(dān)該期間上述險種保險稅費500元。張某合計尚欠上述稅種保險稅費13,629.31元(13,129.31元+500元=13,629.31元)。對于客商險費用，根據(jù)系爭車輛每月55元保險費的計算標(biāo)準(zhǔn)和25個月(2016年6月至2018年6月)的車輛實際使用時間，張某應(yīng)承擔(dān)客商險險費1,375元(55元*25=1,375元)，扣除其已經(jīng)支付的660元，張某尚應(yīng)支付商客險險費715元。以上費用合計36,387.31元(22,043元+13,629.31元+715元=36,387.31元)，該筆款項扣除海某公司同意抵扣的1,500元押金，張某尚應(yīng)向海某公司支付服務(wù)費用和保險費用34,887.31元。
　　2、關(guān)于欠付費用的滯納金以及海某公司要求張某償付的違約金4,500元，本院認為，上述款項均屬于違約金，且均有合同依據(jù)，但滯納金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，且足已吸收上述違約金4,500元，本院對違約金4,500元的訴訟請求不再支持，同時，對滯納金的計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至按日萬分之六計算。
　　第三、關(guān)于車輛殘值處理。根據(jù)雙方合同約定，合同解除或終止后，張某應(yīng)將車輛交給海某公司，由海某公司支付張某車輛殘值?，F(xiàn)合同已于2018年6月29日解除，張某也已將車輛交給了海某公司，根據(jù)合同約定，海某公司應(yīng)支付張某車輛殘值。鑒于庭審中雙方均同意確認涉案車輛(不含車牌)殘余價值為80,000元，本院據(jù)此判令海某公司返還張某車輛殘余價值80,000元。此外，對張某提出的海某公司在訴訟期間將系爭車輛違法交他人使用并給張某造成損失的意見，鑒于雙方合同已于2018年6月29日解除，故海某公司有權(quán)在之后將系爭滬AMXXXX車輛交他人使用，對張某的該訴稱意見本院不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十四條、第五十五條第一項、第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認上海海某出租汽車有限公司與張某于2016年6月27日簽訂的《預(yù)約出租車合作經(jīng)營合同》于2018年6月29日解除；
　　二、上海海某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張某車輛價值80,000元；
　　三、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海海某出租汽車有限公司服務(wù)費用和保險費用34,887.31元；
　　四、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海海某出租汽車有限公司以34,887.31元為基數(shù)，按日萬分之六的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年5月21日起算至實際付清之日止的滯納金；
　　五、駁回張某其余本訴訴請；
　　六、駁回上海海某出租汽車有限公司其余反訴訴請。
　　本訴案件受理費4,530元，由張某負擔(dān)2,730元，上海海某出租汽車有限公司負擔(dān)1,800元；反訴案件受理費871元，由張某負擔(dān)672元，由上海海某出租汽車有限公司負擔(dān)199元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：許??勇

書記員：孫雁南