原告（執(zhí)行案外人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：呂亮，衡水市桃城區(qū)清水法律服務所法律工作者。
被告（申請執(zhí)行人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，景縣人，現(xiàn)住桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：于海鴻、劉洪偉，河北賓鴻律師事務所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：張某某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告張某某與被告張某某、第三人張某某1案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂亮、被告張某某及委托訴訟代理人于海鴻、劉洪偉到庭參加了訴訟，第三人張某某1經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：請求撤銷（2015）衡桃執(zhí)字第930號執(zhí)行裁定書，停止拍賣衡河西9-安居367號房產(chǎn)、儲藏間及車庫。事實和理由：原告張某某系張某某1父親，被告張某某申請執(zhí)行張某某1離婚糾紛一案，日前貴院已作出（2015）衡桃執(zhí)字第930號執(zhí)行裁定書，裁定書裁定對張某某1名下位于衡水市桃城區(qū)XXXXX小區(qū)xx號X單元XXX室房產(chǎn)（房產(chǎn)證號：衡河西9-××號）及儲藏間、車庫進行拍賣。因拍賣房系原告?zhèn)€人所有，為此特提出執(zhí)行異議之訴。貴院所拍賣房產(chǎn)是原告于2000年9月15日以原告兒子張某某1名義全款購買，張某某1當時剛上班，沒有任何錢財，所有房款均系原告一人出資，該房實際產(chǎn)權為原告本人。2004年11月21日，為避免以后過戶的繁瑣，原告決定把房子暫時登記在張某某1名下，但是，原告從未贈予張某某1所有。鑒于上述房產(chǎn)系原告?zhèn)€人所有，因此法院不應拍賣該套房產(chǎn)。綜上所述，（2015）衡桃執(zhí)字第930號執(zhí)行裁定書裁定拍賣原告實際所有的房屋，直接侵害了原告的合法權益。原告張某某就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：證據(jù)一、《衡水市經(jīng)濟適用住房預售協(xié)議》一份，證明本案所涉房產(chǎn)的購房人是以張某某1名義所簽訂的協(xié)議；證據(jù)二、轉賬支票及銀行取款單、儲存單等五份，證明本案所涉房產(chǎn)實際出資人系原告張某某；證據(jù)三、由衡水市經(jīng)濟適用住房發(fā)展中心出具的交款單、收款收據(jù)四份，證明本案所涉房產(chǎn)實際出資人系原告張某某；證據(jù)四、（2016）冀1102執(zhí)異64號執(zhí)行裁定書一份，證明法院所做出的（2015）衡桃執(zhí)字第930號執(zhí)行裁定書對張某某1名下的位于衡水市桃城區(qū)XXXXX小區(qū)XX號X單元XXX室房產(chǎn)進行拍賣，侵害了原告的合法權益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1996年5月25日，被告張某某與第三人張某某1登記結婚。2000年8月15日，第三人張某某1和衡水市經(jīng)濟適用住房發(fā)展中心簽訂《衡水市經(jīng)濟適用住房預售協(xié)議》購買位于衡水市桃城區(qū)XXXXX小區(qū)XX號X單元XXX室的房屋，并將房屋產(chǎn)權登記在張某某1名下（房產(chǎn)證號：衡河西9-××號）。2015年4月7日，本院作出（2015）衡桃民一初字第32號民事調(diào)解書，被告張某某與第三人張某某1離婚。調(diào)解書生效后，第三人張某某1未履行調(diào)解書確定的給付義務，被告張某某向本院申請強制執(zhí)行，本院作出（2015）衡桃執(zhí)字第930號執(zhí)行裁定書，對張某某1名下位于衡水市桃城區(qū)XXXXX小區(qū)XX號X單元XXX室及儲藏間、車庫進行拍賣。原告張某某以上述房產(chǎn)是其購買為由提出異議。本院于2016年9月9日作出（2016）冀1102執(zhí)異64號執(zhí)行裁定書，裁定駁回張某某的異議請求，張某某不服上述裁定，遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。被告張某某對原告提交的證據(jù)真實性均無異議，但對證明力提出異議，認為：證據(jù)一、證據(jù)三上顯示的購房人是“張某某1”，證據(jù)二與本案不具有關聯(lián)性，上述證據(jù)均不能證明原告的主張。本院審查原告證據(jù)后認為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三上記載的購房人均系第三人張某某1，不能證明案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權人系原告，證據(jù)二雖然證明原告曾在銀行進行過大額取現(xiàn)，但不能證明所取資金的用途，原告還應就上述取現(xiàn)資金與案涉房產(chǎn)之間存在關聯(lián)性進行舉證，現(xiàn)原告未能提供相關證據(jù)，故對原告主張的案涉房產(chǎn)系原告出資購買，本院不予確認。

本院認為：原告以位于衡水市桃城區(qū)XXXXX小區(qū)XX號X單元XXX室房產(chǎn)是其出資購買為由提起案外人執(zhí)行異議之訴，依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定，對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記薄判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記薄、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據(jù)判斷。因坐落于衡水市桃城區(qū)XXXXX小區(qū)XX號X單元XXX室房產(chǎn)登記在第三人張某某1名下，第三人張某某1應為上述不動產(chǎn)的權利人。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任”的規(guī)定，原告需提供證據(jù)證明其對案涉不動產(chǎn)享有民事權益，現(xiàn)原告所提供的證據(jù)不足以證明其對案涉不動產(chǎn)享有民事權益，且其主張的事由也不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條、第三十條中所規(guī)定的排除執(zhí)行的情形，故原告請求撤銷（2015）衡桃執(zhí)字第930號執(zhí)行裁定書并要求停止拍賣衡河西9-安居367號房產(chǎn)及儲藏間、車庫，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第二款第（二）項之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
本案案件受理費80元由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　杜會君 代理審判員　　鄭　哲 人民陪審員　　陳　英

書記員：謝秀清