張梓翔
陳玉芳（湖北大諾律師事務(wù)所）
陳某
王某有
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
萬(wàn)訊
栢仁

原告張梓翔。
法定代理人張建兵。系原告張梓翔之父。
委托代理人陳玉芳，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告王某有。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司）。
訴訟代表人水乾宇，天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司經(jīng)理。
委托代理人萬(wàn)訊、栢仁，該公司員工。
原告張梓翔與被告陳某、王某有、天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫安軍獨(dú)任審判，于2015年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張梓翔的委托代理人陳玉芳、被告王某有、被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司的委托代理人萬(wàn)訊、栢仁到庭參加訴訟。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中查明的情況，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2015年2月18日10時(shí)，被告陳某持C1證駕駛被告王某有所有的車(chē)牌號(hào)為鄂FN2908別克牌轎車(chē)行至襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)臺(tái)北新娘照相館門(mén)前路段，與行人張梓翔發(fā)生碰撞，致原告張梓翔受傷。原告被送往襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院22天，支出醫(yī)療費(fèi)35558.27元。原告所受傷經(jīng)診斷為:左（L）脛腓骨下段骨折。出院醫(yī)囑為:1、避風(fēng)寒，慎起居，清淡飲食；2、一月后復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定下一步治療；3、左下肢避免負(fù)重及劇烈活動(dòng)，避免外傷以防再次骨折；4、若有不適，隨時(shí)來(lái)院就診。2015年5月20日，原告方自行到襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)對(duì)張梓翔傷殘程度、誤工、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該所于2015年5月22日作出了（2014）臨鑒字第308號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:張梓翔所受傷按其傷殘程度構(gòu)成10級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為11000元，因鑒定傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)支出鑒定費(fèi)1300元。襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)于2015年3月6日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張梓翔無(wú)責(zé)任。被告王某有向原告支付28000元后，原、被告就剩余賠償問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，遂引起訴訟。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，張梓翔無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。因被告陳某駕駛被告王某有的車(chē)輛，被告王某有為其所有的車(chē)輛在被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，剩余部分應(yīng)由被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某有賠償。原告張梓翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中:醫(yī)療費(fèi)35558.27元、后期治療費(fèi)11000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為440元（住院22天×20元／天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告張梓翔住院期間由其母親盧桂麗護(hù)理，其護(hù)理時(shí)間為22天，故其主張按照2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)即“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”28729元／年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)為1731.61元（28729元／年÷365天×22天）。原告張梓翔主張殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×殘疾賠償系數(shù)10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的高出部分，本院不予支持。因原告張梓翔所受傷經(jīng)鑒定為10級(jí)，其主張精神撫慰金5000元，本院酌情支持2000元，其高出部分，本院不予支持。因原告的出院醫(yī)囑中沒(méi)有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故原告張梓翔主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。交通費(fèi)經(jīng)雙方協(xié)商為250元，本院予以確認(rèn)。因原告主張的鑒定意見(jiàn)，本院僅采信傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)部分，故其主張鑒定費(fèi)1600元，本院僅支持1300元。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)46998.27元中的10000元及殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)53685.61元，因被告王某有為肇事車(chē)輛投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)38298.27元，兩項(xiàng)共計(jì)101983.88元。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)將原告張梓翔的全部損失賠償完畢，故原告要求被告陳某、王某有承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告王某有已向原告支付現(xiàn)金28000元及墊付醫(yī)療費(fèi)220元，該部分費(fèi)用由原告與被告王某有自行結(jié)算。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張梓翔各項(xiàng)損失共計(jì)101983.88元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張梓翔對(duì)被告陳某、王某有的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告張梓翔的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取550元，由被告王某有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，張梓翔無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。因被告陳某駕駛被告王某有的車(chē)輛，被告王某有為其所有的車(chē)輛在被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，剩余部分應(yīng)由被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某有賠償。原告張梓翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中:醫(yī)療費(fèi)35558.27元、后期治療費(fèi)11000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為440元（住院22天×20元／天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告張梓翔住院期間由其母親盧桂麗護(hù)理，其護(hù)理時(shí)間為22天，故其主張按照2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)即“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”28729元／年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)為1731.61元（28729元／年÷365天×22天）。原告張梓翔主張殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×殘疾賠償系數(shù)10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的高出部分，本院不予支持。因原告張梓翔所受傷經(jīng)鑒定為10級(jí)，其主張精神撫慰金5000元，本院酌情支持2000元，其高出部分，本院不予支持。因原告的出院醫(yī)囑中沒(méi)有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故原告張梓翔主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。交通費(fèi)經(jīng)雙方協(xié)商為250元，本院予以確認(rèn)。因原告主張的鑒定意見(jiàn)，本院僅采信傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)部分，故其主張鑒定費(fèi)1600元，本院僅支持1300元。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)共計(jì)46998.27元中的10000元及殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)53685.61元，因被告王某有為肇事車(chē)輛投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)38298.27元，兩項(xiàng)共計(jì)101983.88元。被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告天安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)將原告張梓翔的全部損失賠償完畢，故原告要求被告陳某、王某有承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告王某有已向原告支付現(xiàn)金28000元及墊付醫(yī)療費(fèi)220元，該部分費(fèi)用由原告與被告王某有自行結(jié)算。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張梓翔各項(xiàng)損失共計(jì)101983.88元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張梓翔對(duì)被告陳某、王某有的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告張梓翔的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取550元，由被告王某有負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫安軍

書(shū)記員：李斌