張某
李杰
郭立澤
王和平
謝麗峰（河北和融興律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
田永輝

原告張某。
委托代理人李杰。
委托代理人郭立澤，男，系原告之子。
被告王和平。
委托代理人謝麗峰，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安大街34號(hào)天利商務(wù)樓15層。
負(fù)責(zé)人王衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田永輝。
原告張某與被告王和平、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王展召獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人李杰、郭立澤、被告王和平委托代理人謝麗峰、被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人田永輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王和平負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號(hào)汽車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王和平按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)藥費(fèi)29536.84元，提交石家莊市第三醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張、門診收費(fèi)票據(jù)3張、120急救收費(fèi)收據(jù)1張，予以佐證。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，原告自2013年6月23日至2014年7月9日住院16天，原告主張每天按照100元計(jì)算，該主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5300元，提交石家莊市第三醫(yī)院出院記錄注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。主張出院后三個(gè)月加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每天按50元計(jì)算。該主張過高，且出院后主張三個(gè)月加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)無(wú)依據(jù)，鑒于原告因交通事故導(dǎo)致多處損傷，且出院記錄注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)輔助其傷情的恢復(fù)屬于正常費(fèi)用，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張護(hù)理費(fèi)11793元，主張住院期間二人護(hù)理，護(hù)理期間16天，護(hù)理人員為郭立澤、趙長(zhǎng)征（郭立澤系原告之子，趙長(zhǎng)征系原告女婿）。郭立澤月工資3450元，趙長(zhǎng)征月工資3500元。關(guān)于住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理10周的主張，原告提交石家莊市第三醫(yī)院住院病案、出院記錄、診斷證明書予以佐證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告提交石家莊華玉工貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、以及該公司出具的郭立澤、趙長(zhǎng)征事故發(fā)生前三個(gè)月工資證明、扣發(fā)工資，但原告未提交護(hù)理人郭立澤、趙長(zhǎng)征與石家莊華玉工貿(mào)有限公司的勞動(dòng)合同，不能證明二護(hù)理人與石家莊華玉工貿(mào)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可，鑒于原告提交的石家莊華玉工貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示該公司經(jīng)營(yíng)范圍為銷售業(yè)，二護(hù)理人可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元／年計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為32544÷365×16×2＋32544÷365×70=7961.59元。
原告主張傷殘賠償金，原告張某系城鎮(zhèn)居民，定殘時(shí)68周歲，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為0.1，自定殘之日起計(jì)算12年，故原告的傷殘賠償金應(yīng)參照2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入22580計(jì)算，應(yīng)為22580×12×0.1=27096元。
原告主張鑒定費(fèi)896元，提交石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心發(fā)票8張，石家莊市第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張，予以佐證。且被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)1324元，原告提交出租車票據(jù)36張，主張過高，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為400元為宜。
原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院酌定為2000元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)69190.43元（含被告王和平為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)11823元），原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)30836.84元，應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠付，不足部分，共計(jì)20836.84元，由被告王和平按照責(zé)任比例70%予以承擔(dān)，被告王和平應(yīng)賠付原告20836.84×70%=14585.79元，剩余30%部分由原告自行承擔(dān)。因被告王和平為原告張某已墊付醫(yī)療費(fèi)11823元，故被告王和平還應(yīng)賠付原告張某14585.79-11823=2762.79元。護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金，共計(jì)37457.59元，應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)承擔(dān)。原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，因原告主張的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000，不影響二被告具體賠償數(shù)額，本判決不再單獨(dú)贅述。原告的鑒定費(fèi)896元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告王和平按責(zé)任比例70%承擔(dān)，應(yīng)賠償原告627.2元，剩余30%部分由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)47457.59元。
二、被告王和平于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)3389.99元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1518元減半收取759元，由原告張某承擔(dān)228元，被告王和平承擔(dān)531元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王和平負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號(hào)汽車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王和平按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)藥費(fèi)29536.84元，提交石家莊市第三醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張、門診收費(fèi)票據(jù)3張、120急救收費(fèi)收據(jù)1張，予以佐證。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，原告自2013年6月23日至2014年7月9日住院16天，原告主張每天按照100元計(jì)算，該主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5300元，提交石家莊市第三醫(yī)院出院記錄注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。主張出院后三個(gè)月加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每天按50元計(jì)算。該主張過高，且出院后主張三個(gè)月加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)無(wú)依據(jù)，鑒于原告因交通事故導(dǎo)致多處損傷，且出院記錄注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)輔助其傷情的恢復(fù)屬于正常費(fèi)用，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張護(hù)理費(fèi)11793元，主張住院期間二人護(hù)理，護(hù)理期間16天，護(hù)理人員為郭立澤、趙長(zhǎng)征（郭立澤系原告之子，趙長(zhǎng)征系原告女婿）。郭立澤月工資3450元，趙長(zhǎng)征月工資3500元。關(guān)于住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理10周的主張，原告提交石家莊市第三醫(yī)院住院病案、出院記錄、診斷證明書予以佐證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告提交石家莊華玉工貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、以及該公司出具的郭立澤、趙長(zhǎng)征事故發(fā)生前三個(gè)月工資證明、扣發(fā)工資，但原告未提交護(hù)理人郭立澤、趙長(zhǎng)征與石家莊華玉工貿(mào)有限公司的勞動(dòng)合同，不能證明二護(hù)理人與石家莊華玉工貿(mào)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可，鑒于原告提交的石家莊華玉工貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示該公司經(jīng)營(yíng)范圍為銷售業(yè)，二護(hù)理人可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元／年計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為32544÷365×16×2＋32544÷365×70=7961.59元。
原告主張傷殘賠償金，原告張某系城鎮(zhèn)居民，定殘時(shí)68周歲，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為0.1，自定殘之日起計(jì)算12年，故原告的傷殘賠償金應(yīng)參照2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入22580計(jì)算，應(yīng)為22580×12×0.1=27096元。
原告主張鑒定費(fèi)896元，提交石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心發(fā)票8張，石家莊市第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張，予以佐證。且被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張交通費(fèi)1324元，原告提交出租車票據(jù)36張，主張過高，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為400元為宜。
原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院酌定為2000元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)69190.43元（含被告王和平為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)11823元），原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)30836.84元，應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠付，不足部分，共計(jì)20836.84元，由被告王和平按照責(zé)任比例70%予以承擔(dān)，被告王和平應(yīng)賠付原告20836.84×70%=14585.79元，剩余30%部分由原告自行承擔(dān)。因被告王和平為原告張某已墊付醫(yī)療費(fèi)11823元，故被告王和平還應(yīng)賠付原告張某14585.79-11823=2762.79元。護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金，共計(jì)37457.59元，應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)承擔(dān)。原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，因原告主張的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000，不影響二被告具體賠償數(shù)額，本判決不再單獨(dú)贅述。原告的鑒定費(fèi)896元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告王和平按責(zé)任比例70%承擔(dān)，應(yīng)賠償原告627.2元，剩余30%部分由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)47457.59元。
二、被告王和平于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)3389.99元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1518元減半收取759元，由原告張某承擔(dān)228元，被告王和平承擔(dān)531元。

審判長(zhǎng)：王展召

書記員：劉娜娜