張某
王少玲（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
張某某
田某某
張大鵬（河北京張律師事務(wù)所）
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人王少玲，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告田某某。
委托代理人張大鵬，河北京張律師事務(wù)所律師。
委托代理人周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告田某某、張某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。在審理期間，原告張某提出對康?？h宏遠(yuǎn)礦業(yè)有限責(zé)任公司撤訴申請，本院準(zhǔn)予撤訴。原告張某及委托代理人王少玲和被告張某某及其委托代理人張大鵬等到庭參加了訴訟，被告田某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成的公路貨物運(yùn)輸口頭協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。原告組織車輛為被告運(yùn)輸?shù)V石、土方，被告應(yīng)依約支付運(yùn)費(fèi)。對于2013年9月22日前被告欠原告運(yùn)費(fèi)9631元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。對于2013年9月23日后原告為被告拉運(yùn)土方192天·車，每天1300元／車，計(jì)運(yùn)費(fèi)249600元，被告田某某在答辯中予以認(rèn)可，被告張某某在庭審中也認(rèn)可事實(shí)存在，辯稱運(yùn)費(fèi)已給付原告，但未能提供給付的證據(jù)，被告張某某的辯稱不能成立。原告主張被告欠其拉運(yùn)土方運(yùn)費(fèi)249600元，本院予以支持。對于原告主張2013年9月23日后為被告拉運(yùn)礦石1449.11噸，每噸18元，計(jì)運(yùn)費(fèi)26085元，原告向法庭提供了每位司機(jī)的過磅單及司機(jī)董某、武某某的出庭證言，且被告田某某在答辯中認(rèn)可，被告張某某辯稱原告未拉過礦石的理由不能成立，原告主張被告欠其拉運(yùn)礦石運(yùn)費(fèi)26085元，本院予以支持。對于原告主張因支付司機(jī)運(yùn)費(fèi)而向他人借高利貸，要求被告支付利息39000元，原告在庭審中雖向法庭提供了向郭某某高息借款的證明，但郭某某本人未出庭，證據(jù)并不充分，且原告未提交增加訴訟請求的案件受理費(fèi)，本院不予支持。逾期付款利息應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某某、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某運(yùn)輸費(fèi)285316元及利息（利息以285316元為基數(shù)，從2013年11月4日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，算至本判決書指定給付之日止）。
二、被告田某某、張某某對上述欠款互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5805元，訴訟保全費(fèi)2022元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成的公路貨物運(yùn)輸口頭協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。原告組織車輛為被告運(yùn)輸?shù)V石、土方，被告應(yīng)依約支付運(yùn)費(fèi)。對于2013年9月22日前被告欠原告運(yùn)費(fèi)9631元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。對于2013年9月23日后原告為被告拉運(yùn)土方192天·車，每天1300元／車，計(jì)運(yùn)費(fèi)249600元，被告田某某在答辯中予以認(rèn)可，被告張某某在庭審中也認(rèn)可事實(shí)存在，辯稱運(yùn)費(fèi)已給付原告，但未能提供給付的證據(jù)，被告張某某的辯稱不能成立。原告主張被告欠其拉運(yùn)土方運(yùn)費(fèi)249600元，本院予以支持。對于原告主張2013年9月23日后為被告拉運(yùn)礦石1449.11噸，每噸18元，計(jì)運(yùn)費(fèi)26085元，原告向法庭提供了每位司機(jī)的過磅單及司機(jī)董某、武某某的出庭證言，且被告田某某在答辯中認(rèn)可，被告張某某辯稱原告未拉過礦石的理由不能成立，原告主張被告欠其拉運(yùn)礦石運(yùn)費(fèi)26085元，本院予以支持。對于原告主張因支付司機(jī)運(yùn)費(fèi)而向他人借高利貸，要求被告支付利息39000元，原告在庭審中雖向法庭提供了向郭某某高息借款的證明，但郭某某本人未出庭，證據(jù)并不充分，且原告未提交增加訴訟請求的案件受理費(fèi)，本院不予支持。逾期付款利息應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告田某某、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某運(yùn)輸費(fèi)285316元及利息（利息以285316元為基數(shù)，從2013年11月4日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，算至本判決書指定給付之日止）。
二、被告田某某、張某某對上述欠款互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5805元，訴訟保全費(fèi)2022元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：陸青山
審判員：張培德
審判員：王曉燕

書記員：楊明磊