再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：欽潔，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：牛樂，湖北春園律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李甜甜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：咸奇，湖北巨天律師事務(wù)所律師。原審被告：崔軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，系張某之夫。

張某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)有新證據(jù)足以推翻原審判決。被申請(qǐng)人一方（含鄭峰）共向再審申請(qǐng)人一方（含張繼明）出借937.50元，而再審申請(qǐng)人一方（含張繼明）向被申請(qǐng)人一方（含鄭峰）還款1100多萬元，按照法律規(guī)定年利率36%計(jì)算，再審申請(qǐng)人一方向?qū)Ψ蕉嘀Ц?0多萬元。（二）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的。審理本案的主要證據(jù)是2014年通過網(wǎng)上銀行交易，沒有留存反映收款人姓名的紙質(zhì)憑證，還在收集被申請(qǐng)人的父親李建生及丈夫鄭峰的交易記錄，但金額機(jī)構(gòu)不接受本人以外人員的查詢，故申請(qǐng)法院調(diào)查，一審法院雖然出具了調(diào)查令，但沒有調(diào)查結(jié)果，二審法院也沒調(diào)查。（三）原審判決適用法律錯(cuò)誤。二審法院以再審申請(qǐng)人在二審提供的銀行交易流水逾期舉證為由而不予采納適用法律錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>再審申請(qǐng)人張某與被申請(qǐng)人李甜甜、原審被告崔軍民間借貸糾紛一案，不服本院〔2017〕鄂06民終588號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：張某稱有新證據(jù)足以推翻原審判決。再審申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提供了張某及張繼明向李甜甜及鄭峰的銀行帳戶上匯款的憑證，被申請(qǐng)人也提供了鄭峰向張繼明匯款的憑證，但這些憑證不能證明是否為本案借貸而發(fā)生的匯款。張某申請(qǐng)?jiān)賹徲址Q，對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集，應(yīng)當(dāng)再審。經(jīng)查，一審法院在張某的申請(qǐng)下于2016年6月5日發(fā)出了調(diào)查令，查詢了李甜甜、鄭峰、李建生與張某之間相關(guān)銀行往來帳情況。在再審審查期間，張某又申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證，無法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。張某申請(qǐng)?jiān)賹忂€稱，二審法院以再審申請(qǐng)人在二審提供的銀行交易流水逾期舉證為由而不予采納適用法律錯(cuò)誤。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及期限，根據(jù)以上規(guī)定，再審申請(qǐng)人在二審時(shí)沒有在限定的舉證期間內(nèi)證明其主張，駁回其上訴請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。綜上，張某申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求的證據(jù)不足，其申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回張某的再審申請(qǐng)。如不服本裁定，可以在收到裁定書后依法向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。

審判長(zhǎng)　　彭云飛
審判員　　張　強(qiáng)
審判員　　劉　敏

書記員：曾傲