張某某
覃輝贊（湖北圖盛律師事務(wù)所）
張某
張明（湖北清江源律師事務(wù)所）
平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
賀聲政

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）覃輝贊，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）張明，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
住所地:恩施市施州大道施州雅苑B座7樓。
負(fù)責(zé)人阮俊華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）賀聲政。
原告張某某訴被告張某、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由助理審判員李靜適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人覃輝贊，被告張某及其委托代理人張明、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人賀聲政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出恩公交認(rèn)字（2013）第00162號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告張某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，造成原告張某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛鄂Q×××××號(hào)車輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告張某承擔(dān)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告張某某的賠償是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以及原告自行委托的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》是否需重新鑒定。原告張某某雖為農(nóng)村戶口，但其居住地為恩施市城市總體規(guī)劃的城區(qū)范圍，且系近年來(lái)恩施市城鎮(zhèn)建設(shè)的重點(diǎn)地區(qū)，故原告的損害賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司以原告的傷殘等級(jí)過(guò)高為由申請(qǐng)對(duì)恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第179號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行重新鑒定，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論依據(jù)不足，不符合法律規(guī)定重新鑒定的情形，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。原告主張的因本次交通事故產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)102280.51元，有票據(jù)為憑，本院予以支持，殘疾賠償金22906元／年×20年×22%＝100786.4元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)原告請(qǐng)求70元×165天＝11550元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)70元×165天＝11550元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天×165天＝3300元，本院予以支持。原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人（賴振勝）生活費(fèi)15750元／年×7年×22%÷2＝12127.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求后期治療費(fèi)24000元，有鑒定為憑，本院予以支持。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情支持2000元。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×165天＝2475元，但未向本院提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告主張車輛損失費(fèi)3800元，原告提交的銷售單不能證明原告車輛的損失情況，本院不予支持，原告主張司法鑒定費(fèi)1500元，未向本院提交鑒定發(fā)票予以證實(shí)，本院不予以支持。綜上原告的損失共計(jì)267594.41元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)理賠10000元（已支付），傷殘賠償限額內(nèi)理賠110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠100000元，余額47594.41元，由被告張某負(fù)擔(dān)，被告張某已支付原告88280.51元（含張某以生活費(fèi)名義支付的2000元），原告應(yīng)返還被告張某40686.1元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)267594.41元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)理賠220000元（已經(jīng)支付10000元），余額47594.41元，由被告張某負(fù)擔(dān)（被告張某已支付原告88280.51元，原告應(yīng)返還被告張某40686.1元）。綜上，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司還需理賠210000元，由原告張某某領(lǐng)取169313.9元，由被告張某領(lǐng)取40686.1元。上述款項(xiàng)均定于本判決生效之日起三十日之內(nèi)支付。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
未按本判決指定的期間履行上述義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1545元，減半交納772.5元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出恩公交認(rèn)字（2013）第00162號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告張某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，造成原告張某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛鄂Q×××××號(hào)車輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告張某承擔(dān)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告張某某的賠償是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以及原告自行委托的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》是否需重新鑒定。原告張某某雖為農(nóng)村戶口，但其居住地為恩施市城市總體規(guī)劃的城區(qū)范圍，且系近年來(lái)恩施市城鎮(zhèn)建設(shè)的重點(diǎn)地區(qū)，故原告的損害賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司以原告的傷殘等級(jí)過(guò)高為由申請(qǐng)對(duì)恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第179號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行重新鑒定，但未向本院提交證據(jù)證實(shí)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論依據(jù)不足，不符合法律規(guī)定重新鑒定的情形，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。原告主張的因本次交通事故產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)102280.51元，有票據(jù)為憑，本院予以支持，殘疾賠償金22906元／年×20年×22%＝100786.4元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)原告請(qǐng)求70元×165天＝11550元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)70元×165天＝11550元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天×165天＝3300元，本院予以支持。原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人（賴振勝）生活費(fèi)15750元／年×7年×22%÷2＝12127.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求后期治療費(fèi)24000元，有鑒定為憑，本院予以支持。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情支持2000元。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×165天＝2475元，但未向本院提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告主張車輛損失費(fèi)3800元，原告提交的銷售單不能證明原告車輛的損失情況，本院不予支持，原告主張司法鑒定費(fèi)1500元，未向本院提交鑒定發(fā)票予以證實(shí)，本院不予以支持。綜上原告的損失共計(jì)267594.41元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)理賠10000元（已支付），傷殘賠償限額內(nèi)理賠110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠100000元，余額47594.41元，由被告張某負(fù)擔(dān)，被告張某已支付原告88280.51元（含張某以生活費(fèi)名義支付的2000元），原告應(yīng)返還被告張某40686.1元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因本次交通事故造成的損失共計(jì)267594.41元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)理賠220000元（已經(jīng)支付10000元），余額47594.41元，由被告張某負(fù)擔(dān)（被告張某已支付原告88280.51元，原告應(yīng)返還被告張某40686.1元）。綜上，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司還需理賠210000元，由原告張某某領(lǐng)取169313.9元，由被告張某領(lǐng)取40686.1元。上述款項(xiàng)均定于本判決生效之日起三十日之內(nèi)支付。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
未按本判決指定的期間履行上述義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1545元，減半交納772.5元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李靜

書(shū)記員：張力