張某某
袁鳳強(qiáng)（黑龍江啟虹律師事務(wù)所）
哈爾濱二四二醫(yī)院
王亞玲
李佳麗（黑龍江鴻平律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東北輕合金有限責(zé)任公司退休工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人袁鳳強(qiáng)，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人王玉國(guó)，院長(zhǎng)。
委托代理人王亞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人李佳麗，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，原告張某某于2014年5月15日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月20日、2014年7月4日、2014年9月10日、2014年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
原告張某某及其委托代理人袁鳳強(qiáng)，被告哈爾濱二四二醫(yī)院的委托代理人王亞玲、李佳麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng):2013年11月4日16時(shí)許，張某某因患慢性咽炎到哈爾濱二四二醫(yī)院第二門(mén)診部就診，接診醫(yī)生開(kāi)具三天頭孢靜點(diǎn)，張某某提出有頭孢過(guò)敏史，醫(yī)生改為一天。
頭孢試敏時(shí)間僅11分鐘，張某某向護(hù)士反映發(fā)紅發(fā)癢，護(hù)士觀察后說(shuō)沒(méi)事能打。
17時(shí)開(kāi)始靜點(diǎn)，17時(shí)50分結(jié)束。
靜點(diǎn)過(guò)程中，張某某感覺(jué)胸悶心慌，當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)腿部有很多出血點(diǎn)，立即到哈爾濱二四二醫(yī)院找醫(yī)生，但醫(yī)生已下班。
第二日張某某向哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)生及醫(yī)務(wù)科提出注射脫敏針及住院治療未果，致張某某病情加重，失去最佳治療時(shí)間需到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。
此后張某某到黑龍江省醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，診斷為過(guò)敏性紫癜。
張某某的過(guò)敏性紫癜是因注射頭孢引起的，要求哈爾濱二四二醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
現(xiàn)訴請(qǐng):哈爾濱二四二醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)18700元、護(hù)理費(fèi)8237元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6100元、交通費(fèi)2500元、誤工費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)6630元、合計(jì)108267元。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院辯稱(chēng):哈爾濱二四二醫(yī)院不存在醫(yī)療事故，無(wú)診療過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)《中國(guó)國(guó)家處方集》附錄四常用藥物的皮膚敏感試驗(yàn)規(guī)定，注射給藥前進(jìn)行皮膚敏感試驗(yàn)，皮試后觀察15-20分鐘，來(lái)確定陽(yáng)性或陰性反應(yīng)，而張某某的皮試是在19分50秒到20分鐘之間進(jìn)行的查看，結(jié)果顯示為陰性，因?yàn)殛幮缘淖謽邮怯盟{(lán)色的筆標(biāo)注在張某某的門(mén)診病歷手冊(cè)當(dāng)中。
在靜點(diǎn)之前的患者告知單上，哈爾濱二四二醫(yī)院對(duì)張某某進(jìn)行再次詢(xún)問(wèn)和查看試敏結(jié)果，經(jīng)張某某簽字確認(rèn)為陰性，并且無(wú)過(guò)敏史的情況下給予靜點(diǎn)。
在皮試時(shí)間上，不存在張某某所謂11分鐘的事實(shí)。
張某某的過(guò)敏性紫癜是其他原因所引起的，與靜點(diǎn)無(wú)關(guān)，在頭孢使用說(shuō)明不良反應(yīng)項(xiàng)有明確記載不良反應(yīng)狀況，但是沒(méi)有過(guò)敏性紫癜的反應(yīng)發(fā)生，張某某否認(rèn)自己有過(guò)敏史，因此張某某的過(guò)敏性紫癜與哈爾濱二四二醫(yī)院無(wú)關(guān)，請(qǐng)求駁回張某某的訴請(qǐng)。
原告張某某為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、證人劉某某證言。
證言?xún)?nèi)容:劉某某與張某某系朋友關(guān)系。
2013年11月4日，張某某嗓子疼，劉某某與仲某某、王某某陪張某某一起去哈爾濱二四二醫(yī)院二門(mén)診一樓內(nèi)科就診。
醫(yī)生問(wèn)張某某注射頭孢是否過(guò)敏，張某某說(shuō)有時(shí)過(guò)敏，有時(shí)不過(guò)敏。
醫(yī)生開(kāi)了三天頭孢靜點(diǎn)，張某某說(shuō)有時(shí)過(guò)敏能不能打一天，要打三天就不治了，醫(yī)生給改為一天。
張某某與王某某去四樓試敏后下來(lái)，說(shuō)16時(shí)05分打的試敏針，護(hù)士說(shuō)20分鐘后看結(jié)果，這時(shí)劉某某看下表是16時(shí)07分，16時(shí)16分劉某某陪張某某、王某某上樓看結(jié)果，張某某說(shuō)時(shí)間還沒(méi)有到，試敏結(jié)果有點(diǎn)紅還有點(diǎn)癢，護(hù)士看了一下試敏結(jié)果，說(shuō)沒(méi)事可以打。
張某某16時(shí)50分接受靜脈注射，劉某某17時(shí)離開(kāi)的。
意在證明:哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)生、護(hù)士違反常規(guī)診療程序，致張某某頭孢過(guò)敏，患過(guò)敏性紫癜。
證據(jù)二、證人仲某某證言。
證言?xún)?nèi)容:仲某某與張某某系朋友關(guān)系。
2013年11月4日15時(shí)30分左右，王某某打來(lái)電話(huà)，讓仲某某開(kāi)車(chē)帶張某某去哈爾濱二四二醫(yī)院二門(mén)診看病，當(dāng)時(shí)張某某聲音嘶啞，大約16時(shí)到二門(mén)診。
仲某某在車(chē)?yán)锏葲](méi)有一起進(jìn)去，大約五分鐘后，張某某等人出來(lái)說(shuō)打了試敏針，說(shuō)不太滿(mǎn)意大夫，已經(jīng)告訴有頭孢過(guò)敏史還讓打頭孢。
16時(shí)15分，張某某堅(jiān)持去樓上等，劉某某、王某某一起上樓，仲某某還在車(chē)?yán)锏?，大約17時(shí)，劉某某下來(lái)說(shuō)已經(jīng)打上點(diǎn)滴了，咱們沒(méi)事就回去吧。
2013年11月5日晚上，仲某某又去張某某家，劉某某也在場(chǎng)，張某某說(shuō)打頭孢過(guò)敏了，給仲某某看腿上有很多出血點(diǎn)，說(shuō)是過(guò)敏性紫癜，并稱(chēng)打針過(guò)程中就感覺(jué)到胸悶、心慌。
意在證明的問(wèn)題同證據(jù)一。
證據(jù)三、證人張某某證言。
證言?xún)?nèi)容:張某某與張某某系朋友關(guān)系。
2013年11月8日，張某某找張某某陪同去哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)務(wù)科，因?yàn)樽⑸漕^孢過(guò)敏的事。
二人找到王科長(zhǎng)，張某某說(shuō)要求住院治療，王科長(zhǎng)說(shuō)哈爾濱二四二醫(yī)院沒(méi)有皮膚科住院處，不能住院，張某某拿出黑龍江省醫(yī)院的住院通知單給王科長(zhǎng)看，王科長(zhǎng)說(shuō)張某某去哪個(gè)醫(yī)院都同意，為張某某開(kāi)具一個(gè)證明，讓張某某先去治療，回來(lái)再解決。
后來(lái)有一天，具體時(shí)間記不清了，張某某電話(huà)通知張某某去哈爾濱二四二醫(yī)院二門(mén)診取醫(yī)保卡，說(shuō)要在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院。
張某某和王某某一起去的，退了押金1000元。
意在證明:2013年11月8日，張某某在發(fā)現(xiàn)過(guò)敏性紫癜后，到哈爾濱二四二醫(yī)院與之交涉的情況。
證據(jù)四、證人王某某證言。
證言?xún)?nèi)容:王某某與張某某系夫妻關(guān)系。
2013年11月4日時(shí)，張某某嗓子疼，說(shuō)話(huà)困難，大約15時(shí)30分我給仲某某打電話(huà)，讓他開(kāi)車(chē)過(guò)來(lái)帶我們?nèi)メt(yī)院，仲某某、劉某某、王某某和張某某一起去的哈爾濱二四二醫(yī)院二門(mén)診。
到內(nèi)科門(mén)診，張某某說(shuō)咽炎犯了，嗓子疼，不發(fā)燒。
大夫讓張某某化驗(yàn)支原體，張某某沒(méi)有同意。
醫(yī)生寫(xiě)處方靜點(diǎn)頭孢，問(wèn)張某某是否過(guò)敏，張某某說(shuō)有時(shí)過(guò)敏，有時(shí)不過(guò)敏。
醫(yī)生開(kāi)了三天頭孢靜點(diǎn)，張某某說(shuō)有時(shí)過(guò)敏能不能打一天，要打三天就不治了，醫(yī)生給改為一天。
王某某沒(méi)有帶夠錢(qián)，問(wèn)醫(yī)生是否可以用自己的醫(yī)?？?，醫(yī)生同意。
張某某到四樓打試敏針后，護(hù)士說(shuō)20分鐘后看結(jié)果，下樓等了幾分鐘去找護(hù)士，護(hù)士欠身查看試敏結(jié)果，張某某說(shuō)有點(diǎn)癢和紅，時(shí)間還沒(méi)到，才11分鐘，護(hù)士說(shuō)沒(méi)事可以打。
大約17時(shí)，張某某接受靜脈注射，打針過(guò)程中張某某說(shuō)有點(diǎn)困、胸悶，王某某沒(méi)在意，沒(méi)找護(hù)士，大約17時(shí)20分去找大夫時(shí)，大夫已經(jīng)下班，不到18時(shí)已經(jīng)注射完畢。
回家后張某某說(shuō)還是胸悶、心慌，20時(shí)左右，張某某發(fā)現(xiàn)腿上出現(xiàn)了很多像米粒大小的紅點(diǎn)。
王某某沒(méi)讓張某某動(dòng)地方，說(shuō)如果情況嚴(yán)重?fù)艽?20。
2013年11月5日早，張某某自己去的醫(yī)院。
意在證明的問(wèn)題同證據(jù)一。
證據(jù)五、哈爾濱二四二醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)4份。
意在證明:張某某因嗓子痛去哈爾濱二四二醫(yī)院二門(mén)診治療，醫(yī)生開(kāi)具了頭孢靜點(diǎn)，靜脈注射后，張某某皮膚出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)；2013年11月5日張某某到哈爾濱二四二醫(yī)院二門(mén)診復(fù)診，診斷為過(guò)敏性紫癜；2013年11月6日，張某某到哈爾濱二四二醫(yī)院，同樣診斷為過(guò)敏性紫癜；2013年11月10日，哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)生建議住院治療；2013年11月14日，張某某繼續(xù)在哈爾濱二四二醫(yī)院皮膚科治療，診斷為過(guò)敏性紫癜，建議住院治療。
證據(jù)六、哈爾濱二四二醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單（復(fù)印件）。
意在證明:2013年11月5日，張某某經(jīng)哈爾濱二四二醫(yī)院診斷為過(guò)敏性紫癜，在化驗(yàn)過(guò)程中哈爾濱二四二醫(yī)院嚴(yán)重違反醫(yī)院規(guī)定，以張某某丈夫王某某的名義出具化驗(yàn)單并收取醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)七、照片3張。
意在證明:2013年11月5日，張某某因過(guò)敏性紫癜在哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)務(wù)科拍攝，證明張某某在皮試之后22小時(shí)試敏部位依舊紅腫，腿部出現(xiàn)紅色血點(diǎn)。
證據(jù)八、哈爾濱二四二醫(yī)院于2013年11月8日出具的關(guān)于患者張某某目前診斷過(guò)敏性紫癜的問(wèn)題的意見(jiàn)（復(fù)印件）。
意在證明:張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院靜點(diǎn)頭孢過(guò)敏后多次到該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科反映情況，哈爾濱二四二醫(yī)院同意張某某去上級(jí)醫(yī)院治療，可通過(guò)司法程序解決。
證據(jù)九、2013年11月8日，黑龍江省醫(yī)院住院通知單、化驗(yàn)單。
意在證明:張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院頭孢注射后多次要求對(duì)過(guò)敏性紫癜進(jìn)行治療，哈爾濱二四二醫(yī)院認(rèn)為沒(méi)有問(wèn)題，張某某到黑龍江省醫(yī)院就診后，黑龍江省醫(yī)院要求張某某住院治療。
證據(jù)十、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷及診斷。
意在證明:張某某由于頭孢過(guò)敏，在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院41天，住院時(shí)間為2013年11月14日至2013年12月25日；病歷中關(guān)于應(yīng)用激素性藥類(lèi)應(yīng)該經(jīng)患者同意書(shū)，能夠證明在使用激素類(lèi)藥物應(yīng)經(jīng)患者同意，而哈爾濱二四二醫(yī)院在2013年11月4日張某某第一次就診時(shí)使用了激素類(lèi)藥物地塞米松，沒(méi)有經(jīng)過(guò)張某某同意，哈爾濱二四二醫(yī)院存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)十一、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷。
意在證明:張某某由于過(guò)敏性紫癜未愈，再一次住院治療，住院時(shí)間為2014年1月8日至2014年1月28日，合計(jì)20天。
證據(jù)十二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診手冊(cè)2份。
意在證明:手冊(cè)上記載點(diǎn)滴頭孢后皮膚出現(xiàn)紅色瘀斑，處置為忌口，停用頭孢可疑藥。
證明哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院懷疑是頭孢過(guò)敏引起的過(guò)敏性紫癜，但因?yàn)樵撫t(yī)院不能進(jìn)行藥物過(guò)敏的檢驗(yàn)所以沒(méi)有化驗(yàn)，該診斷與住院診斷一致。
證據(jù)十三、哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)；黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)；哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、凱泰大藥房售藥小票；外購(gòu)藥品票據(jù)。
意在證明:因治療過(guò)敏性紫癜張某某共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)27225.22元，其中哈爾濱二四二醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用695.95元，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院費(fèi)用22434.32元，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院費(fèi)用2733.15元，外購(gòu)藥1361.80元。
證據(jù)十四、交通費(fèi)票據(jù)。
意在證明:注射頭孢過(guò)敏后，張某某到其他醫(yī)院治療支出交通費(fèi)873元。
證據(jù)十五、門(mén)診手冊(cè)13份、平房區(qū)中醫(yī)院血常規(guī)檢驗(yàn)報(bào)告單。
意在證明:張某某注射頭孢替唑鈉過(guò)敏后出現(xiàn)新增病情，包括牙周疾病、出血點(diǎn)反復(fù)發(fā)作、心理疾病、頭痛失眠、淚腺堵塞、頭上和身上經(jīng)常長(zhǎng)一些膿包和出血點(diǎn)、有自殺傾向等，哈醫(yī)大二院有過(guò)敏性紫癜需增加免疫力、增加營(yíng)養(yǎng)記載，黑龍江省醫(yī)院皮膚科檢驗(yàn)頭孢皮試為陽(yáng)性、神經(jīng)內(nèi)科記載該病人體征異常需住院全面檢查，疑似醫(yī)方靜點(diǎn)頭孢替唑鈉和說(shuō)明書(shū)中不良反應(yīng)腸道尾膜炎。
證據(jù)十六、工資、工作證明。
意在證明:張某某過(guò)敏之前在哈爾濱東輕北方鋁材有限公司和哈爾濱上河世佳物業(yè)管理有限公司上班，兩份工資合計(jì)每月5000元。
證據(jù)十七、頭孢替唑鈉藥品說(shuō)明書(shū)。
意在證明:頭孢類(lèi)藥物的用藥事項(xiàng)與禁忌。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告哈爾濱二四二醫(yī)院質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一至證據(jù)四的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，證人劉某某與張某某系朋友關(guān)系，證言效力明顯偏低，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院違反常規(guī)診療程序，更不能證明是因?yàn)樽⑸漕^孢而導(dǎo)致過(guò)敏性紫癜，張某某進(jìn)行皮試時(shí)，劉某某一樓，不能確定張某某皮試的起始時(shí)間；證人仲某某與張某某系朋友關(guān)系，證明效力明顯偏低，只能證明開(kāi)車(chē)帶張某某去醫(yī)院，其余過(guò)程均是聽(tīng)張某某所述，不是親眼所見(jiàn)，親耳所聞；證人王某某與張某某系夫妻關(guān)系，具有利害關(guān)系，其證言不具備證明效力，且王某某證言具有不穩(wěn)定性，與張某某當(dāng)庭陳述的事實(shí)明顯不一致，王某某稱(chēng)張某某在點(diǎn)滴過(guò)程中胸悶心慌，但張某某并未陳述，王某某經(jīng)法庭詢(xún)問(wèn)稱(chēng)沒(méi)有找醫(yī)生，后又稱(chēng)找過(guò)醫(yī)生，醫(yī)生下班了，張某某當(dāng)庭陳述發(fā)現(xiàn)出血點(diǎn)后立即回到第二門(mén)診找醫(yī)生，但醫(yī)生已經(jīng)下班，王某某稱(chēng)發(fā)現(xiàn)出血點(diǎn)后沒(méi)有回醫(yī)院，王某某的證言不應(yīng)采信；張某某只能證明張某某與哈爾濱二四二醫(yī)院協(xié)商的部分過(guò)程，不能證明張某某皮試過(guò)程及哈爾濱二四二醫(yī)院是否違反診療程序，以致張某某產(chǎn)生過(guò)敏性紫癜，張某某的證言與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，2013年11月10日門(mén)診手冊(cè)記載張某某自述2013年11月6日開(kāi)始出現(xiàn)胸悶，持續(xù)近兩天加重伴頭暈，說(shuō)明注射頭孢當(dāng)天沒(méi)有產(chǎn)生胸悶的感覺(jué)，這與張某某所述不符，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院違反診療常規(guī)，致張某某過(guò)敏性紫癜。
對(duì)證據(jù)六不予質(zhì)證，為復(fù)印件，化驗(yàn)單上記載的姓名與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)七沒(méi)有顯示拍攝地點(diǎn)，不能證明與張某某有關(guān)，也不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)敏性紫癜與醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。
證據(jù)八的上半段是我醫(yī)院出具的，下半段不是，對(duì)上半段真實(shí)性無(wú)異議，只是對(duì)張某某患過(guò)敏性紫癜提的治療意見(jiàn)，與張某某皮試及本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明張某某所患過(guò)敏性紫癜與注射頭孢有關(guān)。
對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明張某某因注射頭孢而產(chǎn)生過(guò)敏性紫癜，診斷的第三項(xiàng)是上呼吸道感染，張某某治療的病狀不僅是過(guò)敏性紫癜，還包括冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病-心絞痛，上呼吸道感染這一項(xiàng)與哈爾濱二四二醫(yī)院在張某某剛剛就診時(shí)診斷一致，針對(duì)上呼吸道感染給予頭孢類(lèi)藥物是正確的做法，該藥的使用根本不能導(dǎo)致過(guò)敏性紫癜。
對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)及注射頭孢與過(guò)敏性紫癜的因果關(guān)系。
對(duì)證據(jù)十二中2014年1月7日的門(mén)診手冊(cè)不予質(zhì)證，首頁(yè)沒(méi)有記載任何主體，不能確認(rèn)是張某某治療所書(shū)寫(xiě)；對(duì)2013年11月11日的門(mén)診手冊(cè)真實(shí)性無(wú)異議，上面記載的點(diǎn)滴頭孢后皮膚出現(xiàn)紅色瘀斑是張某某自述，不是醫(yī)生診斷，醫(yī)生診斷依然是過(guò)敏性紫癜；處置欄記載停用“頭孢可疑藥”，但并沒(méi)有確定是頭孢導(dǎo)致過(guò)敏性紫癜。
對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性有異議，哈爾濱二四二醫(yī)院票據(jù)中有3張發(fā)生在黑龍江省醫(yī)院，發(fā)生在哈爾濱二四二醫(yī)院票據(jù)中有2張為了治療心臟病，購(gòu)買(mǎi)的是復(fù)方丹參滴丸，與過(guò)敏性紫癜無(wú)關(guān)，另有2張票據(jù)不是張某某名字不能證明是張某某就診所發(fā)生，時(shí)間為2013年11月4日與2013年11月5日；另外11張票據(jù)購(gòu)買(mǎi)的藥品均是清熱解毒用藥，與過(guò)敏性紫癜無(wú)關(guān)，不具備真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性；4張票據(jù)發(fā)生在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院，均是血液病科不是皮膚病科，以上證據(jù)均不能證明其主張。
對(duì)證據(jù)十四的真實(shí)性有異議，50張出租車(chē)發(fā)票存在連號(hào)現(xiàn)象，號(hào)碼從65464315到65464336是2014年4月12日連續(xù)發(fā)生；65464341號(hào)票據(jù)沒(méi)有上下車(chē)時(shí)間及發(fā)生的數(shù)額；號(hào)碼從57744754到57744761是2014年2月25日連續(xù)發(fā)生；號(hào)碼從65464293到65464296為2014年4月10日連續(xù)發(fā)生；號(hào)碼從21785449到21785452是2014年5月12日連續(xù)發(fā)生；號(hào)碼從82315281到82315285是2014年4月24日連續(xù)發(fā)生；65464302、65464505、65464506號(hào)票據(jù)與第一組票據(jù)屬于同一個(gè)出租車(chē)；張某某主張發(fā)生車(chē)費(fèi)不具備真實(shí)性，其余3張發(fā)生在2014年4月8日、2014年4月13日、2013年12月9日的票據(jù)無(wú)法體現(xiàn)乘車(chē)人是張某某，更無(wú)法體現(xiàn)乘車(chē)目的是就診且與本案有關(guān)聯(lián)。
對(duì)證據(jù)十五的關(guān)聯(lián)性有異議，2014年10月9日與2014年10月12日的黑龍江省醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)與張某某無(wú)關(guān)，其余手冊(cè)中記載的就診情況與本案無(wú)關(guān)，血凝報(bào)告單也與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)十六有異議，證明工資收入不能僅憑證明材料，還需要所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資條、納稅證明及是否繳納了三險(xiǎn)一金等證據(jù)加以證明，張某某不能舉示其他輔助證據(jù)，就不能證明有相應(yīng)工作及工資的真實(shí)性，張某某同時(shí)在兩家公司上班，從事的工作都具有全職性質(zhì)，不符合常理。
證據(jù)十七不符合證據(jù)的法定形式，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:哈爾濱二四二醫(yī)院對(duì)張某某舉示的證據(jù)五、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于證據(jù)一至證據(jù)四，證人劉某某的證言與監(jiān)控錄像顯示內(nèi)容基本吻合，本院予以采信；證人仲某某的證言與劉某某證言有相符之處，但因其并未陪同張某某就診，不能證明診療經(jīng)過(guò)，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證人張某某沒(méi)有參與就診過(guò)程，其證言?xún)?nèi)容與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)亦缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證人王某某與張某某存在利害關(guān)系，其證言證明力低，本院不予采信。
關(guān)于證據(jù)六，該化驗(yàn)單患者雖記載為王某某，但從內(nèi)容上看，與門(mén)診手冊(cè)記載相符，應(yīng)系張某某借用王某某名義就診，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于證據(jù)七，該證據(jù)未體現(xiàn)拍攝地點(diǎn)及確切時(shí)間，本院不予采信。
關(guān)于證據(jù)十三，其中醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)和醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)形式合法，本院予以采信；凱泰大藥房購(gòu)藥票據(jù)有哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診手冊(cè)醫(yī)囑佐證，予以采信；發(fā)生于2013年11月6日與2013年11月12日的醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)記載購(gòu)藥名稱(chēng)為復(fù)方丹參滴丸，結(jié)合當(dāng)日診斷缺血性心臟病，與過(guò)敏性紫癜缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信；其他自購(gòu)藥品票據(jù)因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，不予采信。
關(guān)于證據(jù)十四，交通費(fèi)票據(jù)顯示的乘車(chē)時(shí)間與就診時(shí)間不符，不予采信。
關(guān)于證據(jù)十五，門(mén)診手冊(cè)內(nèi)容真實(shí)，證明張某某就診過(guò)程，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于證據(jù)十六，兩份工資證明均缺乏工資條等相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。
關(guān)于證據(jù)十七，該證據(jù)系張某某自行整理，不符合證據(jù)法定形式要求，本院不予采信。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、1、張某某分別于2013年11月4日、11月5日、11月6日、11月12日、11月14日到哈爾濱二四二醫(yī)院就診的門(mén)診手冊(cè)6份（復(fù)印件）。
意在證明:2013年11月4日門(mén)診手冊(cè)首頁(yè)記載張某某無(wú)藥物過(guò)敏史，這是醫(yī)生經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)后記載的內(nèi)容，手冊(cè)記載處方為頭孢注射三天，并非如張某某所述三天改為一天；其余門(mén)診手冊(cè)能夠證明哈爾濱二四二醫(yī)院對(duì)張某某也診斷為過(guò)敏性紫癜，沒(méi)有誤診，哈爾濱二四二醫(yī)院皮膚科因沒(méi)有住院病房建議到專(zhuān)科醫(yī)院住院治療，給予了正確的治療方案。
證據(jù)二、《黑龍江省病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范》第146頁(yè)（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異）。
意在證明:記載藥敏試驗(yàn)是試敏結(jié)果記錄，在相應(yīng)欄內(nèi)用藍(lán)黑墨水筆寫(xiě)（陰性），如果是陽(yáng)性括號(hào)內(nèi)用紅色墨水筆填寫(xiě)。
2013年11月4日門(mén)診手冊(cè)用藍(lán)黑墨水筆寫(xiě)（陰性），并不是張某某所述的陽(yáng)性。
證據(jù)三、監(jiān)控錄像。
意在證明:從張某某開(kāi)始做過(guò)敏試驗(yàn)到護(hù)士查看過(guò)敏結(jié)果，實(shí)際時(shí)間為19分50秒到20分。
時(shí)間范圍符合中國(guó)國(guó)家處方集常用藥物皮膚敏感試驗(yàn)皮試觀察時(shí)間。
證據(jù)四、門(mén)診注射室患者告知單（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異）。
意在證明:注射前再次確認(rèn)患者是否有藥物過(guò)敏史，只有試敏結(jié)果為陰性者才給予用藥，張某某在該告知單中藥物過(guò)敏史欄填寫(xiě)的“無(wú)”并在患者簽字處簽名，證明張某某否認(rèn)自己此前有藥物過(guò)敏史，護(hù)士在用藥前再次確認(rèn)為陰性才給予點(diǎn)滴注射。
證據(jù)五、《中國(guó)國(guó)家處方集》附錄3、4（第778頁(yè)、第984頁(yè)）、常用藥物的皮膚敏感試驗(yàn)。
意在證明:皮膚敏感試驗(yàn)在皮試后觀察的時(shí)間為15-20分鐘來(lái)確定陰性或陽(yáng)性反應(yīng)。
結(jié)合證據(jù)三可以證明張某某皮試的時(shí)間滿(mǎn)足了此時(shí)間要求，哈爾濱二四二醫(yī)院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)六、張某某提供的其在黑龍江省醫(yī)院2013年11月8日就診的醫(yī)療門(mén)診手冊(cè)（復(fù)印件）。
意在證明:手冊(cè)第一頁(yè)記載張某某否認(rèn)藥物過(guò)敏史，與其在哈爾濱二四二醫(yī)院就診時(shí)否認(rèn)藥物過(guò)敏史陳述一致，證明哈爾濱二四二醫(yī)院盡到了注意義務(wù)。
證據(jù)七、注射用頭孢替唑鈉說(shuō)明書(shū)、《內(nèi)科學(xué)》第八版教科書(shū)（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異）。
意在證明:哈爾濱二四二醫(yī)院依據(jù)《內(nèi)科學(xué)》和頭孢替唑鈉使用說(shuō)明書(shū)的相關(guān)事項(xiàng)對(duì)張某某進(jìn)行的診斷及用藥，整個(gè)診療過(guò)程符合國(guó)家醫(yī)學(xué)要求，不存在任何過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，是否有過(guò)敏史是醫(yī)生未經(jīng)詢(xún)問(wèn)自行書(shū)寫(xiě)，書(shū)寫(xiě)后才詢(xún)問(wèn)有無(wú)過(guò)敏史，張某某回答有時(shí)過(guò)敏，有時(shí)不過(guò)敏，張某某說(shuō)過(guò)敏時(shí)醫(yī)生不應(yīng)再開(kāi)頭孢，過(guò)敏性紫癜是注射頭孢后出現(xiàn)的，化驗(yàn)單顯示白細(xì)胞升高是因?yàn)橛谐鲅c(diǎn)，有過(guò)敏，在點(diǎn)滴時(shí)就已經(jīng)心慌胸悶，試敏時(shí)間不足20分鐘，點(diǎn)滴前張某某詢(xún)問(wèn)簽字原因，護(hù)士回答證明藥是自己用，要證明身份，診療過(guò)程違法違規(guī)，哈爾濱二四二醫(yī)院拒絕接收張某某入院并稱(chēng)過(guò)敏性紫癜與頭孢無(wú)關(guān)，但張某某認(rèn)為應(yīng)在哈爾濱二四二醫(yī)院繼續(xù)治療，因?yàn)槭枪枮I二四二醫(yī)院治療行為導(dǎo)致出現(xiàn)過(guò)敏性紫癜。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，用藍(lán)筆書(shū)寫(xiě)還是紅筆書(shū)寫(xiě)是教科書(shū)要求，不是法律規(guī)范，在病歷本上用藍(lán)筆書(shū)寫(xiě)不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院的書(shū)寫(xiě)符合操作規(guī)范要求，且病歷本中寫(xiě)的是陽(yáng)性，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，張某某打完試敏針自己查看時(shí)間是16時(shí)05分，去處置室查看結(jié)果時(shí)沒(méi)有到20分鐘，試敏處皮膚有些癢和紅，張某某詢(xún)問(wèn)時(shí)間不夠皮膚癢是否能打，護(hù)士查看說(shuō)沒(méi)事能打，張某某才等候靜點(diǎn)。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)樽o(hù)士說(shuō)證明藥是本人用，張某某才簽字確認(rèn)，沒(méi)有詢(xún)問(wèn)過(guò)是否有藥物過(guò)敏史。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，《中國(guó)國(guó)家處方集》只是規(guī)定了操作過(guò)程，不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院是否嚴(yán)格按規(guī)程操作，也不能證明哈爾濱二四二醫(yī)院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該份門(mén)診手冊(cè)與本案無(wú)關(guān)，張某某于2013年11月8日到黑龍江省醫(yī)院就診時(shí)皮膚科大夫通知住院，張某某要求出具相關(guān)的診斷并書(shū)寫(xiě)門(mén)診手冊(cè)，但接診醫(yī)生已經(jīng)午休，由其他醫(yī)生代為書(shū)寫(xiě)，至于內(nèi)容張某某沒(méi)有細(xì)看。
對(duì)證據(jù)七說(shuō)明書(shū)的真實(shí)性有異議，對(duì)教科書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為教科書(shū)不能作為證據(jù)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:哈爾濱二四二醫(yī)院舉示的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)，但以上證據(jù)不能客觀全面證明診療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院對(duì)其證明的問(wèn)題不予采信。
依原告張某某申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)張某某的護(hù)理時(shí)間及人員、繼續(xù)治療費(fèi)用、哈爾濱二四二醫(yī)院診療過(guò)程中是否有過(guò)錯(cuò)與過(guò)敏性紫癜之間是否存在因果關(guān)系及責(zé)任程度進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為:1、張某某因過(guò)敏性紫癜住院期間需1人護(hù)理；2、張某某因過(guò)敏性紫癜可對(duì)癥治療，產(chǎn)生的費(fèi)用以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)；3、張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院門(mén)診治療中使用“頭孢替唑鈉”引發(fā)過(guò)敏性紫癜與院方的診療行為存在因果關(guān)系，院方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，參與度約為70-80%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)鑒定意見(jiàn)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)無(wú)異議，對(duì)第三項(xiàng)參與度約為70-80%有異議，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任不合理，醫(yī)方違反了管理法律法規(guī)，給張某某造成醫(yī)療損害，應(yīng)該負(fù)全責(zé)，已經(jīng)構(gòu)成醫(yī)療事故。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告哈爾濱二四二醫(yī)院質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，鑒定意見(jiàn)書(shū)記載的查體情況與真實(shí)情況不符，第二頁(yè)第三項(xiàng)記載法醫(yī)臨床檢查見(jiàn)“雙足背偶見(jiàn)散在性紅色、大小不等斑疹，境界清楚，余未見(jiàn)異?！保鎸?shí)情況是偶見(jiàn)右足背部外側(cè)踝關(guān)節(jié)與第五足趾之間一個(gè)約小米粒大小壓之褪色的紅色丘疹，無(wú)觸痛；對(duì)鑒定張某某因過(guò)敏性紫癜住院期間需1人護(hù)理有異議，張某某提交的兩份住院病歷可見(jiàn)住院用藥并非專(zhuān)門(mén)治療過(guò)敏性紫癜，還治療高血壓、心臟病、骨質(zhì)疏松、呼吸道感染、高膽固醇、胃潰瘍等其他疾病，張某某住院需1人護(hù)理與過(guò)敏性紫癜是否完全相關(guān)不確定；鑒定書(shū)第四條分析說(shuō)明第三項(xiàng)“結(jié)合病歷記載及相關(guān)醫(yī)學(xué)資料，法醫(yī)臨床查體，認(rèn)為:張某某靜點(diǎn)頭孢替唑鈉引起罕見(jiàn)中性粒細(xì)胞減少、白細(xì)胞減少、嗜酸粒細(xì)胞增多，血小板減少，故臨床出現(xiàn)的過(guò)敏性紫癜”有疑點(diǎn)，因?yàn)閺埬衬程峁┑难簷z驗(yàn)報(bào)告單中并沒(méi)有體現(xiàn)中性粒細(xì)胞減少、白細(xì)胞減少、嗜酸粒細(xì)胞增多，血小板減少，即便出現(xiàn)這種情況，也并非是引發(fā)過(guò)敏性紫癜的原因，這幾個(gè)指標(biāo)偏離正常值的變化與過(guò)敏性紫癜無(wú)因果關(guān)系；哈爾濱二四二醫(yī)院針對(duì)呼吸道感染給予頭孢替唑鈉的用藥屬于正常的診療行為，任何一家醫(yī)院在患者沒(méi)有明確說(shuō)明有過(guò)敏史的情況下均會(huì)給予頭孢替唑鈉的用藥治療，因此哈爾濱二四二醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)。
2014年10月31日，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所針對(duì)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題給予書(shū)面答復(fù)，說(shuō)明如下:1、哈爾濱二四二醫(yī)院醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)體現(xiàn)在:醫(yī)方?jīng)]有確診張某某是否屬于頭孢替唑鈉的使用范圍。
2、認(rèn)定存在因果關(guān)系的主要依據(jù)是醫(yī)方?jīng)]有確診患者的病情就為患者用藥。
3、張某某是11月4日用頭孢替唑鈉引起的副作用，是針對(duì)用藥前的值的對(duì)比。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某某對(duì)《情況說(shuō)明》無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告哈爾濱二四二醫(yī)院質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)《情況說(shuō)明》有異議，醫(yī)生依據(jù)張某某的臨床癥狀建議張某某做血常規(guī)、支原體檢查，但張某某拒絕，醫(yī)生診斷上呼吸道感染、支氣管炎，而頭孢替唑鈉的適應(yīng)癥包括支氣管炎，是治療支氣管炎的首選藥物，鑒定意見(jiàn)單純強(qiáng)調(diào)上呼吸道感染，忽略了支氣管炎。
哈爾濱二四二醫(yī)院不存在沒(méi)有確診就為患者用藥的情況。
張某某在2013年11月5日血常規(guī)結(jié)果中白細(xì)胞和中性粒細(xì)胞增高，哈爾濱二四二醫(yī)院診斷正確，用藥正確，不存在無(wú)法確定患者用藥指癥的主要過(guò)錯(cuò)。
鑒定意見(jiàn)認(rèn)為張某某用頭孢替唑鈉引起副作用沒(méi)有鑒定依據(jù)。
哈爾濱二四二醫(yī)院不同意賠償。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:本次鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具備法定資質(zhì)，針對(duì)雙方所持異議，鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)鑒定人出庭及書(shū)面答復(fù)形式給予解釋?zhuān)庖?jiàn)清楚，本院予以采信。
本院認(rèn)為:張某某因咽痛到哈爾濱二四二醫(yī)院就診，哈爾濱二四二醫(yī)院與之建立了醫(yī)患關(guān)系，應(yīng)當(dāng)保障其生命健康。
因哈爾濱二四二醫(yī)院未對(duì)張某某進(jìn)行詳細(xì)檢查在未確定用藥指癥的情況下給予頭孢替唑鈉注射，致使張某某接受藥物注射后出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)患過(guò)敏性紫癜，哈爾濱二四二醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)鑒定，哈爾濱二四二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任程度為70%-80%，本院酌定支持哈爾濱二四二醫(yī)院按75%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢查治療過(guò)敏性紫癜個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)總額為9347.95元，哈爾濱二四二醫(yī)院雖對(duì)治療用藥的合理性提出異議，但未舉示相反證據(jù)證明，故應(yīng)按責(zé)任比例賠償張某某7010.96元。
張某某舉示的自購(gòu)藥品票據(jù)因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，張某某可對(duì)過(guò)敏性紫癜對(duì)癥治療，產(chǎn)生的費(fèi)用以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)，鑒于后續(xù)治療費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，張某某可待實(shí)際治療支出后另行主張權(quán)利。
張某某雖主張?jiān)诠枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院后又支付了部分醫(yī)療費(fèi)，但未舉示相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，此費(fèi)用可與后續(xù)治療費(fèi)用一并處理。
關(guān)于誤工費(fèi)。
張某某已達(dá)法定退休年齡，并在東北輕合金有限責(zé)任公司辦理了退休手續(xù)，領(lǐng)取退休金。
雖然國(guó)家并不禁止退休人員再次就業(yè)，但張某某舉示的兩份誤工證明均無(wú)工資條等其他證據(jù)佐證，缺乏證明力，本院對(duì)其參照誤工證明記載的工資數(shù)額訴請(qǐng)誤工費(fèi)不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，張某某住院期間需1人護(hù)理。
張某某參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)8237元（49320元÷365天×61天）符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
哈爾濱二四二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)其中75%，即6177.75元。
關(guān)于交通費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”張某某舉示的交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)出租車(chē)發(fā)票，票據(jù)顯示的乘車(chē)時(shí)間與就醫(yī)時(shí)間不符，本院酌定按乘坐普通交通工具的費(fèi)用支持其住院期間的交通費(fèi)183元（3元/天×61天），哈爾濱二四二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)137.25元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
張某某住院治療61天，其參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元符合法律規(guī)定，本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償4575元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
張某某舉示的黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案《專(zhuān)科護(hù)理記錄單（出院指導(dǎo)）》中有明確醫(yī)囑“飲食有節(jié)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，提高機(jī)體抵抗力”，故本院酌定參照住院天數(shù)支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4575元。
關(guān)于精神損害撫慰金。
哈爾濱二四二醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為事實(shí)上已造成張某某精神上的損害，應(yīng)賠償一定的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用作為對(duì)張某某精神上的撫慰，但張某某訴請(qǐng)的50000元數(shù)額過(guò)高，本院酌定調(diào)整為5000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)。
張某某訴請(qǐng)鑒定費(fèi)6630元，但有票據(jù)證明的鑒定費(fèi)數(shù)額為6400元（含鑒定人出庭補(bǔ)助900元），本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院按責(zé)任比例承擔(dān)4800元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)7010.96元；
二、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)6177.75元；
三、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某交通費(fèi)137.25元；
四、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4575元；
五、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4575元；
六、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金5000元；
七、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某鑒定費(fèi)4800元；
八、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)75元，由被告哈爾濱二四二醫(yī)院負(fù)擔(dān)225元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:張某某因咽痛到哈爾濱二四二醫(yī)院就診，哈爾濱二四二醫(yī)院與之建立了醫(yī)患關(guān)系，應(yīng)當(dāng)保障其生命健康。
因哈爾濱二四二醫(yī)院未對(duì)張某某進(jìn)行詳細(xì)檢查在未確定用藥指癥的情況下給予頭孢替唑鈉注射，致使張某某接受藥物注射后出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)患過(guò)敏性紫癜，哈爾濱二四二醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)鑒定，哈爾濱二四二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任程度為70%-80%，本院酌定支持哈爾濱二四二醫(yī)院按75%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”張某某在哈爾濱二四二醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢查治療過(guò)敏性紫癜個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)總額為9347.95元，哈爾濱二四二醫(yī)院雖對(duì)治療用藥的合理性提出異議，但未舉示相反證據(jù)證明，故應(yīng)按責(zé)任比例賠償張某某7010.96元。
張某某舉示的自購(gòu)藥品票據(jù)因無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，張某某可對(duì)過(guò)敏性紫癜對(duì)癥治療，產(chǎn)生的費(fèi)用以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)，鑒于后續(xù)治療費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，張某某可待實(shí)際治療支出后另行主張權(quán)利。
張某某雖主張?jiān)诠枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院后又支付了部分醫(yī)療費(fèi)，但未舉示相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，此費(fèi)用可與后續(xù)治療費(fèi)用一并處理。
關(guān)于誤工費(fèi)。
張某某已達(dá)法定退休年齡，并在東北輕合金有限責(zé)任公司辦理了退休手續(xù)，領(lǐng)取退休金。
雖然國(guó)家并不禁止退休人員再次就業(yè)，但張某某舉示的兩份誤工證明均無(wú)工資條等其他證據(jù)佐證，缺乏證明力，本院對(duì)其參照誤工證明記載的工資數(shù)額訴請(qǐng)誤工費(fèi)不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，張某某住院期間需1人護(hù)理。
張某某參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)8237元（49320元÷365天×61天）符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
哈爾濱二四二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)其中75%，即6177.75元。
關(guān)于交通費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”張某某舉示的交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)出租車(chē)發(fā)票，票據(jù)顯示的乘車(chē)時(shí)間與就醫(yī)時(shí)間不符，本院酌定按乘坐普通交通工具的費(fèi)用支持其住院期間的交通費(fèi)183元（3元/天×61天），哈爾濱二四二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)137.25元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
張某某住院治療61天，其參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元符合法律規(guī)定，本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償4575元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
張某某舉示的黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案《專(zhuān)科護(hù)理記錄單（出院指導(dǎo)）》中有明確醫(yī)囑“飲食有節(jié)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，提高機(jī)體抵抗力”，故本院酌定參照住院天數(shù)支持哈爾濱二四二醫(yī)院賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4575元。
關(guān)于精神損害撫慰金。
哈爾濱二四二醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為事實(shí)上已造成張某某精神上的損害，應(yīng)賠償一定的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用作為對(duì)張某某精神上的撫慰，但張某某訴請(qǐng)的50000元數(shù)額過(guò)高，本院酌定調(diào)整為5000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)。
張某某訴請(qǐng)鑒定費(fèi)6630元，但有票據(jù)證明的鑒定費(fèi)數(shù)額為6400元（含鑒定人出庭補(bǔ)助900元），本院支持哈爾濱二四二醫(yī)院按責(zé)任比例承擔(dān)4800元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)7010.96元；
二、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)6177.75元；
三、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某交通費(fèi)137.25元；
四、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4575元；
五、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4575元；
六、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金5000元；
七、被告哈爾濱二四二醫(yī)院于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某鑒定費(fèi)4800元；
八、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)75元，由被告哈爾濱二四二醫(yī)院負(fù)擔(dān)225元。

審判長(zhǎng)：趙娜
審判員：冀宇慧
審判員：王立立

書(shū)記員：董爽