張某某
楊坤（樺南縣中心法律服務所）
武立彬
樺南建龍礦業(yè)有限公司
謝崇士
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司
馬躍
崔林

原告:張某某，女。
委托訴訟代理人:楊坤，樺南縣中心法律服務所法律工作者。
被告:武立彬，男。
被告:樺南建龍礦業(yè)有限公司。
法定代表人:李俊財，男。
委托訴訟代理人:謝崇士，男。
被告:陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司。
法定代表人:滕旭明，男。
委托訴訟代理人:馬躍，男。
委托訴訟代理人:崔林，男。
原告張某某與被告武立彬、樺南建龍礦業(yè)有限公司（以下簡稱建龍公司）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由審判員朱朝陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某，被告武立彬，被告建龍公司的委托訴訟代理人謝崇士，被告保險公司的委托訴訟代理人馬躍、崔林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告保險公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償；2、不足部份由被告武立彬和建龍公司賠償；3、由被告承擔訴訟費。
事實及理由:2015年11月9日7時20分許，原告駕駛兩輪電動車沿樺南縣孟家崗鎮(zhèn)鎮(zhèn)內(nèi)公路由南向北行駛，當行至興旺食雜店東十字路口處時，與由東向西被告武立彬駕駛的黑Ｄ63539號小型普通客車（該車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，車主是建龍公司）相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告在樺南縣中醫(yī)院住院一天后轉(zhuǎn)院到佳木斯市中醫(yī)院住院治療29天。
樺南縣公安局交警大隊對此起交通事故責任認定張某某與武立彬負同等責任。
經(jīng)司法鑒定原告為兩個十級傷殘。
要求被告賠償其醫(yī)療費48332元、住院伙食補助費3000元、交通費93元、護理費12570元、誤工費33520元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金58087.2元、鑒定費2000元、修車費1612元、精神損失費5000元、二次手術費9666.4元、被扶養(yǎng)生活費1318.58元，合計為179699.18元。
被告武立彬辯稱:我是因公出車，車是公司的。
車輛投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司負責賠償，如果不足的話也由建龍公司賠償，我不能負賠償責任。
要求將我墊付的42000元返還。
被告建龍公司辯稱:武立彬是因公出車，車是公司的，車輛投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司負責賠償，如果不足聽從法院判決。
被告保險公司辯稱:在交強險和商業(yè)險理賠范圍內(nèi)合理部份保險公司負責賠償，不合理的不賠。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
1、原告的身份證和戶口復印件；
2、樺南縣公安局交警大隊的交通事故責任認定書；
3、樺南縣中醫(yī)院和佳木斯市中醫(yī)院住院病案、診斷書以及醫(yī)療費票據(jù)23張，金額為48332元；
４、原告經(jīng)營加工涂料證明；
5、護理人員原告繼女項艷敏的個體營業(yè)秇照和身份證復印件；
6、原告父母身份證和戶口復印件；
7、修車費證明；
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3中病案、6無異議；對3中的醫(yī)療費的真實性無異議，提出有的費用不予理賠；對證據(jù)4、5、7有異議。
被告武立彬、建龍公司與保險公司意見一致。
被告武立彬提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
1、原告收其40000元醫(yī)療費的證明；
2、法鑒費2000元的票據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告武立彬提交的證據(jù)無異議。
被告建龍公司對被告武立彬提交的證據(jù)無異議。
被告保險公司對被告武立彬提交的證據(jù)無異議。
被告建龍公司對其主張未提交證據(jù)。
被告保險公司提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
1、佳木斯大學司法鑒定書；
2、關于發(fā)布《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（２０１４版）》的通知；
３、中國保監(jiān)會關于商業(yè)車險改革試點地區(qū)條款費率適用有關問題的通知；
4、關于陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司機動車綜合商業(yè)保險等條款和費率的批復；
5、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司商業(yè)保險保單復印件４頁；
6、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司機動車綜合商業(yè)保險條文；
７、商業(yè)保險免責事項說明書；
8、關于印發(fā)黑龍江省基本醫(yī)療、工傷和生育保險藥品目錄的通知及藥品明細３０頁；
９、樺南中醫(yī)院保險事故醫(yī)療費用明細審核表；
10、佳木斯中醫(yī)院保險事故醫(yī)療費用明細審核表。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告保險公司提交的證據(jù)1、5無異議；對其他證據(jù)有異議，提出是保險公司內(nèi)部文件。
被告武立彬?qū)Ρ桓姹ｋU公司提交的證據(jù)無異議。
被告建龍公司對被告保險公司提交的證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，樺南縣公安局交警大隊的交通事故責任認定張某某與武立彬負此事故同等責任；原告張某某支出醫(yī)療費合計為48332元；被告武立彬墊付42000元；被告武立彬系因公出車，車輛所有權(quán)人為被告建龍公司；車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中的第三者責任險責任限額為30萬元。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2015年11月9日7時20分許，原告張某某無證駕駛無號牌兩輪電動車沿樺南縣孟家崗鎮(zhèn)鎮(zhèn)內(nèi)公路由南向北行駛，當車行駛至孟家崗鎮(zhèn)興旺食雜店東十字路口處時，與由東向西被告武立彬駕駛的黑Ｄ63539號小型普通客車（該車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，所有權(quán)人是建龍公司）相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告在樺南縣中醫(yī)院住院一天后轉(zhuǎn)院到佳木斯市中醫(yī)院住院治療29天。
樺南縣公安局交警大隊于2016年1月11日作出樺公交認字[2015]第110901－1號道路交通事故責任書，認定張某某與武立彬負此事故的同等責任。
佳木斯大學司法鑒定中心于2016年5月30日作出佳大司鑒中心[2016]臨鑒字第284號司法鑒定意見書，意見為:１、張某某右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右恥骨上下支骨折，右脛腓骨骨折，與胸部、骨盆、右側(cè)上、下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關系；2、張某某交通事故致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（４根），傷殘等級應為拾級傷殘；3、張某某交通事故致右恥骨上下支骨折，目前遺有骨盆骨折輕度畸形愈合，傷殘等級應為拾級傷殘；4、張某某所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術之機會，醫(yī)療終結(jié)時間應為傷后治療捌個月（含內(nèi)固定物取出術之醫(yī)療期）；5、張某某所受損傷，誤工期限應為傷后捌個月；護理期限應為傷后叁個月，護理人數(shù)應不少于壹人；營養(yǎng)期限應為傷后參個月（含內(nèi)固定物取出術之誤工、護理、營養(yǎng)期）。
原告要求被告賠償損失，并由被告承擔訴訟費訴訟來院。
本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。
依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故被告保險公司應在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。
對于原告超出交強險責任限額范圍的損失，由于車輛所有權(quán)人建龍公司在被告保險公司投保的商業(yè)險中第三者責任險責任限額為30萬元。
鑒于樺南縣公安局交警大隊的交通事故責任認定張某某與武立彬負此事故同等責任，所以應按照50%的比例從車輛的商業(yè)三者險中獲得賠償，最高賠償限額為15萬元。
被告保險公司依據(jù)內(nèi)部規(guī)定對原告有的損失不予賠償違反法律規(guī)定，對其辯解意見本院不予采信。
在原告的訴請中交通費雖無票據(jù)，但屬于必要的合理支出，被告保險公司認可原告支出100元。
修車費因不是正規(guī)收據(jù)，故不予認定。
原告主張其是做加工涂料生意，因無其他證據(jù)佐證不予認定，但原告是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，是城鎮(zhèn)居民。
護理費，護理人員原告繼女項艷敏雖然是個體經(jīng)營者，但無其他證據(jù)佐證收入情況，但可以認定項艷敏是城鎮(zhèn)居民。
關于原告的二次手術費用，原、被告一致認可醫(yī)療費為5000元。
綜上，原告張某某因此次交通事故造成的合理損失為:1、醫(yī)療費48332元，2、誤工費32587.36元（黑龍江省就業(yè)人員平均工資4073.42元/月×8個月），3、護理費12220.26元（黑龍江省就業(yè)人員平均工資4073.42元/月×3個月），4、交通費100元，5、住院伙食補助費3000元（100元×30天），6、營養(yǎng)費4500元（50元/天×3個月×30天），7、殘疾賠償金58087.2元（黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元×20年×12%），8、被扶養(yǎng)生活費1438.46元（黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費支出8391元×5年×12%×2人÷7人），9、鑒定費2000元，10、精神損失費5000元，11、二次手術費5000元，合計為172265.28元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告誤工費32587.36元、護理費12220.26元、交通費100元、被扶養(yǎng)生活費1438.46元、傷殘賠償金58087.2元、精神撫慰金5000元，合計:119433.28元。
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費38332元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費2000元、二次手術費5000元，合計:52832元,扣除被告武立彬墊付款42000元，被告保險公司尚應給付原告10832元。
被告保險公司給付被告武立彬墊付款42000元。
以上款項，限本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
案件受理費1873元，由被告保險公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，樺南縣公安局交警大隊的交通事故責任認定張某某與武立彬負此事故同等責任；原告張某某支出醫(yī)療費合計為48332元；被告武立彬墊付42000元；被告武立彬系因公出車，車輛所有權(quán)人為被告建龍公司；車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中的第三者責任險責任限額為30萬元。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2015年11月9日7時20分許，原告張某某無證駕駛無號牌兩輪電動車沿樺南縣孟家崗鎮(zhèn)鎮(zhèn)內(nèi)公路由南向北行駛，當車行駛至孟家崗鎮(zhèn)興旺食雜店東十字路口處時，與由東向西被告武立彬駕駛的黑Ｄ63539號小型普通客車（該車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，所有權(quán)人是建龍公司）相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告在樺南縣中醫(yī)院住院一天后轉(zhuǎn)院到佳木斯市中醫(yī)院住院治療29天。
樺南縣公安局交警大隊于2016年1月11日作出樺公交認字[2015]第110901－1號道路交通事故責任書，認定張某某與武立彬負此事故的同等責任。
佳木斯大學司法鑒定中心于2016年5月30日作出佳大司鑒中心[2016]臨鑒字第284號司法鑒定意見書，意見為:１、張某某右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右恥骨上下支骨折，右脛腓骨骨折，與胸部、骨盆、右側(cè)上、下肢受鈍性外力作用之間存在直接因果關系；2、張某某交通事故致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（４根），傷殘等級應為拾級傷殘；3、張某某交通事故致右恥骨上下支骨折，目前遺有骨盆骨折輕度畸形愈合，傷殘等級應為拾級傷殘；4、張某某所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術之機會，醫(yī)療終結(jié)時間應為傷后治療捌個月（含內(nèi)固定物取出術之醫(yī)療期）；5、張某某所受損傷，誤工期限應為傷后捌個月；護理期限應為傷后叁個月，護理人數(shù)應不少于壹人；營養(yǎng)期限應為傷后參個月（含內(nèi)固定物取出術之誤工、護理、營養(yǎng)期）。
原告要求被告賠償損失，并由被告承擔訴訟費訴訟來院。
本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。
依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
故被告保險公司應在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。
對于原告超出交強險責任限額范圍的損失，由于車輛所有權(quán)人建龍公司在被告保險公司投保的商業(yè)險中第三者責任險責任限額為30萬元。
鑒于樺南縣公安局交警大隊的交通事故責任認定張某某與武立彬負此事故同等責任，所以應按照50%的比例從車輛的商業(yè)三者險中獲得賠償，最高賠償限額為15萬元。
被告保險公司依據(jù)內(nèi)部規(guī)定對原告有的損失不予賠償違反法律規(guī)定，對其辯解意見本院不予采信。
在原告的訴請中交通費雖無票據(jù)，但屬于必要的合理支出，被告保險公司認可原告支出100元。
修車費因不是正規(guī)收據(jù)，故不予認定。
原告主張其是做加工涂料生意，因無其他證據(jù)佐證不予認定，但原告是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，是城鎮(zhèn)居民。
護理費，護理人員原告繼女項艷敏雖然是個體經(jīng)營者，但無其他證據(jù)佐證收入情況，但可以認定項艷敏是城鎮(zhèn)居民。
關于原告的二次手術費用，原、被告一致認可醫(yī)療費為5000元。
綜上，原告張某某因此次交通事故造成的合理損失為:1、醫(yī)療費48332元，2、誤工費32587.36元（黑龍江省就業(yè)人員平均工資4073.42元/月×8個月），3、護理費12220.26元（黑龍江省就業(yè)人員平均工資4073.42元/月×3個月），4、交通費100元，5、住院伙食補助費3000元（100元×30天），6、營養(yǎng)費4500元（50元/天×3個月×30天），7、殘疾賠償金58087.2元（黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元×20年×12%），8、被扶養(yǎng)生活費1438.46元（黑龍江省農(nóng)村居民人均生活消費支出8391元×5年×12%×2人÷7人），9、鑒定費2000元，10、精神損失費5000元，11、二次手術費5000元，合計為172265.28元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告誤工費32587.36元、護理費12220.26元、交通費100元、被扶養(yǎng)生活費1438.46元、傷殘賠償金58087.2元、精神撫慰金5000元，合計:119433.28元。
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司佳木斯中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費38332元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費2000元、二次手術費5000元，合計:52832元,扣除被告武立彬墊付款42000元，被告保險公司尚應給付原告10832元。
被告保險公司給付被告武立彬墊付款42000元。
以上款項，限本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
案件受理費1873元，由被告保險公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：朱朝陽

書記員：謝偉臣