上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人段廣宇，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人段廣宇，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人段書軍，平鄉(xiāng)縣豐州天平法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某某、王某某因共有物分割糾紛一案，不服平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第228號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某、王某某及其委托代理人段廣宇，被上訴人王某某的委托代理人段書軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告張某某與被告王某某父親王芹剛（已故）于2001年在未進行結(jié)婚登記的情況下按當?shù)仫L俗招待親朋好友后而同居生活。同居時，王芹剛在劉屯村東段大街北側(cè)有老宅基一處，舊房屋若干間。2002年，原告張某某與王芹剛及被告王某某對舊房屋進行了翻蓋，建北屋5間。2004年，原告張某某與王芹剛及被告王某某又在該宅基上建東屋3間和1門樓。建房時，原告張某某有出資。2005年8月10日，原告張某某、王某某將戶口落到王芹剛的名下。2006年，王芹剛?cè)ナ馈?009年，原告張某某離開王芹剛家，現(xiàn)居住在平鄉(xiāng)縣平鄉(xiāng)鎮(zhèn)李莊村。
另查明，2002年，被告王某某已滿18周歲，系成年人；原告王某某僅11周歲，系未成年人。現(xiàn)被告王某某只有該一處宅院。
原審認為，法律規(guī)定：同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。本案原告張某某與王芹剛2001年同居生活后，于2002年、2004年分別建造北屋5間，東屋3間及1門樓，原告張某某雖然證明其對建造房屋進行了出資，但證明不了出資的具體數(shù)額，故應(yīng)視為等額享有，即王芹剛和原告張某某、被告王某某各享有該處宅院的三分之一。王芹剛于2006年去世，被告王某某系其唯一第一順序繼承人，故王芹剛對該處宅院享有的份額依法應(yīng)歸被告王某某，即被告王某某應(yīng)享有該處宅院三分之二的份額。綜合本案實際情況，為了方便生活，北屋五間及1門樓歸被告王某某所有，東屋3間歸原告張某某所有較妥，但門樓應(yīng)由雙方共同使用。原告王某某訴稱，其與王芹剛已形成繼子女關(guān)系，王芹剛?cè)ナ篮?，其對王芹剛的遺產(chǎn)依法享有繼承權(quán)。繼父母子女關(guān)系是由于父或母再婚而形成的姻親關(guān)系。原告張某某與王芹剛僅僅是同居關(guān)系，根本夠不上法律意義上的婚姻，因此原告王某某的戶口雖然在王芹剛的名下，但與王芹剛也構(gòu)不成繼父女關(guān)系。故原告王某某請求繼承王芹剛的遺產(chǎn)，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見﹥》第10條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條、第一百零四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，原審判決：一、坐落在平鄉(xiāng)縣田付村鄉(xiāng)劉屯村東段大街北側(cè)的宅院一處中的東屋3間歸原告張某某所有，北屋5間及1門樓歸被告王某某所有，但門樓應(yīng)由原告張某某和被告王某某共同使用。二、駁回原告王某某的訴訟請求。本案案件受理費3300元，原告張某某負擔1100元，原告王某某負擔1100元，被告王某某負擔1100元。
張某某、王某某上訴主要稱，一審判決認定事實錯誤。2001年上訴人張某某在未進行結(jié)婚登記的情況下按當?shù)仫L俗與被上訴人王某某的父親王芹剛舉行結(jié)婚儀式而同居生活。因雙方均是再婚，張某某帶女兒王某某、王芹剛帶男孩王某某共同生活。因王芹剛在平鄉(xiāng)縣城工作，故婚后我們在縣城租房居住。2002年到2004年張某某和王芹剛利用積蓄和借款先后在劉屯村建宅院一處，其中北屋五間、東屋三間一門樓，南屋五間地基及院墻，建好后對房屋進行了裝修。該房產(chǎn)應(yīng)為張某某與王芹剛共同共有。2006年王芹剛?cè)ナ篮?，張某某仍然陸續(xù)償還借款，至今尚有部分借款未償還清。在一審訴訟期間，王某某稱訴爭的房屋系其父親用自己的積蓄為其所建的唯一一處住宅，其擁有的只是父親留下的一處房屋。依據(jù)王某某的答辯，即可認定被上訴人王某某在2002年至2004年建房時未投資分文。一審判決查明張某某與王芹剛以及王某某對舊房屋進行了翻蓋，建北屋五間并在該宅基上建東屋三間一門樓，缺乏事實依據(jù)。屬認定事實錯誤。上訴人王某某對王芹剛的遺產(chǎn)享有分割權(quán)。從2001年開始，王某某與張某某和王芹剛共同生活，并將姓氏改為王，在王芹剛患病期間，王某某對王芹剛進行了精心護理，其其病故后，也按照當?shù)仫L俗為王芹剛披麻戴孝，因此，上訴人王某某對王芹剛的遺產(chǎn)享有分割權(quán)。
王某某答辯主要稱，張某某、王某某的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。由于上訴人張某某與被上訴人王某某的父親王芹剛未進行結(jié)婚登記而同居，王某某與王芹剛之間未形成繼父女關(guān)系，且王某某與王芹剛之間也未進行收養(yǎng)登記，故，王某某主張其對王芹剛的遺產(chǎn)享有分割權(quán)，證據(jù)不足，本院不予支持。對于張某某，由于張某某對其與王芹剛同居期間修建房屋的具體出資情況未能提供證據(jù)予以證明，且該修建的房屋是對舊房屋的翻建，因此，張某某主張該房屋為其與王芹剛共同共有，證據(jù)不足，對該主張，本院不予支持。一審判決認定張某某、王芹剛、王某某等額享有訴爭的房屋并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人張某某、王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　王小英 代理審判員　　張志春

書記員：梁冰