原告張某某，公民身份號碼×××，住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人關(guān)大華，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
代表人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人閆俊宇，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市道外區(qū)華某石材經(jīng)銷處，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
經(jīng)營者程和華，公民身份號碼×××，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托代理人劉洪濤，系哈爾濱市道外區(qū)華某石材經(jīng)銷處員工，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險黑分公司）、哈爾濱市道外區(qū)華某石材經(jīng)銷處（以下簡稱華某石材經(jīng)銷處）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某之委托代理人曹俊、關(guān)大華、被告華某石材經(jīng)銷處之委托代理人劉洪濤、被告平安財險黑分公司這委托代理人閆俊宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月8日8時0分許，案外人任某某駕駛×××號東風牌輕型廂式貨車沿哈爾濱市松北區(qū)大耿家立交橋由南向北行駛至大耿家橋上時，車輛左后輪因固定螺絲斷裂脫落后向北側(cè)滾動至碧水莊園小區(qū)門前，將在此處掃地的行人原告張某某撞傷，發(fā)生道路交通事故。原告于當日被送往哈爾濱市第五醫(yī)院治療，經(jīng)診斷其傷情為左脛腓骨骨折，原告共住院18天，支出醫(yī)療費共計45219.98元，其中被告華某石材經(jīng)銷處墊付醫(yī)療費共計5354元（門診費304元＋預(yù)付住院費押金5000元＋墊付后由原告退取的病服押金50元）。原告因復(fù)查就醫(yī)支出交通費232元。因腿部受傷，為輔助行走，原告購買拐杖支出費用80元。在本次訴訟中，應(yīng)原告申請，經(jīng)本院委托司法鑒定，鑒定意見為：原告交通事故受傷是否構(gòu)成傷殘，待其骨折處內(nèi)固定物取出后另行評鑒；其損傷的醫(yī)療終結(jié)時間為傷后9個月（包括二次手術(shù)時間1個月）；其損傷需護理3個月，其中住院期間2人護理，余1人護理；二次手術(shù)期間1人護理2周；繼續(xù)治療費用（二次手術(shù)）約8000元或按實際合理支出計算。原告因此支出鑒定費及司法鑒定意見書郵寄費共計2730元，其中包含繼續(xù)治療費用（二次手術(shù)）鑒定費600元，本次訴訟中原告放棄主張繼續(xù)治療費用，與本次訴訟相關(guān)的鑒定項目支出鑒定費共計2130元。前述交通事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊松北大隊認定，任某某負交通事故全部責任，原告無責任?！痢痢撂枛|風牌輕型廂式貨車系被告華某石材經(jīng)銷處所有，案外人任某某系其雇員，該起事故發(fā)生在任學武受華某石材經(jīng)銷處指派為其從事勞務(wù)過程中。肇事車在被告平安財險黑分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險賠償限額為150000元。該起交通事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。案外人任某某作為被告華某石材經(jīng)銷處的雇員在從事勞務(wù)活動中致原告受傷，應(yīng)由華某石材經(jīng)銷處承擔侵權(quán)責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被告平安財險黑分公司作為責任保險的被保險人負有向原告賠償保險金的義務(wù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告因傷支出醫(yī)療費45219.98元，被告平安財險黑分公司依法應(yīng)予賠償，但前述醫(yī)療費用中因被告華某石材經(jīng)銷處已先行墊付5354元，故被告平安財險黑分公司應(yīng)給付原告張某某醫(yī)療費39865.98元，應(yīng)給付被告華某石材經(jīng)銷處為原告墊付的醫(yī)療費5354元。原告主張住院伙食補助費1800元符合法律規(guī)定，被告平安財險黑分公司應(yīng)予給付。原告未舉證證明其有固定收入、亦未舉證證明其最近三年平均收入狀況，根據(jù)道路交通事故認定書認定的內(nèi)容可知事故發(fā)生時原告正在掃地，可認定其屬在崗職工，原告依2013年度在崗職工平均工資40794元／年主張誤工費30595.50元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱事故發(fā)生時原告可能正在上班，單位可能不扣發(fā)其工資，本院認為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款之規(guī)定：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持，故對被告平安財險黑分公司的抗辯主張本院不予采納。原告主張護理費16485元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因復(fù)查就醫(yī)支出的交通費232元、購買輔助器具拐杖支出的費用80元，本院亦予支持。關(guān)于司法鑒定費，被告平安財險黑分公司辯稱屬免賠責任范圍，被告華某石材經(jīng)銷處認為應(yīng)由平安財險黑分公司承擔，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告平安財險黑分公司未就其已向被告華某石材經(jīng)銷處就鑒定費免責條款以書面或口頭形式作出明確說明舉證，故對其抗辯主張本院不予采納，鑒定費及郵寄費2130元應(yīng)由被告平安財險黑分公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款、第十九條第一款、第二十條第一款、第三款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某醫(yī)療費39865.98元、住院伙食補助費1800元、誤工費30595.50元、護理費16485元、交通費232元、輔助器具費80元、司法鑒定與郵寄費2130元，以上各項費用合計91188.48元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費928元（原告張某某已預(yù)付），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔912元，由原告張某某負擔6元，此款被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　員　　趙良悅 人民陪審員　　姚玉珍 人民陪審員　　馬　悅

書記員：孫佳