原告張某某，無業(yè)。
委托代理人曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭素平，工人。與原告關(guān)系。
被告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人常海濱，河北省遷西縣奔馳律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告郭某某所有權(quán)糾紛一案，本院2010年4月8日立案后，依法由審判員胥明然擔(dān)任審判長，與審判員楊立國、代理審判員王建國組成合議庭，于2010年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曹君英、郭素平，被告郭某某及委托代理人常海濱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告系我前夫郭振有的弟弟，郭振有于1994年參加革命，解放后轉(zhuǎn)業(yè)到蘭州。1957年我與郭振有結(jié)婚。1958年，郭振有出資將其父郭永芝的一間半草房翻建成三間瓦正房。郭永芝居住此房的東一間半，我及五個(gè)子女居住此房的西一間半，郭振有在外地工作。1960年，我們與公婆分了家，公婆分得房屋的東一間半。1970年，我與郭振有出資在院內(nèi)建了兩間廂房。1972年，我們舉家遷往甘肅嘉峪關(guān)。此后，該三間房屋暫時(shí)由郭永芝與被告居住使用，直到1996年被告另建房后搬走?，F(xiàn)在，房屋原物沒有變化，由被告進(jìn)行管理。郭振有××逝，郭永芝于1988年病逝。2009年5月28日，我得知1987年宅基地確權(quán)時(shí)此三間房屋的土地使用權(quán)登記在了被告名下?，F(xiàn)在，我要求被告將我家的房產(chǎn)返還給我，但遭其拒絕。我與被告的糾紛經(jīng)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府調(diào)解未果。為維護(hù)我的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，要求確認(rèn)現(xiàn)在由被告管理的、位于郭溝村北頭的三間瓦正房中的西一間半及廂房兩間歸原告所有。
被告辯稱：原告所述與事實(shí)不符。本案訴爭房屋系被告父親郭永芝所建，該房屋至1987年確權(quán)之前一直在郭永芝名下，這一事實(shí)就連原告方提供的證人郭某甲都給予了證實(shí)。被告提供的大量證據(jù)更是不可辯駁地證明此事實(shí)。建房之時(shí)被告母親已與郭永芝合法結(jié)婚，共同所有，故此房屋權(quán)屬應(yīng)是郭永芝夫妻共同所有。原告丈夫郭振有是否為建房出過資，原告不能舉出確切的證明，只有原告本人自述及其親屬（姐夫）郭某乙口頭證言認(rèn)定郭振有出資建房，是屬證據(jù)不充分。其他有人稱知道郭振有曾經(jīng)往家寄過錢，更不真實(shí)。因?yàn)榧腻X時(shí)間、寄多少，證人都某。即使郭振有出過資，兒子幫助父親出一部分資也是應(yīng)該的，不能就此認(rèn)定郭振有享有房屋產(chǎn)權(quán)。
郭永芝并沒有將訴爭房產(chǎn)分給郭振有。被告不否認(rèn)原告在訴爭房屋蓋好后，回老家住過幾年。那時(shí)原告與郭永芝只是分著做飯、分著居住，郭永芝并沒有將房屋分給郭振有。原告提出當(dāng)年曾將房產(chǎn)分給郭振有一間半的說法不能成立，其僅有的兩個(gè)證人郭某乙、張某甲的證言與郭溝村各位村民證言矛盾，加之此二人均系原告親屬，其證言內(nèi)容可信度低。再者也與當(dāng)?shù)胤旨姨幏址康禺a(chǎn)立字據(jù)的習(xí)俗相違背。所以應(yīng)認(rèn)定此二人證言內(nèi)容不真實(shí)，不予采信。
郭永芝已將房產(chǎn)作了處分，郭某某依法取得了該房屋產(chǎn)權(quán)。1987年房屋確權(quán)發(fā)證時(shí)，經(jīng)過郭永芝明確表示該訴爭房屋才能確權(quán)到郭某某名下。1987年確權(quán)時(shí)，郭永芝夫妻都健在，參與確權(quán)的村干部也都明知所要確權(quán)的房屋是郭永芝的，那么要確權(quán)到郭永芝以外的人的名下，就必須征得房屋實(shí)際所有人的同意。本案事實(shí)非常清楚，1987年房屋既然確權(quán)到被告名下，充分證明郭永芝將自己所有的房屋給了自己的兒子郭某某。村內(nèi)村民及郭永芝女兒等人也證實(shí)郭永芝生前已明確表示將房產(chǎn)給郭某某，該房屋與其他子女無干。
郭某某無論從法律形式上，還是從實(shí)體權(quán)利的取得上，都是訴爭房屋的合法所有權(quán)人。原告要求確認(rèn)其有所有權(quán)份額沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、本案已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效期間。1987年被告依法取得了房屋確權(quán)證明，至今已有23年時(shí)間。這期間被告毫無爭議的占有、使用該房屋，同時(shí)持有有效的產(chǎn)權(quán)證明。時(shí)隔23年，原告突然提出重新確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)，依據(jù)《民法通則》第157條、《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第42條之規(guī)定，即使原告的實(shí)體權(quán)利被侵害，原告也喪失了訴權(quán)，法院不應(yīng)予以受理。
經(jīng)審理查明，原告張某某的前夫郭振有與被告郭某某系同父異母的兄弟。1957年原告與郭振有結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)，郭振有在甘肅省工作。郭振有父親郭永芝原有二間草房，1959年郭永芝將草房翻建成三間瓦正房。建房時(shí)，郭振有寄來大部分資金。1960年原告及孩子回到舊城鄉(xiāng)郭溝村生活。當(dāng)年郭永芝與原告一家分了家，郭永芝分得東一間半房屋，原告一家分得了西一間半房屋，但無分家單。雙方各自燒水做飯，本村會(huì)計(jì)郭瑞華將糧食按“人七勞三”進(jìn)行了分配。1963年原告及孩子去甘肅省與郭振有一起生活。1967年原告及孩子又回到郭溝村居住生活。自此，原告一家一直在西一間半房屋居住。1970年郭永芝又蓋了兩間廂房。1972年，原告全家遷往甘肅嘉峪關(guān)，臨走時(shí)原告委托本村郭某乙照看房屋。此后，三間瓦正房由郭永芝及被告郭振有居住使用。1987年宅基地確權(quán)時(shí)，該三間房屋的土地使用權(quán)登記在了被告名下?，F(xiàn)三間瓦正房仍在，自1959年建成后沒有變動(dòng)，現(xiàn)在無人居住，由被告管理。2009年8月，原告稱準(zhǔn)備回老家居住，要求土地使用權(quán)確權(quán)到被告名下的三間瓦正房中的西一間半房屋歸自己所有，要求被告返還。2010年9月16日，舊城鄉(xiāng)政府工作人員及村干部對此糾紛進(jìn)行調(diào)解，被告稱其養(yǎng)活兩位老人30年，房屋應(yīng)確權(quán)給自己，調(diào)解無結(jié)果。
另查明，郭振有于1987年去世，郭永芝于1988年去世，郭永芝妻子于2004年7月去世。
原告提交的證據(jù)有：一、本案中爭議的房屋的照片兩張。其證明訴爭房屋位于舊城鄉(xiāng)郭溝村。二、宅基地清理發(fā)放登記表一份，證號(hào)為40737。其證明訴爭房屋的宅基地使用證登記在被告名下。三、舊城鄉(xiāng)人民政府信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書一份。其證明原告就房屋所有權(quán)問題到舊城鄉(xiāng)政府信訪，鄉(xiāng)政府經(jīng)調(diào)查確認(rèn)：三間瓦正房及兩間圍房為原告丈夫郭振有投資所建，原告及子女住西一間半，郭永芝住東一間半。四、原告自述及知情人郭某乙、劉桂云、張某甲、許桂英證明一份。其證明原告丈夫郭振有用轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)將其父郭永芝的草房翻建稱三間瓦房。五、郭某乙、張某甲、許桂英、劉桂云證明一份。其證明1960年、1968年原告兩次與公婆分家，原告分得房屋一間半和西邊地皮，沒有寫分家單。六、郭溝村民郭瑞華證明一份。其證明郭瑞華任村會(huì)計(jì)時(shí)，郭永芝找到她把糧食分開，她按當(dāng)時(shí)的規(guī)定（人七勞三）給分了。當(dāng)時(shí)原告住的是西一間半，郭永芝住的是東一間半。七、舊城鄉(xiāng)工作人員對郭某甲的調(diào)查筆錄一份。其證明2009年9月10日舊城鄉(xiāng)工作人員張慶堂、林鐵就爭議房屋確權(quán)發(fā)證問題向郭某甲做了調(diào)查筆錄。郭某甲1987年確權(quán)時(shí)任村主任，在該筆錄中郭某甲稱三間瓦正房有郭振有一間半。在登記表中村委會(huì)意見“同意叁分”又劃去了，是考慮到這三間房有郭振有的份額可能有爭議才劃去的。八、舊城鄉(xiāng)工作人員對郭某乙調(diào)查筆錄一份。舊城鄉(xiāng)工作人員蘇慶明、張慶堂、林鐵于2009年9月10日對郭溝村民郭某乙的調(diào)查筆錄中，郭某乙證實(shí)原告及郭振有婚后出資將郭永芝兩間一過道房產(chǎn)翻建了三間瓦房，郭振有與其父親郭永芝分了家，但無分家單，郭振有住西一間半，郭永芝住東一間半。九、舊城鄉(xiāng)工作人員對郭振林的調(diào)查筆錄一份。其證明2009年9月10日舊城鄉(xiāng)政府、東荒峪國土所工作人員蘇慶明、張慶堂、霍永地、趙國付、林鐵對郭溝村民郭振林的調(diào)查筆錄中，郭振林證實(shí)爭議的房屋翻建時(shí)間是1959年，是由原來兩間翻建成三間的，1967年-1972年原告及五個(gè)子女在郭溝村居住，原告與郭永芝兩家分著做飯。十、舊城鄉(xiāng)政府工作人員對郭會(huì)芝調(diào)查筆錄一份。其證明2009年9月10日舊城鄉(xiāng)政府工作人員張慶堂、林鐵對郭溝村民郭會(huì)芝的調(diào)查筆錄中，郭會(huì)芝證實(shí)郭溝村宅基地確權(quán)發(fā)證時(shí)，其負(fù)責(zé)丈量、填表，填表時(shí)無人找到他。十一、原告委托代理人曹君英于2010年5月26日對郭溝村民郭振榮問話筆錄一份。其證明訴爭的三間房屋是郭振有往家寄錢蓋的房。十二、原告委托代理人曹君英對張某戊的調(diào)查筆錄。其證明原告及丈夫郭振有與郭永芝分過家，原告夫妻分得西一間半，郭永芝夫妻分得東一間半，把糧食也分了，無分家單。十三、原告委托代理人曹君英于2010年5月30日對舊城鄉(xiāng)吳家峪村民張某乙的調(diào)查筆錄。其證明訴爭的三間瓦房是郭振有從外地往家寄錢翻建的，翻建時(shí)張某乙曾出工建房。十四、原告委托代理人曹君英于2010年5月30日對舊城鄉(xiāng)吳家峪村民張某丙的調(diào)查筆錄。其證明訴爭的三間房屋是郭振有寄錢建的，兩間廂房是1970年郭振有建的。十五、原告委托代理人曹君英于2010年5月30日對郭溝村委會(huì)主任郭振林的調(diào)查筆錄。其證明2009年9月10日舊城鄉(xiāng)政府工作人員向郭溝村民郭振林調(diào)查時(shí)，郭振林陳述“如果郭振有不寄錢，估計(jì)蓋不起房”，在場人還有村書記郭中群、村干部郭華芝、郭柱芝。翻建房屋時(shí)，郭振林是木匠，房屋是他操持蓋的。十六、甘肅省嘉峪關(guān)市發(fā)展改革委員會(huì)退休干部郭臨生（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省嘉峪關(guān)市五一路鄭和街區(qū)1號(hào)樓3單元6號(hào)，身份證號(hào)：××）證明一份。其證明郭振有夫妻講述他們出資建了郭溝村的三間瓦房，郭振有每年都往老家寄錢。十七、甘肅省嘉峪關(guān)市樹脂廠退休工人張義成（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住甘肅省嘉峪關(guān)市勝利路惠民街區(qū)3號(hào)樓5單元6號(hào)。身份證號(hào)：××）證明一份。其證明郭振有與張義成原系同事，郭振有用轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)在郭溝村翻建了三間房屋，分家時(shí)分得一間半瓦房。1968年郭振有一家回了老家，后用安家費(fèi)建了兩間廂房。郭振有生前一直給家里老人郵錢。十八、原告與郭振有長女郭素蘭（女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省嘉峪關(guān)市建設(shè)路昌盛街24號(hào)樓3單元1號(hào)。身份證號(hào)：××。其證明郭振有將轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)寄給郭永芝建了三間瓦房，分家時(shí)原告及郭振有分得西一間半。1970年郭振有又建了兩間廂房。郭振有在世時(shí)常給父母寄錢，郭振有去世后，其生前單位還給其父母寄錢，單位派工會(huì)干部李萬忠去看望郭振有父母得知郭永芝去世才停止寄錢。十九、原告及郭振有的長子郭保華證明一份。其證明內(nèi)容同郭素蘭證明。二十、調(diào)解筆錄二份。其證明2009年9月10日，在郭溝村會(huì)議室，舊城鄉(xiāng)政府工作人員及東荒峪國土所工作人員林鐵、張慶堂、霍永地、趙國付、蘇慶明及村干部郭振權(quán)、郭華芝、郭中群、蔡玉敏、郭柱芝召集原告女兒郭素平，被告郭某某進(jìn)行了調(diào)解。2010年9月16日舊城鄉(xiāng)工作人員與村干部蘇慶明、張慶堂、林鐵、郭中群、郭振權(quán)、郭華芝、郭柱芝、蔡玉敏召集原告女兒郭素平，被告郭某某再次進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解前，宣布鄉(xiāng)、村關(guān)于雙方房產(chǎn)糾紛的調(diào)查結(jié)果：“三間房建于1959年，翻建前是2間，1959年翻建成了3間，翻建房屋時(shí)郭振有投入大量資金。”調(diào)解時(shí)被告郭某某稱：“我養(yǎng)活兩位老人30年，我哥哥去世后，廠子將遺屬補(bǔ)助補(bǔ)給我們；我撫養(yǎng)老人就確權(quán)給我。”因被告主張其撫養(yǎng)老人房子應(yīng)確權(quán)給被告調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。二十一、郭溝村委會(huì)民調(diào)會(huì)議記錄一份。其證明2009年9月16日晚，鄉(xiāng)政府工作人員蘇慶明、林鐵、張慶堂、王繼高和郭溝村干部郭中群、郭華芝、郭振權(quán)、郭柱芝、蔡玉敏在村大會(huì)議室召集原告女兒郭素平、被告郭某某關(guān)于房產(chǎn)糾紛一事進(jìn)行了調(diào)解。村干部建議被告拿出一部分給郭素平，被告郭某某說：“村里鄉(xiāng)里解決不了，法院怎么判我接受”。二十二、嘉峪關(guān)宏晟電熱有限責(zé)任公司工會(huì)介紹信一份。其證明郭振有××亡后至1991年12月期間，由工會(huì)每月向其父親郭永芝發(fā)放生活補(bǔ)助費(fèi)。
證人張某乙（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣舊城鄉(xiāng)吳家峪村011號(hào)。身份證號(hào)：××）出庭作證。其證言內(nèi)容為：1958年郭永芝翻建房屋時(shí)他幫了三天工，蓋房的錢是原告寄來的。
證人張某丙（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣舊城鄉(xiāng)吳家峪村。系原告堂兄。身份證號(hào)：××）其證明內(nèi)容為：1958年郭永芝翻建了三間房子，翻建前是一間半草房，買地的錢是原告夫妻寄來的。
證人張某?。ㄅ瑇xxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣東荒峪鎮(zhèn)西莊戶村。系原告侄女。身份證號(hào)：××）出庭作證。其證言為：原告夫妻與郭永芝分過家，原告夫妻分得西一間半。
被告質(zhì)證意見如下：對原告提交的兩張照片無異議。對房屋清理登記表無異議。對舊城鄉(xiāng)政府信訪答復(fù)意見書有異議，其內(nèi)容中郭振有出資建房和建兩間廂房，委托郭某乙管理房子部分不真實(shí)。對原告自述及郭某乙、劉桂云、張某甲、許桂英證言有異議，證言自身矛盾，證明內(nèi)容明顯虛假。對分家見證人的證言有異議，不真實(shí)，分家不寫分家單不符合常理。對郭瑞華證言有異議，該證言只是說郭振有住西一間半并未說歸郭振有所有。郭某甲、郭某乙在舊城鄉(xiāng)政府對二人的調(diào)查筆錄中證言內(nèi)容不真實(shí)，不應(yīng)采信。郭振林在舊城鄉(xiāng)政府的調(diào)查筆錄中的證言不能證實(shí)與本案有關(guān)的相關(guān)問題。舊城鄉(xiāng)政府對郭會(huì)芝的調(diào)查筆錄不屬實(shí)。原告代理人曹君英對郭振榮等人的調(diào)查筆錄有異議，證言不屬實(shí)。對其他證人不能出庭做證的，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，不應(yīng)該采信。對證據(jù)二十即調(diào)解筆錄中郭永芝去世以后確權(quán)給郭某某名下是不屬實(shí)的。郭溝村委會(huì)的會(huì)議記錄中記載的不是村委會(huì)的意見，其證明不了原告提出的主張。對宏晟電熱公司的證明內(nèi)容有異議，原告前夫去世后很少給家里寄錢。對證人張某乙、張某丙、張某戊的出庭證言有異議，她們均是原告的親屬，證明內(nèi)容不真實(shí)，其證言不能做為證據(jù)使用。
被告提交的證據(jù)有：一、郭會(huì)芝證言一份。其證明訴爭房屋是郭永芝蓋的，1987年宅基地確權(quán)時(shí)根據(jù)郭永芝交待確權(quán)到郭某某名下。二、郭某丁證言一份。其證明訴爭房屋及廂房都是郭永芝建的，原告與郭永芝分家了，但沒有分房產(chǎn)，郭永芝在世時(shí)提到將三間正房和廂房都給郭某某。三、郭淑英證言一份。其證明訴爭房屋是郭永芝1959年所建，廂房也是郭永芝所建，原告與郭永芝分過家，只是分別燒火（做飯），沒有分房子。郭永芝生前表示三間正房和廂房都留給郭某某，由郭某某撫養(yǎng)他。四、郭某戊證言一份。其證明訴爭房屋和廂房都是郭永芝所建，原告與郭永芝分著吃飯，沒有分房子，郭永芝生前將三間房屋給了郭某某。五、郭某丙證言一份。其證明廂房是郭永芝建的，建廂房時(shí)原告與郭永芝已分家，但沒有分房子。郭永芝生前將房子給郭某某了。六、許桂英證言一份。其證明原告提交的證據(jù)上是她在不知情的情況下按的手印，她不知道郭振有是否寄過錢，是否分過房。七、被告委托代理人常海濱對郭陳芝、郭振愛、郭某己、郭某辛、郭某壬、郭振林調(diào)查筆錄各一份。郭陳芝的證言房子是郭永芝建的，郭永芝生前交待將房子給郭某某，郭永芝一直和郭某某一起生活。郭振愛的證言房子是郭永芝蓋的，1987年確權(quán)時(shí)郭永芝交待確權(quán)給郭某某，與別的兒女無干涉。郭某辛證言郭永芝生前對人說房自是他建的，1987年宅基地確權(quán)時(shí)郭永芝對村干部交待房子確權(quán)給郭某某，當(dāng)時(shí)他在現(xiàn)場，另外郭某某定親時(shí)郭永芝已答應(yīng)將房子給郭某某。郭某壬證言房子是郭永芝建的，1987年宅基地確權(quán)時(shí)郭永芝對村干部交待將房子確權(quán)給郭某某，與別人無干涉。郭振林證言三間房子和兩間廂房是郭永芝于1959年建的，郭永芝一直跟郭振有一起生活。原告回家時(shí)郭永芝各住一間半，沒明確把房子給郭振有一間半。八、協(xié)議一份（復(fù)印件）。其證明郭永芝于上世紀(jì)五十年代買了郭永圖的豬圈。九、舊城鄉(xiāng)郭溝村委會(huì)證明材料一份。其證明郭某某于1981年2月14日結(jié)婚，郭永芝于1988年3月24日病故，郭永芝妻子于2004年7月10日病故，郭某某一直和父母在一起生活。
根據(jù)被告的申請，證人郭某丙（女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣舊城鄉(xiāng)郭溝村。系被告同父同母姐姐。身份證號(hào)：××）出庭作證。其證言為：兩間廂房是郭永芝出錢蓋的，沒有分過家。郭永芝生前說誰養(yǎng)活他房子給誰，因被告一直養(yǎng)活郭永芝，房子應(yīng)歸被告所有。
證人郭某丁（女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣興城鎮(zhèn)西莊村。系被告同父同母姐姐。身份證號(hào)：××）出庭作證。其證言內(nèi)容同證人郭某丙證言內(nèi)容。
證人郭某戊（女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣東荒峪鎮(zhèn)榆新莊村。身份證號(hào)：××。系被告同父異母姐姐）出庭作證。其證言為：三間瓦房和兩間廂房都是郭永芝蓋的，誰出的錢不清楚，沒有分過家。
證人郭某己（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣舊城鄉(xiāng)郭溝村。身份證號(hào)：××。系被告侄子。）出庭作證。其證言為：郭永芝生前說把三間房子和兩間廂房確權(quán)給被告，但沒有寫遺囑。三間瓦房是郭永芝蓋的。
證人郭某庚（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣舊城鄉(xiāng)郭溝村。系被告侄子。身份證號(hào)：××）出庭做證。其證言為：廂房是郭永芝蓋的，1987年確權(quán)時(shí)郭永芝說把房子給被告。
證人郭某辛（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣舊城鄉(xiāng)郭溝村。系被告侄子。身份證號(hào)：××）出庭做證。其證言為：三間房子和兩間廂房都是郭永芝蓋的，1987年確權(quán)時(shí)郭永芝對村干部說確權(quán)證上寫被告的名字。
證人郭某壬（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣舊城鄉(xiāng)郭溝村。身份證號(hào)：××）出庭做證。其證言為：1987年丈量房基地的時(shí)候，村會(huì)計(jì)郭會(huì)芝問郭永芝房子寫誰的名字，郭永芝說寫郭某某的名字。
原告的質(zhì)證意見如下：對郭會(huì)芝的證言有異議，2009年9月10日舊城鄉(xiāng)政府工作人員對其調(diào)查時(shí)，其陳述內(nèi)容與向法庭提交的證言不一致，其證言不具有客觀真實(shí)性，具有主管傾向性。對被告姐姐郭某丁、郭淑英、郭某戊、郭某丙四人的證言有異議，其證明內(nèi)容不真實(shí)，1958年建房時(shí)郭某戊11歲，她肯定不了解。其余三人與被告系一母所生，所以三位的證言缺乏客觀真實(shí)性。對許桂英的證言有異議，許桂英曾為原告出證。許桂英的丈夫郭振儀是當(dāng)時(shí)的村支部書記，參與分家，許桂英應(yīng)該對原告家的事很清楚。她為被告出具證明是在起訴以后，所以她的證言應(yīng)該以第一次材料為準(zhǔn)。對被告提交的郭永芝與郭永圖的協(xié)議沒有異議，但是買豬圈的錢是原告丈夫郭振有出的。對村委會(huì)的證明沒有異議。
對郭某丙、郭某丁、郭某戊等人出庭證言有異議，質(zhì)證意見同上。對郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬等人的出庭證言提出的質(zhì)證意見如下：1958年蓋三間瓦房時(shí)以上證人有的還未出生，有的剛幾歲，所以他們無法證實(shí)三間瓦房的出資和建設(shè)情況，就連郭永芝的幾個(gè)女兒也不清楚建瓦房的情況。

本院認(rèn)為，自2009年8月20日始，原告委托代理人郭素平向舊城鄉(xiāng)人民政府信訪稱：原告房屋被被告使用，原告退休準(zhǔn)備回家居住，要求被告返還。舊城鄉(xiāng)政府工作人員張慶堂、林鐵于2009年9月10日分別對郭某甲、郭某乙、郭會(huì)芝進(jìn)行了調(diào)查并做了詳細(xì)的調(diào)查筆錄，同日舊城鄉(xiāng)政府工作人員及東荒峪國土所工作人員蘇慶明、張慶堂、霍永地、趙國付、林鐵對郭振林進(jìn)行了調(diào)查并做了詳細(xì)的調(diào)查筆錄。2009年9月16日，舊城鄉(xiāng)政府工作人員及村干部蘇慶明、張慶堂、林鐵、郭中群、郭振權(quán)、郭華芝、郭柱芝、蔡玉敏召集原告女兒郭素平及被告郭某某就訴爭房屋糾紛進(jìn)行了調(diào)解。蘇慶明宣布了調(diào)查取證及認(rèn)定的事實(shí)情況：“訴爭房屋建于1959年，翻建前系二間，翻建房屋時(shí)郭振有投入大量資金，1987年確權(quán)發(fā)證時(shí)，經(jīng)辦人稱三間房屋有爭議，應(yīng)有郭振有一間半，但最后仍確到了郭某某名下”。郭某某對該事實(shí)并未提出異議。村干部勸說郭某某拿出房產(chǎn)中的一小部分給郭素平（原告代理人），但郭某某稱：“我撫養(yǎng)兩位老人30年，我哥去世后，廠子把遺屬補(bǔ)助寄給我們，我撫養(yǎng)老人就確權(quán)給我?！辈⒄f：“你告去吧，法院怎么判我怎么執(zhí)行”。終未能達(dá)成調(diào)解意見。2009年10月10日，舊城鄉(xiāng)政府出具了信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書。該意見書對調(diào)查結(jié)果認(rèn)定如下：“1959年，郭振有出錢把郭溝村其父郭永芝居住的二間房翻建了三間。1967年至1972年郭振有的妻子張某某與五個(gè)子女長期在郭溝村居住，住西一間半，郭永芝住東一間半。在此期間，郭振有又建了兩間廂房，當(dāng)時(shí)，郭永芝與郭振有分著做飯，沒有分家單。1972年，郭振有全家遷往甘肅嘉峪關(guān)時(shí)，張某某委托姐夫郭某乙房子不要?jiǎng)?，有什么變化通知她。郭振有在外每月給郭永芝寄錢，1987年宅基地確權(quán)發(fā)證時(shí)，三間房確給了郭某某名下?！痹鎸υ摯饛?fù)意見書未提出異議?；谝陨鲜聦?shí)，舊城鄉(xiāng)人民政府對訴爭房屋的相關(guān)調(diào)查及認(rèn)定結(jié)果客觀真實(shí)。郭某甲、郭會(huì)芝、郭某乙、郭振林等人在舊城鄉(xiāng)政府與東荒峪國土所工作人員對該四人所做的調(diào)查筆錄中的陳述客觀真實(shí)。本案進(jìn)入訴訟程序后，原、被告雙方均向本院舉證，并申請證人出庭做證。通過庭審質(zhì)證，舊城鄉(xiāng)人民政府信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書、郭某甲、郭某乙在舊城鄉(xiāng)政府工作人員的調(diào)查筆錄中的陳述、法院對郭某乙的問話筆錄及郭某乙、張某甲、許桂英、劉桂云的證明材料、郭溝村委會(huì)2009年9月16日調(diào)解筆錄、張義成證明材料、郭素蘭證明材料、郭保華證明材料、張某戊證言、郭瑞華的證明材料（人七勞三分糧食）形成了一個(gè)證據(jù)鏈，該證據(jù)鏈能夠證明如下事實(shí)：即原告丈夫郭振有投資將郭永芝兩間草房翻建成三間瓦房，原告與郭永芝于1960年分過家，原告分得訴爭房屋的西一間半，郭永芝分得東一間半。許桂英雖然為被告出具了證明，稱其是在不知情的情況下在為原告出具的證明上摁了手印，但此不能推翻原告與郭永芝分家的事實(shí)。被告提交了郭會(huì)芝、郭某丁、郭淑英、郭某戊、郭某丁的證明材料及其委托代理人對郭陳芝（曾用名郭某庚）、郭振愛、郭某己、郭某辛、郭某壬、郭振林的調(diào)查筆錄，證人郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬出庭作證，以上證明的目的是訴爭三間房屋及兩間廂房系郭永芝所建，郭永芝生前已答應(yīng)將房屋留給郭某某。但郭會(huì)芝在舊城鄉(xiāng)政府工作人員張慶堂、林鐵于2009年9月10日對其做的調(diào)查筆錄中，其陳述確權(quán)發(fā)證時(shí)其“負(fù)責(zé)丈量、填表，填表時(shí)無人找他?！惫窳衷谂f城鄉(xiāng)政府、東荒峪國土所工作人員蘇慶明、張慶堂、霍永地、趙國付、林鐵于2009年9月10日對其做的調(diào)查筆錄中，其陳述“如郭振有不寄錢，估計(jì)房蓋不起”，郭會(huì)芝、郭振林二人在調(diào)查筆錄中的陳述與二人為被告出具的證明內(nèi)容不一致，因該二人未特別強(qiáng)調(diào)二人在調(diào)查筆錄中的陳述不真實(shí)，故對郭會(huì)芝、郭振林為被告出具的證明，不予采信。郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛，均系被告親屬，其證言的證明效力不及舊城鄉(xiāng)人民政府信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書等形成的證據(jù)鏈的證明效力。郭某壬系被告鄰居，其證明內(nèi)容與郭會(huì)芝在調(diào)查筆錄中的陳述內(nèi)容相矛盾，對郭某壬的證言不予采信。本案訴爭三間房屋西一間半的所有權(quán)歸原告所有，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，能夠認(rèn)定。原告要求確認(rèn)現(xiàn)由被告管理的、位于郭溝村北頭的三間瓦正房的西一間半所有權(quán)歸其所有，予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。本案是原告請求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸屬的糾紛，所有權(quán)屬于物權(quán)，故被告提出本案已經(jīng)超過了法定訴訟時(shí)效期間、即使原告的實(shí)體權(quán)利被侵害，原告也失去了訴權(quán)的觀點(diǎn)，于法無據(jù)，不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、現(xiàn)由被告管理的位于遷西縣舊城鄉(xiāng)郭溝村的瓦正房三間（宅基地確權(quán)時(shí)證號(hào)為40737）中的西一間半所有權(quán)歸原告張某某所有。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1000元，由原告張某某承擔(dān)500元，由被告郭某某承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 胥明然
審判員 楊立國
代理審判員 王建國

書記員： 毛亮（兼）