原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：蘆進，湖北元領律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：嚴立新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被告：湖北華濤科技實業(yè)有限公司，住所地：襄陽市高新區(qū)園林路。
法定代表人：李某某。

原告張某某訴被告李某某、嚴立新、湖北華濤科技實業(yè)有限公司（以下簡稱華濤科技公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由審判員張銳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人蘆進到庭參加訴訟，被告李某某、嚴立新、華濤科技公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還借款本金14000元整及利息7454.52元整（利息從2015年7月24日開始按照年利率10%計算至還清本息為止，現(xiàn)暫計算至2018年1月10日），共計21454.52元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：從2010年開始，被告以公司經營需要向原告陸續(xù)借款，2015年7月24日，經雙方結算，被告向原告借款本金84000元整，約定利息為年利率一分。每月還款伍仟元，一年半還清。被告陸續(xù)歸還本金70000元，2016年12月25日后再未還款。被告嚴立新與李某某系夫妻關系，原告多次索要未果，因而訴至法院。
被告李某某、嚴立新、華濤科技公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見、證據(jù)。
經審理查明，被告嚴立新、李某某系夫妻關系。2010年12月14日，李某某因經營華濤科技公司資金周轉，向原告張某某借款5萬元。當日，張某某通過銀行取現(xiàn)4.4萬元及現(xiàn)金0.6萬元交付被告，約定年利率10%，之后，被告沒有還本付息。2015年7月24日，雙方通過對賬，將前期借款利息計入本金后，李某某向張某某出具借條載明：“今借到張某某人民幣捌萬肆仟元整（84000元），年息壹分整。每月還伍仟元整，25日月還，壹年半之內還清?！苯钘l上由李某某簽字并加蓋華濤科技公司印章。2015年7月25日、2015年8月24日、2015年9月25日、2015年10月26日、2015年11月25日、2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日、2016年3月25日、2016年4月25日、2016年5月26日、2016年6月25日、2016年7月25日、2017年1月23日分十四次通過李旭濤、嚴立新向原告共計還款7萬元本金，之后，因被告沒有支付本金及利息，引起本案的訴訟。
另查明，華濤科技公司成立于2001年6月4日，工商登記的股東有五位，分別是李某某、魯國朋、李旭濤、魯國富、魯國成，李某某系該公司法定代表人。庭審中，原告向本院提交了一份談話錄音，李某某、嚴立新對借款事實予以認可。

本院認為，合法的民間借貸受法律保護。關于本案借貸主體的認定，原告向本院提交的借條上，有李某某簽字并加蓋華濤科技公司印章，但李某某系華濤科技公司的法定代表人，其借款系用于公司經營，故應當由華濤科技公司承擔還款責任。雖后期嚴立新有還款行為，但嚴立新也系華濤科技公司工作人員，其還款行為應認定為職務行為，對原告主張的由李某某、嚴立新、華濤科技公司承擔共同還款責任本院不予支持。關于本案借款本息的認定。因本案涉及將利息計入后期借款本金的情形，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，借貸雙方對前期本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。而按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。本案中，原告張某某最初出借的本金為5萬元，至2015年7月24日雙方對賬本息合計84000元。根據(jù)“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和”規(guī)定，本院計算2010年12月14日至2015年7月24日期間法律規(guī)定的本息和的限額應為105333.33元（50000元*20‰*1663月+50000元）。按照雙方重新出具的借條載明的本金及利率計算標準不違反法律規(guī)定，對原告的主張本院予以支持。關于被告應當支付的利息本院計算如下：2015年7月24日應付利息23.01元、2015年7月25日至2015年8月23日應付利息649.32元、2015年8月24日至2015年9月24日應付利息648.77元、2015年9月25日至2015年10月25日應付利息586.03元、2015年10月26日至2015年11月24日應付利息526.03元、2015年11月25日2015年12月24日應付利息501.1元、2015年12月25日至2016年1月24日應付利息458.63元、2016年1月25日至2016年2月24日應付利息416.16元、2016年2月25日至2016年3月24日應付利息349.59元、2016年3月25日至2016年4月24日應付利息331.23元、2016年4月25日至2016年5月25日應付利息288.77元、2016年5月26日至2016年6月24日應付利息238.36元、2016年6月25日至2016年7月24日應付利息197.26元、2016年7月25日至2017年1月22日應付利息947.4元、2017年1月23日直至2018年1月10日應付利息1353.97元，共計7515.63元，原告主張7454.52元，本院予以支持。2018年1月11日之后的利息以14000元為本金按照年利率10%繼續(xù)計算至清償之日止。被告李某某、嚴立新、華濤科技公司經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告湖北華濤科技實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告借款本金14000元并支付利息（截至2018年1月10日的利息為7454.52元，2018年1月11日之后的利息以未償還本金為基數(shù)按照年利率10%計算至還清之日止）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為168元，由被告湖北華濤科技實業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 張銳

書記員： 衛(wèi)瑋