原告張某某，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)，身份號碼×××。
委托代理人楊巍，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市第三建筑工程公司（以下簡稱哈三建）。住所地黑龍江省是道里區(qū)北安街39號，組織機構(gòu)代碼12816XXXX。
法定代表人劉志剛，經(jīng)理。
委托代理人張連松，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。
被告劉信龍，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)，身份號碼×××。

原告張某某與被告哈三建民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人楊巍、被告哈三建的委托代理人張連松到庭參加訴訟，被告劉信龍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某訴稱：2006年12月31日，哈三建因公司資金緊張，在原告處借款人民幣14萬元，當時哈三建向原告出具借款憑證一份。此款至今未付，故原告訴訟來院要求二被告共同給付借款14萬元。
哈三建辯稱：1、原告起訴主體不適格，要求法院駁回原告訴訟請求。本案被告哈三建是與趙瑞華存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案原告無任何法律關(guān)系，因此原告起訴主體不適格；2、2008年4月28日被告已經(jīng)向趙瑞華支付10萬元，由趙某某、趙瑞華簽收并簽字確認，因此本案即使由趙瑞華起訴哈三建，所提出的訴訟請求也依法不能成立；3、即使本案趙瑞華作為原告訴訟，本案已超訴訟時效，因此應(yīng)駁回其訴訟請求，趙瑞華最后一次向被告哈三建主張權(quán)利時間是2008年4月26日，根據(jù)民法通則相關(guān)規(guī)定，趙瑞華應(yīng)在2010年4月28日前向被告哈三建主張權(quán)利，而本案即使趙瑞華作為原告，也未向法院提交引起訴訟時效中斷的證據(jù)，因此本案已超訴訟時效，請求駁回其訴訟請求。
在本院開庭審理過程中，張某某為證明自己的訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
張某某舉示的證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、趙瑞華常住人口登記表、戶口及死亡殯葬證各一份（復(fù)印件）。證明趙瑞華于2012年10月15日因冠心病死亡。
證據(jù)二、2006年12月31日被告哈三建第八分公司出具資金往來結(jié)算票據(jù)一份。證明哈三建與趙瑞華借貸關(guān)系成立，哈三建第八分公司向趙瑞華借款14萬元。
證據(jù)三、2014年6月30日被告劉信龍向原告出具欠條一份。證明欠款事實，同時證明原告一直向被告主張還款，被告于2014年出具欠據(jù)，本案并未過訴訟時效。
證據(jù)四、趙某某證人證言。證明借款過程。
哈三建對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：證據(jù)一人口信息登記表真實性無異議，對戶口真實性有異議，原告未提供原件，該二份證據(jù)不能證明趙瑞華死亡，原告應(yīng)提供死亡證明加以佐證，并且部分不能證明原告張某某作為訴訟主體適格的法律依據(jù)。對死亡證明真實性有異議，沒有出示原件不能確定真?zhèn)?，對?fù)印件不予質(zhì)證。證據(jù)二真實性無異議，證明問題有異議，該證據(jù)證明哈三建與趙瑞華之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在2008年4月28日被告哈三建已向趙瑞華支付了10萬元款項，并且由趙某某、趙瑞華簽字確認。證據(jù)三真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因劉信龍未到庭不能證明是否是其劉信龍本人簽字，且該欠條是劉信龍個人行為，與哈三建無法律關(guān)系，不能證明哈三建公司欠款及訴訟時效中斷的證據(jù)。證據(jù)四證人趙某某證言有異議，趙某某與原告系母子關(guān)系，因趙瑞華已經(jīng)去世，趙某某屬趙瑞華的繼承人，應(yīng)作為原告出庭，故證人身某某。證人所證明內(nèi)容不真實，證人已承認2008年4月27日簽字是其所簽，趙某某簽字視為收到了10萬元，因此證人證言與事實相互矛盾，請求法庭不予采信。
哈三建舉示的證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2008年4月28日收據(jù)一份。證明2008年4月28日被告哈三建向趙瑞華支付10萬元人民幣用于償還33中工程借款，由趙某某、趙瑞華簽字確認，同時證明趙瑞華已收到10萬元款項。
證據(jù)二、哈三建帳頁一份。證明現(xiàn)被告哈三建只欠趙瑞華4萬元，哈三建系國有公司其帳頁是真實的。
張某某對哈三建舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：證據(jù)一、二真實性無異議，證明問題有異議，通過證人證實原告并沒有實際收到該筆10萬元，而是應(yīng)公司要求先出具收據(jù)交給劉信龍，再由其上報哈三建領(lǐng)款，由劉信龍領(lǐng)取款項。
劉信龍未舉示證據(jù)。
本院確認：原告證據(jù)一與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。哈三建對原告證據(jù)二的真實性無異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)三與本案有關(guān)聯(lián)，結(jié)合劉信龍的詢問筆錄情況，本院予以采信。原告證據(jù)四證人證言與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告對被告證據(jù)一、二真實性均無異議，經(jīng)審查且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明：2006年12月31日，哈三建第八分公司因工程用款，通過時任經(jīng)理趙某某向趙瑞華借款14萬元，財務(wù)人員劉微向趙瑞華出具票據(jù)一張，載明：交款單位趙瑞華，人民幣14萬元整，交款事項借款，收款人劉?！奔由w印章為哈爾濱市第三建設(shè)工程公司第八分公司轉(zhuǎn)訖。2007年4月27日，哈三建第八分公司經(jīng)理趙某某離任，劉信龍接任。2008年4月28日，趙瑞華向哈三建要求給付借款，由趙某某及借款人趙瑞華出具10萬元收條，通過哈三建第八分公司經(jīng)理劉信龍向哈三建領(lǐng)取還款。2014年6月30日，劉信龍為此筆款出具欠條一份，載明：壹拾萬元整，2014年末還，劉信龍?！卑讣徖砥陂g經(jīng)本院詢問，劉信龍證實此款用于償還其他債務(wù)。
另查明，趙瑞華與張某某系夫妻關(guān)系，與趙某某系父子關(guān)系，趙瑞華于2012年10月15日因病去世。2015年4月23，趙瑞華的子女趙某某、趙景濱、趙景榮、趙景莉在法院表示放棄對該筆債權(quán)的繼承，全部由張某某繼承處理。哈三建是全民所有制企業(yè)，哈三建第八分公司是其下屬分公司，不具有獨立法人資格。

本院認為：本案爭議的焦點有二，一是是否已超訴訟時效，二是哈三建是否已償還10萬元。首先關(guān)于訴訟時效，據(jù)哈三建第八分公司經(jīng)理劉信龍詢問筆錄中表述：這個案子總共14萬元，其中一筆10萬元的欠條是我給他兒子趙某某打的”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》的第十一條，權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權(quán)。根據(jù)原告證據(jù)三，本案糾紛于2014年6月30日產(chǎn)生訴訟中斷的效力。其次，關(guān)于哈三建是否已償還10萬元。趙瑞華雖向哈三建出具了收條一份，但因哈三建第八分公司經(jīng)理劉信龍將領(lǐng)取的款項挪作他用，趙瑞華并未實際收到款項，哈三建償還借款義務(wù)并未履行完畢。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》的第十一條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市第三建筑工程公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金14萬元；
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，由被告哈三建負擔（此款原告已預(yù)交，待判決生效后由哈三建一并給付原告）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 馬晶
人民陪審員 王民花
人民陪審員 辛穎

書記員： 王蕊