上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來(lái)縣。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：呂義節(jié)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷來(lái)縣。

上訴人張某某因與被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京公司）、呂義節(jié)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口市懷來(lái)縣人民法院（2017）冀0730民初422號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)北京公司的委托訴訟代理人王建斌及被上訴人呂義節(jié)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷河北省懷來(lái)縣人民法院（2017）冀0730民初422號(hào)民事判決書的判決，2、二審法院支持上訴人的請(qǐng)求，3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)為上訴人主張的交通費(fèi)，向法庭提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，但考慮到發(fā)生費(fèi)用，本院酌情支持1000元，與實(shí)際事實(shí)不符，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算”的規(guī)定，上訴人向法庭提供了王佳的證明，隨著社會(huì)的發(fā)展和私家車迅速增加，雇用私家車出行既方便又省錢（與出租車相比）因上訴人是膝部受傷，行走困難，就醫(yī)需雇用車輛，治療時(shí)間長(zhǎng)，復(fù)查次數(shù)多，交通費(fèi)用高，僅張家口市就去了五次，北京市去了二次，交通費(fèi)多也是正常的，一審法院支持1000元，連過(guò)路費(fèi)都不夠，因此請(qǐng)求二審法院考慮上訴人實(shí)際交通費(fèi)用，支持上訴人的請(qǐng)求；二、一審法院認(rèn)為上訴人主張的誤工費(fèi)，向法庭提供的證據(jù)不夠充分，法院按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，違反最高人民法院《關(guān)于審理人身能損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”的規(guī)定，上訴人向法庭提供了懷來(lái)縣沙城瑞峰車行營(yíng)業(yè)執(zhí)照，機(jī)構(gòu)代碼證、工資證明，證實(shí)上訴人是懷來(lái)縣沙城瑞峰車行員工，從2010年6月起已工作六年有余，是有固定收入的，而且是銷售主管、推廣部主管、金牌店長(zhǎng)、金牌導(dǎo)購(gòu)、一級(jí)導(dǎo)購(gòu)，從2014年起，懷來(lái)縣瑞峰車行對(duì)員工實(shí)行年薪制，上訴人的年薪為七萬(wàn)元，上訴人因受傷治療一年之多，實(shí)際的收入是全年的年薪，因此，一審法院的認(rèn)為是錯(cuò)誤的，是違反最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，一審法院以戶口性質(zhì)確認(rèn)誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是不符合實(shí)際的；三、一審法院認(rèn)為上訴人主張的精神撫慰金、補(bǔ)課費(fèi)用，不符合法律規(guī)定法院不予支持，是不正確的，上訴人受傷后，本身思想負(fù)擔(dān)很重，再加上久治不愈，長(zhǎng)達(dá)半年不能下地行走，精神負(fù)擔(dān)加重，快到崩潰邊緣，符合最高人民法院《關(guān)于審理精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诎藯l第二款：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，理應(yīng)得到相應(yīng)的精神損害撫慰金，關(guān)于全托住宿補(bǔ)課費(fèi)用是上訴人的兒子因受傷產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，雖然沒(méi)有法律規(guī)定，理應(yīng)得到賠償；四、一審法院認(rèn)為“不足部分由被告呂義節(jié)按百分之六十責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”，違反了《河北省事實(shí)道路交通安全法辦法》第五十八條（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十之規(guī)定，被上訴人呂義節(jié)應(yīng)承擔(dān)不足部分的百分之八十。
平安財(cái)險(xiǎn)北京公司答辯稱，關(guān)于交通費(fèi)，上訴人一審提交的票據(jù)不是交通費(fèi)正式票據(jù)，而是證人證言，且證人沒(méi)有出庭，一審判決認(rèn)定1000元交通費(fèi)比較合理；關(guān)于誤工費(fèi)，上訴人沒(méi)有提交因交通事故而減少損失的證明，上訴人在一審中提交的所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和出具的工資證明的蓋章不是一個(gè)單位的，一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)數(shù)額比較合理；關(guān)于精神撫慰金和補(bǔ)課費(fèi)，上訴人傷情較輕，不足評(píng)殘，我方對(duì)于該損失不予認(rèn)可，補(bǔ)課費(fèi)是間接費(fèi)用，我公司不予理賠；關(guān)于責(zé)任劃分，與我公司無(wú)關(guān)。
呂義節(jié)答辯稱，我與張某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30000元（具體數(shù)額待鑒定后確定）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月6日11時(shí)50分，被告呂義節(jié)駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型客車，由西向東駛出新興北路金穗小區(qū)駛?cè)胫髀愤^(guò)程中，與由南向北原告張某某逆向騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成雙方車輛受損，原告張某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，被告呂義節(jié)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。原告張某某受傷后到懷來(lái)同濟(jì)醫(yī)院住院治療（住院16天），共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12971.75元，鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2151元。原告的傷情經(jīng)懷來(lái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、不足評(píng)殘，2、護(hù)理期90日（1人），營(yíng)養(yǎng)期60日，誤工期180日，3、不需二次手術(shù)。為此，原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77125.25元。并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告呂義節(jié)駕駛的京Ｑ×××××號(hào)小型客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，法院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。因此被告平安財(cái)險(xiǎn)北京公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，不足部分由被告呂義節(jié)按60%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)，均有證據(jù)相佐證，法院予以支持。原告主張的交通費(fèi)，向法庭提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，但考慮到發(fā)生費(fèi)用，法院酌情支持1000元。原告主張的車輛損失，向法庭提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，法院酌情支持2000元。原告主張的精神撫慰金、補(bǔ)課費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。原告主張的誤工費(fèi)，向法庭提供的證據(jù)不夠充分，法院按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、原告張某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)12971.75元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天）⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）⑷護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）⑸誤工費(fèi)10842.9元（21987元/年÷365天×180天）⑹交通費(fèi)1000元⑺鑒定費(fèi)2151元⑻車輛損失2000元⑼醫(yī)療輔助器械680元，以上計(jì)40925.65元。3、被告平安財(cái)險(xiǎn)北京公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某10000元，死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某21522.9元（護(hù)理費(fèi)9000元+誤工費(fèi)10842.9元+交通費(fèi)1000元+醫(yī)療輔助器械680元），財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某2000元。被告呂義節(jié)賠償原告張某某4441.65元（（40925.65元-10000元-21522.9元-2000元）×60%）。判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失33522.9元；二、被告呂義節(jié)賠償原告張某某4441.65元；三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人及被上訴人的陳述，本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)北京公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)北京公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，應(yīng)由呂義節(jié)按照事故責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于交通費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。張某某就其主張的交通費(fèi)并未提交正式票據(jù)，一審法院根據(jù)其居住情況及治療情況認(rèn)定的交通費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。張某某主張按照年薪7萬(wàn)元計(jì)算其誤工費(fèi)，但其提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照和出具證明單位的公章不一致，且未提交相關(guān)收入憑證，其提交的證據(jù)不足以證明其主張，對(duì)于張某某的誤工費(fèi)用主張，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)出具的第1307304201600085號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，說(shuō)明其對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，而且張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見認(rèn)定張某某不足評(píng)殘，故張某某主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于補(bǔ)課費(fèi)用，張某某主張補(bǔ)課費(fèi)用依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于賠償比例，張某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，一審法院根據(jù)事故雙方的情況，認(rèn)定對(duì)于張某某的損失，應(yīng)由呂義節(jié)承擔(dān)60%的賠償比例并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1728元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　田永禎 審判員　　海延林 審判員　　王萬(wàn)軍

書記員：張巍