原告：張桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣。
委托訴訟代理人：李峰，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：盧秀成，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。系盧某之父。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道517號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：陳銀橋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭友酈，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市。系中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司職工。
委托訴訟代理人：周俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住西安市碑林區(qū)。系中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司職工。

原告張桂某訴被告盧某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太保恩施公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月25日立案受理。太保恩施公司于2017年5月17日向本院申請(qǐng)對(duì)張桂某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，重慶法正司法鑒定所于2017年7月19日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，張桂某及其委托訴訟代理人李峰，盧某的委托訴訟代理人盧秀成，太保恩施公司的委托訴訟代理人郭友酈、周俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張桂某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、太保恩施公司、盧某連帶賠償張桂某殘疾賠償金49022元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)2940元，護(hù)理費(fèi)6400元，交通費(fèi)260元，鑒定費(fèi)1300元，精神損害撫慰金5000元，重新鑒定費(fèi)用870.60元。2、本案訴訟費(fèi)用由太保恩施公司、盧某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月11日，盧某駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車將張桂某撞傷，張桂某無(wú)責(zé)任。張桂某受傷后在咸豐縣人民醫(yī)院治療94天，醫(yī)療費(fèi)已由太保恩施公司、盧某支付，盧某按每天30元支付了90天的住院生活補(bǔ)助費(fèi)，并支付了前期的護(hù)理費(fèi)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張桂某的傷殘程度為十級(jí)。張桂某與太保恩施公司、盧某協(xié)商未果，請(qǐng)求支持訴訟請(qǐng)求。
盧某辯稱：沒(méi)有其他意見(jiàn)。
太保恩施公司辯稱：1、太保恩施公司不是侵權(quán)人，是基于法律規(guī)定參加訴訟。盧某所屬車輛鄂Ｑ×××××并未在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸豐支公司投保，而是在太保恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，對(duì)于張桂某合理的損失部分，由太保恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，仍不足部分由盧某承擔(dān)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸豐支公司不承擔(dān)責(zé)任。2、對(duì)張桂某訴請(qǐng)的損失項(xiàng)目及金額大小，根據(jù)張桂某的舉證進(jìn)行答辯。3、根據(jù)相關(guān)的法律及條文規(guī)定，太保恩施公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。張桂某提交的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明張桂某傷殘程度為十級(jí)，太保恩施公司申請(qǐng)重新鑒定，其鑒定結(jié)論亦證實(shí)張桂某傷殘程度為十級(jí)，對(duì)張桂某的證明目的予以采信；張桂某提交的診斷證明書(shū)，證明張桂某繼續(xù)休息1個(gè)月，需要護(hù)理，其需要護(hù)理的證明目的沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，對(duì)張桂某的該證明目的不予采信；張桂某提交的交通費(fèi)260元與張桂某受傷住院治療之間缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)張桂某的該證明目的不予采信；張桂某提交的房屋租賃合同等，證明張桂某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，太保恩施公司雖然提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對(duì)張桂某的證明目的予以采信。張桂某參與重新鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用870.60元，太保恩施公司對(duì)其中的8元提出異議，但未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)張桂某的費(fèi)用870.60元予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月11日，盧某駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車從咸豐高速公路收費(fèi)站沿鄂州大道向解放路神仙巖方向行駛，當(dāng)車輛行駛至肇事路段時(shí)由于未保持安全車速、逆向行駛，與張桂某駕駛的無(wú)號(hào)牌“愛(ài)瑪”牌三輪電動(dòng)車相撞，造成張桂某受傷，兩車受損的交通事故。2017年3月14日，湖北省咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)：盧某負(fù)事故的全部責(zé)任，張桂某無(wú)責(zé)任。
張桂某受傷后于2016年12月11日入住咸豐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年3月15日出院，共計(jì)住院94天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25821.39元，其中盧某支付醫(yī)療費(fèi)15821.39元，太保恩施公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元。張桂某開(kāi)始住院時(shí)由護(hù)工護(hù)理，因張桂某不能行動(dòng)，且每天需24小時(shí)護(hù)理，護(hù)工護(hù)理30.5天，由盧某按每天140元的標(biāo)準(zhǔn)給護(hù)工支付護(hù)理費(fèi)4270元，之后，張桂某由其丈夫護(hù)理，盧某給張桂某支付護(hù)理費(fèi)6000元，盧某另給張桂某支付了住院期間的生活費(fèi)2700元。
張桂某于2017年3月21日委托湖北省咸豐縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，湖北省咸豐縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年3月29日作出咸醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第31號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：張桂某傷殘程度為十級(jí)，張桂某用去鑒定費(fèi)用1300元。太保恩施公司于2017年5月17日申請(qǐng)對(duì)張桂某傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，本院委托重慶法正司法鑒定所對(duì)張桂某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，重慶法正司法鑒定所于2017年7月19日作出渝法正[2017]醫(yī)鑒字第1200號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：張桂某傷殘程度為十級(jí)，太保恩施公司用去鑒定費(fèi)用1250元。張桂某因此次參加鑒定用去交通費(fèi)462元、住宿費(fèi)198元、診療費(fèi)111.60元、生活費(fèi)99元，共計(jì)870.60元。
另查明，1、盧某的鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車在太保恩施公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月17日至2017年10月17日，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元，并購(gòu)買有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
2、張桂某自2011年3月起租住在宋建軍××縣高樂(lè)山××大道××號(hào)房屋的二樓，張桂某在咸豐城居住、生活。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為以下二點(diǎn):一、張桂某的經(jīng)濟(jì)損失；二、本案責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)此本院分析評(píng)判如下：
一、張桂某的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。
1、醫(yī)療費(fèi)。張桂某住院用去住院費(fèi)25821.39元,診療費(fèi)111.60元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)。
2、護(hù)理費(fèi)：張桂某住院前期由護(hù)工護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)140元，按30.5天計(jì)算為4270元，有收據(jù)證實(shí)，且太保恩施公司未提供證據(jù)予以反駁，本院予以采信，張桂某住院94天，其余時(shí)間63.5天（94天-30.5天）由其丈夫護(hù)理，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5684.90元（32677元÷365天×63.5天），護(hù)理費(fèi)共計(jì)9954.90元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：張桂某受傷后住院治療94天，參照恩施州國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即60元/天×94天=5640元。
4、殘疾賠償金：張桂某的傷殘程度為十級(jí)，張桂某在咸豐城居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，張桂某定殘之日為2017年3月29日，張桂某此時(shí)已滿63周歲，其殘疾賠償金參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，即29386元/年×（20年-3年）×0.1=49956.20元，張桂某主張49022元，本院予以確認(rèn)。
5、鑒定費(fèi)：有發(fā)票和鑒定結(jié)論在卷佐證，本院確認(rèn)鑒定費(fèi)用1300元。
6、精神損害撫慰金：經(jīng)鑒定，張桂某此次受傷傷殘等級(jí)為十級(jí)，本院酌定認(rèn)定其精神損害撫慰金為3000元。
7、交通費(fèi)462元、住宿費(fèi)198元、生活費(fèi)99元。有正式票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。
二、本案責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故造成張桂某受傷，經(jīng)咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盧某負(fù)此次事故全部責(zé)任，張桂某無(wú)責(zé)任。肇事車輛鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車在太保恩施公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，并購(gòu)買有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)張桂某的損失太保恩施公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太保恩施公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由侵權(quán)人盧某予以賠償。張桂某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)31572.99元，因盧某和太保恩施公司已經(jīng)支付了張桂某的住院費(fèi)25821.39元，盧某給張桂某支付了住院期間的生活費(fèi)2700元，張桂某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)實(shí)際損失為3051.60元，由太保恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3051.60元。張桂某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)62636.90元，其中盧某已支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)4270元，支付張桂某護(hù)理費(fèi)6000元，共計(jì)10270元，盧某對(duì)多支付的護(hù)理費(fèi)315.10元明確表示作為對(duì)張桂某的補(bǔ)償，不抵扣其他費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)已支付完畢，故其余損失52682元由太保恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。張桂某因鑒定支出的生活費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)1399元，由太保恩施公司承擔(dān)賠償責(zé)任。盧某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。張桂某訴訟請(qǐng)求中超出本院認(rèn)定的部分，本院不予支持。太保恩施公司申請(qǐng)重新鑒定的結(jié)論未改變?cè)瓉?lái)的鑒定意見(jiàn)，其重新鑒定的鑒定費(fèi)由太保恩施公司自行負(fù)擔(dān)，太保恩施公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司賠償張桂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)57132.60元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)支付。
二、駁回張桂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1326元，減半收取計(jì)663元，由張桂某負(fù)擔(dān)63元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳橋森

書(shū)記員：向曉麗