原告：張桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣。
委托訴訟代理人：李峰，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：盧秀成，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。系盧某之父。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道517號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：陳銀橋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭友酈，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市。系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司職工。
委托訴訟代理人：周俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住西安市碑林區(qū)。系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司職工。

原告張桂某訴被告盧某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱“太保恩施公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月25日立案受理。太保恩施公司于2017年5月17日向本院申請對張桂某的傷殘等級進行重新鑒定，重慶法正司法鑒定所于2017年7月19日作出司法鑒定意見書。本院依法適用簡易程序公開開庭審理了本案，張桂某及其委托訴訟代理人李峰，盧某的委托訴訟代理人盧秀成，太保恩施公司的委托訴訟代理人郭友酈、周俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張桂某向本院提出訴訟請求：1、太保恩施公司、盧某連帶賠償張桂某殘疾賠償金49022元，住院生活補助費2940元，護理費6400元，交通費260元，鑒定費1300元，精神損害撫慰金5000元，重新鑒定費用870.60元。2、本案訴訟費用由太保恩施公司、盧某承擔。事實和理由：2016年12月11日，盧某駕駛鄂Ｑ×××××號小型普通客車將張桂某撞傷，張桂某無責任。張桂某受傷后在咸豐縣人民醫(yī)院治療94天，醫(yī)療費已由太保恩施公司、盧某支付，盧某按每天30元支付了90天的住院生活補助費，并支付了前期的護理費。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張桂某的傷殘程度為十級。張桂某與太保恩施公司、盧某協(xié)商未果，請求支持訴訟請求。
盧某辯稱：沒有其他意見。
太保恩施公司辯稱：1、太保恩施公司不是侵權(quán)人，是基于法律規(guī)定參加訴訟。盧某所屬車輛鄂Ｑ×××××并未在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司投保，而是在太保恩施公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，對于張桂某合理的損失部分，由太保恩施公司在交強險各分項限額內(nèi)進行賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠付，仍不足部分由盧某承擔。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸豐支公司不承擔責任。2、對張桂某訴請的損失項目及金額大小，根據(jù)張桂某的舉證進行答辯。3、根據(jù)相關(guān)的法律及條文規(guī)定，太保恩施公司不承擔訴訟費及鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。張桂某提交的法醫(yī)鑒定意見書，證明張桂某傷殘程度為十級，太保恩施公司申請重新鑒定，其鑒定結(jié)論亦證實張桂某傷殘程度為十級，對張桂某的證明目的予以采信；張桂某提交的診斷證明書，證明張桂某繼續(xù)休息1個月，需要護理，其需要護理的證明目的沒有證據(jù)證實，對張桂某的該證明目的不予采信；張桂某提交的交通費260元與張桂某受傷住院治療之間缺乏關(guān)聯(lián)性，對張桂某的該證明目的不予采信；張桂某提交的房屋租賃合同等，證明張桂某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算損失，太保恩施公司雖然提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對張桂某的證明目的予以采信。張桂某參與重新鑒定產(chǎn)生的費用870.60元，太保恩施公司對其中的8元提出異議，但未提供證據(jù)證實，對張桂某的費用870.60元予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月11日，盧某駕駛鄂Ｑ×××××號小型普通客車從咸豐高速公路收費站沿鄂州大道向解放路神仙巖方向行駛，當車輛行駛至肇事路段時由于未保持安全車速、逆向行駛，與張桂某駕駛的無號牌“愛瑪”牌三輪電動車相撞，造成張桂某受傷，兩車受損的交通事故。2017年3月14日，湖北省咸豐縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書：盧某負事故的全部責任，張桂某無責任。
張桂某受傷后于2016年12月11日入住咸豐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年3月15日出院，共計住院94天，醫(yī)療費共計25821.39元，其中盧某支付醫(yī)療費15821.39元，太保恩施公司支付醫(yī)療費10000元。張桂某開始住院時由護工護理，因張桂某不能行動，且每天需24小時護理，護工護理30.5天，由盧某按每天140元的標準給護工支付護理費4270元，之后，張桂某由其丈夫護理，盧某給張桂某支付護理費6000元，盧某另給張桂某支付了住院期間的生活費2700元。
張桂某于2017年3月21日委托湖北省咸豐縣人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘程度進行評定，湖北省咸豐縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年3月29日作出咸醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第31號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：張桂某傷殘程度為十級，張桂某用去鑒定費用1300元。太保恩施公司于2017年5月17日申請對張桂某傷殘程度進行重新鑒定，本院委托重慶法正司法鑒定所對張桂某的傷殘等級進行重新鑒定，重慶法正司法鑒定所于2017年7月19日作出渝法正[2017]醫(yī)鑒字第1200號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：張桂某傷殘程度為十級，太保恩施公司用去鑒定費用1250元。張桂某因此次參加鑒定用去交通費462元、住宿費198元、診療費111.60元、生活費99元，共計870.60元。
另查明，1、盧某的鄂Ｑ×××××號小型普通客車在太保恩施公司投保有交強險和商業(yè)三者險，保險期間為2016年10月17日至2017年10月17日，其中第三者責任保險限額500000元，并購買有不計免賠特約險。
2、張桂某自2011年3月起租住在宋建軍××縣高樂山××大道××號房屋的二樓，張桂某在咸豐城居住、生活。

本院認為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案的爭議焦點歸納為以下二點:一、張桂某的經(jīng)濟損失；二、本案責任的承擔。對此本院分析評判如下：
一、張桂某的經(jīng)濟損失問題。
1、醫(yī)療費。張桂某住院用去住院費25821.39元,診療費111.60元，有醫(yī)療費發(fā)票，本院予以確認。
2、護理費：張桂某住院前期由護工護理，每天護理費140元，按30.5天計算為4270元，有收據(jù)證實，且太保恩施公司未提供證據(jù)予以反駁，本院予以采信，張桂某住院94天，其余時間63.5天（94天-30.5天）由其丈夫護理，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標準計算為5684.90元（32677元÷365天×63.5天），護理費共計9954.90元。
3、住院伙食補助費：張桂某受傷后住院治療94天，參照恩施州國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，即60元/天×94天=5640元。
4、殘疾賠償金：張桂某的傷殘程度為十級，張桂某在咸豐城居住、生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待，張桂某定殘之日為2017年3月29日，張桂某此時已滿63周歲，其殘疾賠償金參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，即29386元/年×（20年-3年）×0.1=49956.20元，張桂某主張49022元，本院予以確認。
5、鑒定費：有發(fā)票和鑒定結(jié)論在卷佐證，本院確認鑒定費用1300元。
6、精神損害撫慰金：經(jīng)鑒定，張桂某此次受傷傷殘等級為十級，本院酌定認定其精神損害撫慰金為3000元。
7、交通費462元、住宿費198元、生活費99元。有正式票據(jù)為憑，本院予以確認。
二、本案責任的承擔問題。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故造成張桂某受傷，經(jīng)咸豐縣公安局交通警察大隊認定，盧某負此次事故全部責任，張桂某無責任。肇事車輛鄂Ｑ×××××號小型普通客車在太保恩施公司投保有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額50萬元，并購買有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對張桂某的損失太保恩施公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太保恩施公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由侵權(quán)人盧某予以賠償。張桂某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計31572.99元，因盧某和太保恩施公司已經(jīng)支付了張桂某的住院費25821.39元，盧某給張桂某支付了住院期間的生活費2700元，張桂某的醫(yī)療費、住院伙食補助費實際損失為3051.60元，由太保恩施公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3051.60元。張桂某的殘疾賠償金、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金共計62636.90元，其中盧某已支付護工護理費4270元，支付張桂某護理費6000元，共計10270元，盧某對多支付的護理費315.10元明確表示作為對張桂某的補償，不抵扣其他費用，護理費已支付完畢，故其余損失52682元由太保恩施公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。張桂某因鑒定支出的生活費及鑒定費共計1399元，由太保恩施公司承擔賠償責任。盧某在本案中不承擔賠償責任。張桂某訴訟請求中超出本院認定的部分，本院不予支持。太保恩施公司申請重新鑒定的結(jié)論未改變原來的鑒定意見，其重新鑒定的鑒定費由太保恩施公司自行負擔，太保恩施公司辯稱不承擔訴訟費及鑒定費，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司賠償張桂某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、鑒定費、生活費、精神損害撫慰金共計57132.60元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)支付。
二、駁回張桂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1326元，減半收取計663元，由張桂某負擔63元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳橋森

書記員：向曉麗