原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)房產(chǎn)服務中心工作人員，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務所律師。
被告：朱家武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，戶籍所在地武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住原武漢。
被告：紀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)環(huán)保局退休干部，住武漢市蔡甸區(qū)。

原告張某某與被告朱家武、紀某某返還原物糾紛一案，本院于2017年4月17日立案。5月18日，本院依法裁定本案轉為普通程序，并公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人朱志勇，被告朱家武、紀某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即將位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街蔡河街的房屋（武房權證蔡字第××號）騰退給原告，并恢復原狀；2、判令二被告支付從占有之日起至房屋騰退之日止的房屋占用使用費，按每月500元計算；3、本案訴訟費由被告承擔。2017年5月25日，張某某向本院申請撤回上述第二項訴訟請求，本院經(jīng)審查認為其申請符合法律規(guī)定，口頭裁定予以準許。事實和理由：2004年，原告張某某從原武漢第二造紙廠購買了位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街蔡河街的房屋一棟，建筑面積為40.71㎡，并于2005年辦理了房屋所有權證（武房權證蔡字第××號）和國有土地使用權證（蔡國用×第××××號），因原告另有房居住，故一直未在該房屋居住。2016年12月，原告從他人處得知二被告將上述房屋占有并居住，但多次找二被告要求其騰退均未果，故訴至法院。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟〉的解釋》第一百一十四條規(guī)定：“國家機關或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權范圍內制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外……”原告張某某持有的訴爭房屋所有權證和土地使用權證，系國家機關在其職權范圍內制作的文書，對外具有公示的效力，是房屋歸張某某所有的法定證明文件。
被告朱家武主張該房屋歸其所有，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條的規(guī)定，朱家武應當對其主張享有所有權的基本事實承擔舉證責任，被告朱家武提交的證據(jù)的證明力小于國家機關制作的公文書證，應當承擔舉證不能的法律后果，故本院對其關于享有訴爭房屋所有權的主張不予支持。物權應受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。原告張某某依法對上述房屋享有占有、使用、收益和處分的權利，有權要求他人對侵害其物權的行為承擔法律責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第四條、第六條、第九條、第三十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條、第七十七條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下:
被告朱家武于本判決生效之日起三十日內將位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街蔡河街×棟，面積為40.71㎡的房屋騰空，恢復原狀，返還給原告張某某。
本案案件受理費50元，由被告朱家武負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　張繼林 審　判　員　　田媛媛 人民陪審員　　吳克勝

書記員：張蕾