張某某
王某
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
左芳芳（河北凱悅律師事務(wù)所）

原告:張某某，工人。
被告:王某，農(nóng)民。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路65號(hào)二層203、205、206室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人:邵雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:左芳芳，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告王某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“紫金財(cái)險(xiǎn)北京公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、被告王某、紫金財(cái)險(xiǎn)北京公司委托訴訟代理人左芳芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8583.12元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，誤工費(fèi)5320元，護(hù)理費(fèi)1624元，交通費(fèi)500元，財(cái)產(chǎn)損失5325元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元共計(jì)24052.12元；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年7月14日14時(shí)40分許，被告王某駕駛京A×××××重型貨車，沿?fù)崮线B接線行駛至撫南連接線（SL17）柏新莊段50米處時(shí)，與原告乘坐的由陳麗萍駕駛的冀C×××××學(xué)小型客車發(fā)生追尾事故造成原告受傷、隨身物品損壞。
原告?zhèn)笞≡褐委煛?br/>該事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告王某違章行車，發(fā)生交通事故，又系事故車輛的車主，被告紫金財(cái)險(xiǎn)北京公司為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)的承保單位，均應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
但雙方就損失未能達(dá)成一致，故起訴。
被告王某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，我給原告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)900元，要求在本案中一并處理，保險(xiǎn)公司賠付給被告。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在原告提供合法有效的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證等證件的前提下我公司對(duì)原告的合理合法損失予以賠償，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
對(duì)原告提交的河北中運(yùn)投資集團(tuán)有限公司證明不予認(rèn)可，應(yīng)提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和勞動(dòng)合同證明工作，超過(guò)3500元應(yīng)提供完稅證明，同意按照餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的財(cái)產(chǎn)損失（手機(jī)、眼鏡）認(rèn)可2000元。
本院認(rèn)為，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
肇事車輛京A×××××投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)8583.12元，提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)、病案等證據(jù)，應(yīng)予以認(rèn)定；伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元／天×14天），應(yīng)予認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)，提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)以保險(xiǎn)公司認(rèn)可的上年度餐飲行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，誤工費(fèi)應(yīng)為2528.36元（32959元÷365天×28天）；原告主張護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人付振紅為秦皇島市雙豪裝飾工程有限公司員工，月平均工資3500元，護(hù)理費(fèi)1633.33元（3500元÷30天×14天），應(yīng)予認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)500元，原告提交了交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，考慮原告就醫(yī)的路線、次數(shù)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元；財(cái)產(chǎn)損失（原告手機(jī)、眼鏡），被告紫金財(cái)險(xiǎn)北京公司核定損失價(jià)值為2000元，原告予以認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，不予認(rèn)定。
以上各項(xiàng)合計(jì)16444.81元。
綜上所述，原告發(fā)生交通事故，在事故中原告無(wú)事故責(zé)任，原告因此次交通事故所造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告所主張的上述合理?yè)p失請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
被告王某為原告墊付的費(fèi)用，被告紫金財(cái)險(xiǎn)北京公司可直接賠付給被告王某。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某交通事故賠償款15544.81元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告王某交通事故賠償款900元。
以上所判款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取201元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
肇事車輛京A×××××投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)8583.12元，提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)、病案等證據(jù)，應(yīng)予以認(rèn)定；伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元／天×14天），應(yīng)予認(rèn)定；原告主張誤工費(fèi)，提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)以保險(xiǎn)公司認(rèn)可的上年度餐飲行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，誤工費(fèi)應(yīng)為2528.36元（32959元÷365天×28天）；原告主張護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人付振紅為秦皇島市雙豪裝飾工程有限公司員工，月平均工資3500元，護(hù)理費(fèi)1633.33元（3500元÷30天×14天），應(yīng)予認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)500元，原告提交了交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，考慮原告就醫(yī)的路線、次數(shù)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元；財(cái)產(chǎn)損失（原告手機(jī)、眼鏡），被告紫金財(cái)險(xiǎn)北京公司核定損失價(jià)值為2000元，原告予以認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，不予認(rèn)定。
以上各項(xiàng)合計(jì)16444.81元。
綜上所述，原告發(fā)生交通事故，在事故中原告無(wú)事故責(zé)任，原告因此次交通事故所造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告所主張的上述合理?yè)p失請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
被告王某為原告墊付的費(fèi)用，被告紫金財(cái)險(xiǎn)北京公司可直接賠付給被告王某。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張某某交通事故賠償款15544.81元。
二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告王某交通事故賠償款900元。
以上所判款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取201元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖民

書(shū)記員：李萌