張某某
潘開明（湖北老河口中山法律服務(wù)所）
老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心
王雁波
張紅敬（湖北宏義律師事務(wù)所）

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:潘開明，系老河口市中山法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。
地址:老河口市北京路141號(hào)。
法定代表人:鄧玉林，系老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任。
委托代理人:王雁波，系老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心辦公室主任，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:張紅敬，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告張某某與被告老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由審判員葉麗擔(dān)任審判長，與人民陪審員張香栓、曹錦銘組成合議庭于2016年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人潘開明，被告老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的委托代理人王雁波、張紅敬到庭參加了訴訟。
經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判決被告補(bǔ)發(fā)原告自1998年5月30日至2016年9月1日的遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)并發(fā)放2016年9月1日以后的遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)。
其中:1998年5月30日至2008年8月31日為15990元（123個(gè)月×130元/月），2009年9月1日至2016年9月1日為22080元（96個(gè)月×230元/月）；2本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原告的丈夫謝舉明生前在原北京衛(wèi)生院西關(guān)醫(yī)療室上班，原告在老縣城老家居住。
夫妻二人沒有地，生活全靠丈夫謝舉明的工資。
1988年5月30日丈夫謝舉明去逝，光化衛(wèi)生院只發(fā)放了安葬費(fèi)、撫恤金兩項(xiàng)給原告。
過了一段時(shí)間，聽他人說，因原告已到退休年齡，即沒有地，也沒有其他生活來源，單位應(yīng)當(dāng)給原告發(fā)放遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)。
于是，原告到光化衛(wèi)生院找領(lǐng)導(dǎo)要，單位說沒有這一項(xiàng)。
原告多次去單位要求，光化衛(wèi)生院不理原告、這么多年也沒有解決遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)。
為此，原告向老河口市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁，老河口市勞動(dòng)人事仲裁院以超過時(shí)效為由，不予受理。
《勞動(dòng)法》第七十三條規(guī)定:“勞動(dòng)者在下列情況下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:（一）退休；（二）患病、負(fù)傷；（三）因工傷殘或者患職業(yè)病；（四）失業(yè)；（五）生育。
勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享有遺屬津貼。
勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定。
勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付”。
為此，原告訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心辯稱:原告配偶生前在西關(guān)醫(yī)療室上班，該醫(yī)療室與答辯人不存在任何隸屬關(guān)系，原告配偶與答辯人不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。
2、原告起訴明顯超過訴訟時(shí)效。
3、本案不屬于民事訴訟受案范圍，是否享受遺屬生活困難補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)人事部門審核批準(zhǔn)。
4、原告不屬于遺屬生活困難補(bǔ)助的對(duì)象，綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
即原告證據(jù)二:老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的河勞人不仲字（2016）第09號(hào)不予受理通知書。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
原告證據(jù)一:老河口市光化辦事處老縣城村民委員會(huì)于2016年7月6日出具的證明，證明的主要內(nèi)容是“茲有我村五組村民張某某，女，與謝舉明（xxxx年xx月xx日出生，于1998年5月30日病故）系夫妻關(guān)系，該夫妻共生育三個(gè)子女:長女謝文靜、次女謝文敏、兒子謝波”。
老河口市公安局北京路派出所在證明下方加蓋公章，注明“經(jīng)查情況屬實(shí)”。
原告證據(jù)三:老河口市光化辦事處老縣城村民委員會(huì)于2016年7月7日出具的證明，證明的主要內(nèi)容是“茲有我村五組村民張某某，女，其丈夫謝舉明是光化衛(wèi)生院西關(guān)衛(wèi)生所醫(yī)生（所長）于1998年病故。
該戶夫妻二人在我村一直沒有分耕地。
張某某靠其丈夫謝舉明生活。
至今張某某一人生活、未在我村享受最低生活保障待遇”。
被告的質(zhì)證意見均是“該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，沒有簽章人署名，也不能證明結(jié)婚的時(shí)間，并且死亡時(shí)間與原告訴狀的相差十年”。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?關(guān)于“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”之規(guī)定，該證據(jù)無單位負(fù)責(zé)人或制作證明材料的人員簽名或者蓋章，本院不予以采信。
被告于2017年2月16日提交“對(duì)老河口市法院關(guān)于調(diào)取謝舉明死亡安葬費(fèi)和撫恤金的情況說明”及附件（被告1998年1月至7月的工資發(fā)放花名冊(cè)）。
原告的質(zhì)證意見是“對(duì)真實(shí)性無異議，原告丈夫的工資沒有在被告處發(fā)放，但是安葬費(fèi)和撫恤金是被告發(fā)放”。
本院對(duì)被告1998年1月至7月的工資發(fā)放花名冊(cè)予以采信。
本院認(rèn)為:遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)為按月發(fā)放，屬于可拆分的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，結(jié)合仲裁時(shí)效期間1年的規(guī)定，原告張某某要求2015年9月以后的遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)沒有超過訴訟時(shí)效，但是原告張某某的證據(jù)不足以證明死者謝舉明系被告老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的工作人員，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)為按月發(fā)放，屬于可拆分的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，結(jié)合仲裁時(shí)效期間1年的規(guī)定，原告張某某要求2015年9月以后的遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)沒有超過訴訟時(shí)效，但是原告張某某的證據(jù)不足以證明死者謝舉明系被告老河口市光化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的工作人員，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：葉麗

書記員：陳晨