上訴人（原審被告）生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市槐蔭大道西段路北52號(hào)。
代表人呂嘉。
委托代理人左曉杰。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提起上訴或反訴，申請(qǐng)調(diào)查取證，接收法律文書(shū)，辦理退費(fèi)等。
委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人李奇，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司孝昌營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。
代表人王瓊。

上訴人生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)生命人壽孝感支公司）因與被上訴人張某某、原審被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司孝昌營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝昌營(yíng)銷(xiāo)部）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2013）鄂孝昌民初字第01024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月16日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人生命人壽孝感支公司的委托代理人左曉杰、關(guān)春堂、被上訴人張某某及其委托代理人李奇到庭參加了訴訟。原審被告孝昌營(yíng)銷(xiāo)部經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年5月，孝昌縣公路管理局通過(guò)職工大會(huì)形式經(jīng)包括張?jiān)旅髟趦?nèi)的97名公路養(yǎng)護(hù)工人同意，為包括張?jiān)旅髟趦?nèi)的97名公路養(yǎng)護(hù)工人在生命人壽孝昌營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了生命永安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、生命附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)、生命附加團(tuán)體意外住院每日補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)由生命人壽孝昌營(yíng)銷(xiāo)部保險(xiǎn)專(zhuān)員萬(wàn)夏惠經(jīng)手辦理，保險(xiǎn)合同的保單由生命人壽孝感支公司出具，保險(xiǎn)期自2012年5月10日至2013年5月9日止。其中張?jiān)旅鞯纳腊矆F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)基本保險(xiǎn)金額為100000元，受益人為法定。該保險(xiǎn)合同的第六條責(zé)任免除條款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人的意外傷害由下列情形之一所致者，本公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任：…六、被保險(xiǎn)人酒后駕駛，無(wú)合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無(wú)有效行使證的機(jī)動(dòng)車(chē)…”該保險(xiǎn)合同在投保時(shí)已交付孝昌縣公路管理局，投保人為孝昌縣公路管理局亦在團(tuán)體保險(xiǎn)投保單中投保單位聲明欄蓋章。2012年10月9日，被保險(xiǎn)人張?jiān)旅黢{駛二輪摩托車(chē)在孝昌縣花西鄉(xiāng)林徐村路段與案外人林金橋駕駛的鄂A×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)相撞，造成張?jiān)旅魇軅?jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張?jiān)旅黢{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛未降低行駛速度，未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款、第十九條第一款、第八條之規(guī)定，負(fù)此次事故同等責(zé)任。
又查明，張某某系被保險(xiǎn)人張?jiān)旅髌拮樱瑥堅(jiān)旅鞲改冈缒暌巡」?，張某某之女張紫薇在庭審后向本院提交了一份放棄在本案中?quán)利的書(shū)面聲明。
還查明，生命人壽孝昌營(yíng)銷(xiāo)部于2011年10月10日批復(fù)成立，屬于生命人壽孝感支公司下屬分支機(jī)構(gòu)。涉案保險(xiǎn)合同由生命人壽孝昌營(yíng)銷(xiāo)部保險(xiǎn)專(zhuān)員萬(wàn)夏惠經(jīng)手辦理。
原審判決認(rèn)為，從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)來(lái)看，保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款決定著投保人的投保風(fēng)險(xiǎn)和投保根本利益，對(duì)于投保人是否投保和如何投保具有決定性的影響。本案所涉保險(xiǎn)合同合法有效，生命人壽孝感支公司就免責(zé)條款不能證明其在提示之后還盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，故此該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外事故身亡，生命人壽孝感支公司應(yīng)當(dāng)依保險(xiǎn)合同約定給付意外身故保險(xiǎn)金。本案所涉保險(xiǎn)并未指定受益人，依法律規(guī)定，保險(xiǎn)金應(yīng)作為被保險(xiǎn)人張?jiān)旅鞯倪z產(chǎn)發(fā)生繼承，但其子女放棄實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，故由張某某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金符合法律規(guī)定，法院予以支持。因生命人壽孝昌營(yíng)銷(xiāo)部是生命人壽孝感支公司分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力，且保單亦是由生命人壽孝感支公司出具，本案應(yīng)由生命人壽孝感支公司向張某某支付保險(xiǎn)金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向張某某支付保險(xiǎn)金100000元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2300元由生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人提出的上述異議，有其原審中提交的證據(jù)三予以證實(shí)，本院予以采納。被上訴人提出的上述異議，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。
經(jīng)審理查明，原審判決查明事實(shí)除“為包括張?jiān)旅髟趦?nèi)的97名公路養(yǎng)護(hù)工人在生命人壽孝昌營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了……保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)由生命人壽孝昌營(yíng)銷(xiāo)部保險(xiǎn)專(zhuān)員萬(wàn)夏惠經(jīng)手辦理”不實(shí)，應(yīng)為“為包括張?jiān)旅髟趦?nèi)的97名公路養(yǎng)護(hù)工人在生命人壽孝感支公司購(gòu)買(mǎi)了……保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)由生命人壽孝感支公司員工萬(wàn)夏惠經(jīng)手辦理”外，其余事實(shí)均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為人身保險(xiǎn)合同糾紛。本案的焦點(diǎn)為：涉案保險(xiǎn)合同第六條關(guān)于責(zé)任免責(zé)條款是否生效，上訴人是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，投保人孝昌縣公路管理局為包括死者張?jiān)旅髟趦?nèi)的97名養(yǎng)護(hù)工人在上訴人處購(gòu)買(mǎi)了生命永安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、生命附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)、生命附加團(tuán)體意外住院每日補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)。因涉案保險(xiǎn)合同為團(tuán)體保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人在與投保人訂立合同時(shí)，雖將免責(zé)條款向投保人作出了提示，但沒(méi)有證據(jù)證明投保人或保險(xiǎn)人已召集所有被保險(xiǎn)人，將免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行明確說(shuō)明和解釋?zhuān)砸?guī)范被保險(xiǎn)人的行為。故上訴人生命人壽孝感支公司沒(méi)有盡到法定的明確說(shuō)明或提示義務(wù)，保險(xiǎn)合同第六條關(guān)于責(zé)任免除的條款不產(chǎn)生法律效力。保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人張?jiān)旅鳠o(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，上訴人生命人壽孝感支公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人生命人壽孝感支公司的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依法予以維持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元由上訴人生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉錚 審　判　員　　孫偉 代理審判員　　馮莉

書(shū)記員：潘潔 附錄 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條 第四十二條被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)： （一）沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的； （二）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒(méi)有其他受益人的； （三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒(méi)有其他受益人的。 受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。 《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 第十條【繼承人范圍及繼承順序】遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。 本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。 本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。 本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。