原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，
委托代理人：朱琳，湖北巨天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市，
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
被告：湖北安嘉置業(yè)投資咨詢有限公司（以下簡稱安嘉置業(yè)投資咨詢公司），住所地：襄陽高新區(qū)長虹北路6號廣景碧云天A棟。
法定代表人：都軍，安嘉置業(yè)投資咨詢公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊海波，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：肖文婷，湖北真武律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張某某與被告崔某某、李某某、安嘉置業(yè)投資咨詢公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月7日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人朱琳，被告崔某某、李某某，被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的委托代理人熊海波、肖文婷到庭參加了訴訟。后因被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司申請鑒定，當(dāng)事人爭議較大，不宜繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?017年10月25日第二次公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人朱琳，被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的委托代理人熊海波到庭參加了訴訟。被告崔某某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，其于2015年9月29日與被告崔某某、李某某及安嘉置業(yè)投資咨詢公司簽訂了一份《房屋買賣（置換）合同》，約定原告通過被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司購買被告崔某某、李某某所有的位于襄陽××新區(qū)××北路××單元××室的房屋一套，總價款為56萬元，首付款36萬元，余款通過銀行貸款的方式向被告支付，由被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司代為辦理貸款相關(guān)手續(xù)。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告崔某某支付了3萬元定金，并將剩余的33萬元首付款及稅費3萬元一次性支付給了被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司。繳納所有購房相關(guān)費用后，安嘉置業(yè)投資咨詢公司遲遲未能給原告辦理貸款手續(xù)。2016年2月，被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司告知原告，其與崔某某、李某某的購房合同已經(jīng)解除，原告多次要求被告返還原告購房款及定金，被告均以各種理由推諉拒絕。故原告訴至本院，請求依法判令：1.解除原、被告簽訂的《房屋買賣（置換）合同》；2.被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司返還原告購房款共計36萬元，并從起訴之日起至判決確定的給付之日止按照銀行同期貸款利率支付利息；3.被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司賠償原告購房定金損失3萬元；4.被告負擔(dān)本案訴訟費用。
被告崔某某、李某某共同答辯稱，其只收取了2萬元定金，還有1萬元是安嘉置業(yè)投資咨詢公司收取的，雙方合同已經(jīng)解除，由于是原告違約，所以無需返還定金。
被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司辯稱，雙方簽訂的合同已經(jīng)實際解除，故原告的第一項訴訟請求不能成立；被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司只提供中介服務(wù)，并未收取原告的購房款，故沒有返還購房款的義務(wù)；解除合同是原告張某某與被告崔某某、李某某之間的行為，被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司不存在違約，也未收到定金，故不應(yīng)返還定金。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1.原告與被告崔某某、李某某、安嘉置業(yè)投資咨詢公司簽訂的編號為WD193的《房屋買賣（置換）合同》。證明原告通過被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司與被告崔某某、李某某簽訂了一份購房合同。被告崔某某、李某某質(zhì)證時對該證據(jù)的真實性無異議。被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司也認可該證據(jù)的真實性，但陳述合同并未實際履行。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
2.被告崔某某于2015年9月29日向原告張某某出具的收條。證明原告向被告崔某某支付了3萬元購房定金。被告崔某某、李某某質(zhì)證時表示收條內(nèi)容不是其本人寫的，但簽名屬實，其實際上只收了2萬元定金，是中介的工作人員讓其出具3萬元的收條，說房屋交割后另外1萬元退還，并陳述房屋買賣（置換）合同是在萬達對面的安嘉置業(yè)投資咨詢公司的店面與其業(yè)務(wù)員何波濤簽訂的。被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司對收條真實性無異議，但陳述當(dāng)時常建斌已停職，所以只能找其他員工代辦，公司并未收到1萬元定金，上述行為屬于常建斌的個人行為。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。

3.加蓋有被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的財務(wù)專用章、編號分別為8242681與8242682的收據(jù)兩份、銀行取款憑證及轉(zhuǎn)賬憑證。證明原告通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付的方式向被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司支付了購房首付款33萬元、稅費3萬元。另陳述經(jīng)辦人常建斌系安嘉置業(yè)投資咨詢公司的員工、系其外甥；其在簽訂合同時交了3萬元定金，其中2萬元給了房主、1萬元留在中介，后其向常建斌賬戶轉(zhuǎn)賬32.2萬元，常建斌退還1.2萬元現(xiàn)金，之后其又在常建斌父母家中分兩次給常建斌現(xiàn)金5萬元，常建斌將蓋有被告安嘉置業(yè)投資公司印章的2張收據(jù)交給原告。被告崔某某、李某某質(zhì)證時只認可收受了2萬元定金，表示對其他事不清楚。被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司質(zhì)證時對收據(jù)的真實性有異議，表示收據(jù)上加蓋的印章與其公司印章不一致，該收據(jù)不是其公司出具的；對銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實性無異議，但認為錢款是轉(zhuǎn)到常建斌個人賬戶上，公司并未收到此款，并陳述簽訂合同時常建斌是其公司員工，已停職，后來常建斌就不再是其公司員工。本院認為該組證據(jù)需結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合評判。
4.常建斌的名片一份。證明常建斌系被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的員工，其行為屬職務(wù)行為。被告崔某某、李某某質(zhì)證時稱原告張某某向其介紹常建斌是其外甥，他們并不知道常建斌是被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的員工。被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司質(zhì)證時認為名片不符合證據(jù)形式，并陳述常建斌已自動離職，未在公司辦理離職手續(xù)，不認可其行為是職務(wù)行為。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
被告崔某某、李某某向本院提交了以下證據(jù)：
被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的業(yè)務(wù)員何波濤于2015年9月29日向崔某某出具的收條。證明被告崔某某、李某某只收取了2萬元定金，原告張某某所支付的3萬元有1萬元是給了被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司。原告質(zhì)證時對該證據(jù)的真實性無異議。被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司質(zhì)證時認可何波濤是其公司業(yè)務(wù)員，認可其行為為職務(wù)行為，但表示公司并未收到該款項。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司向本院提交了以下證據(jù)：
1.安嘉置業(yè)投資咨詢公司在中國建設(shè)銀行留存的印鑒卡片。證明原告提供的兩份收據(jù)上加蓋的印章是假的。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為肉眼觀察不出收據(jù)上的印章與留存印模不一致，不認可證明目的。被告崔某某、李某某質(zhì)證時認為該證據(jù)與其無關(guān)，未發(fā)表質(zhì)證意見。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
2.湖北中真司法鑒定所出具的鄂中司鑒[2017]文鑒字第133號《文書司法鑒定意見書》，證明原告提供的兩份收據(jù)上的印章是假的，被告并未收到原告的購房款33萬元和稅費3萬元。原告對真實性無異議，但認為常建斌的收款行為屬于職務(wù)行為，其無法審查印章的真?zhèn)?，印章的真?zhèn)尾挥绊懓布沃脴I(yè)投資咨詢公司承擔(dān)責(zé)任。被告崔某某、李某某對鑒定意見的真實性無異議，但表示與其無關(guān)。本院對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告張某某系常建斌的舅母，常建斌曾是被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理。被告崔某某、李某某夫婦原通過阜家房產(chǎn)中介公司出售房屋，原告張某某在阜家房產(chǎn)中介公司看中該房屋后，告知常建斌，常建斌通過中介內(nèi)部渠道將獲知的房主信息告知了原告，原告告知房主崔某某、李某某其外甥在被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司上班，可以節(jié)省中介費，被告崔某某、李某某遂隨原告張某某至被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司簽合同。
2015年9月29日，原告張某某作為購房人（乙方），被告崔某某、李某某作為售房人（甲方），被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司作為居間方（丙方）在安嘉置業(yè)投資咨詢公司萬達店處簽訂了編號為WD193的《房屋買賣（置換）合同》，合同第一條“房屋基本情況”約定：甲方自愿委托丙方將被告崔某某所有的座落在襄陽高新區(qū)長虹北路民發(fā)天地8棟1單元15層3室建筑面積為89.13㎡的商品房出售給乙方，房產(chǎn)證號為70114134-2，土地證號為36××54；第三條“成交價格與相關(guān)約定”約定：實際成交價格為56萬元，該房屋產(chǎn)權(quán)過戶的相關(guān)費用包括契稅等由乙方承擔(dān)；第四條“居間服務(wù)費及支付”約定：如乙方貸款，則須向丙方支付貸款服務(wù)費3千元；第五條“付款、交房約定”約定：1、交付定金：乙方于2015年9月29日交付購房定金3萬元，其中2萬元交給甲方，1萬元由甲乙雙方共同委托丙方代為保管（該款丙方可以自動將其轉(zhuǎn)為居間服務(wù)費）。甲方將房產(chǎn)證、土地證各一本原件貳份暫存于丙方。2、付款約定：如果乙方貸款，則按以下方式付款：首付款：甲乙雙方攜帶買賣該房產(chǎn)所有資料約定于2015年12月10日交清首付款36萬元（含定金），從交清該首付款兩個工作日之內(nèi)到市房管局簽署存量房網(wǎng)簽備案合同辦理過戶手續(xù)，若兩日內(nèi)任何一方不到丙方公司簽到、也不提交資料，則違約。尾款：剩余房款20萬元由乙方通過銀行貸款付給甲方。
合同簽訂當(dāng)日，原告以現(xiàn)金方式支付定金3萬元，其中2萬元給了被告崔某某，另1萬元給了安嘉置業(yè)投資咨詢公司。崔某某向原告張某某出具了一份內(nèi)容為“今收到張某某（）交來高新區(qū)長虹北路民發(fā)天地8棟1單元15層3室房屋定金叁萬元整（30000.00）。收款人：崔某某。2015年9月29日”的收條。安嘉置業(yè)投資咨詢公司的員工何波濤向崔某某出具了一份“今收到崔某某（）交來高新區(qū)長虹北路民發(fā)天地8棟1單元15層3室務(wù)業(yè)交割金壹萬元整（10000.00）。收款人：何波濤。2015年9月29日”的收條。
次日，即9月30日，因原告要去外地上班，常建斌讓原告先把錢給他，原告遂與常建斌辦理了委托手續(xù)，并向其賬號為62×××77的銀行賬戶轉(zhuǎn)款32.2萬元，后常建斌退還原告現(xiàn)金1.2萬元，原告又分兩次在常建斌父母家中給其現(xiàn)金共計5萬元。常建斌給了原告兩份加蓋有“湖北安嘉置業(yè)投資咨詢有限公司財務(wù)專用章”的制式收據(jù)，其中第一份收據(jù)編號為8242681、入賬日期為2015年9月29日、收款方式為現(xiàn)金、金額為3萬元、收款事由為“今收到張某某交來購買民發(fā)天地8幢1單元1503室之稅費叁萬元整”；第二份收據(jù)編號為8242682、入賬日期為2015年9月30日、收款方式為農(nóng)行銀行卡、金額為33萬元、收款事由為“今收到張某某交來購買民發(fā)天地8幢1單元1503室之購房首期款托管現(xiàn)金叁拾叁萬元整”。此后，原告前往外地打工。
2015年12月10日，被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司員工何波濤通知被告崔某某、李某某前往安嘉置業(yè)投資咨詢公司人民路分店，何波濤和常建斌均在場，何波濤向其告知因原告辦不了銀行按揭，其與原告間的購房合同解除，2萬元定金作為賠償歸其所有。2016年春節(jié)后，原告從外地回到襄陽，到被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司找到常建斌，常建斌告知原告購房合同已解除，定金不予退還。當(dāng)原告向其索要所交購房款時，常建斌讓其找安嘉置業(yè)投資咨詢公司索要。后原告多次向常建斌和安嘉置業(yè)投資咨詢公司索要購房款及定金未果，故引起糾紛。
庭審時，被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司認為原告所提交的首付款托管現(xiàn)金33萬元和稅費3萬元的兩張收據(jù)上的印章是假的，并在庭審后提出對印章真?zhèn)芜M行鑒定的申請。2017年8月8日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒[2017]文鑒字第133號《文書司法鑒定意見書》，鑒定意見為原告提交的兩張收據(jù)上的印章與被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司財務(wù)專用章不一致。原、被告均對鑒定意見真實性無異議。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、房屋買賣合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、收條等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，原告張某某（買方）與被告崔某某、李某某（賣方）在被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司（居間方）的居間下簽訂的編號為WD193的《房屋買賣（置換）合同》系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，屬有效合同。
本案爭議的焦點是常建斌的行為是否為職務(wù)行為？原告稱常建斌是被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司的工作人員，其沒有義務(wù)審查印章的真?zhèn)危＝ū笫杖≠彿靠畹男袨闃?gòu)成表見代理，屬職務(wù)行為。被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司辯稱公司未收到原告購房款，常建斌的行為屬個人行為。本院認為，房屋買賣合同第五條第2款第（2）項約定“甲乙雙方攜帶買賣該房產(chǎn)所有資料約定于2015年12月10日交清首付款36萬元”，而原告在簽訂房屋買賣合同的次日即2015年9月30日即向常建斌轉(zhuǎn)款30余萬元，且向其出具委托手續(xù)，原告的行為屬于委托行為，常建斌系原告張某某的委托代理人。
合同簽訂后，原告按合同約定向賣方交付了2萬元定金，另1萬元交由被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司代為保管。在合同履行過程中，安嘉置業(yè)投資咨詢公司告知被告崔某某、李某某因房屋無法辦理銀行按揭貸款導(dǎo)致合同解除，2萬元定金作為賠償歸其所有，原告的委托代理人常建斌和被告崔某某、李某某一致同意合同解除，故對原告要求解除合同的訴訟請求，本院予以確認，本案所涉房屋買賣合同已于2015年12月10日解除。
本案所涉房屋買賣合同解除后，原告張某某的委托代理人常建斌應(yīng)將原告給其的購房款36萬元退還，現(xiàn)查明，常建斌未將購房款退還給原告，而是給原告出具了2張加蓋有虛假安嘉置業(yè)投資咨詢公司印章的收據(jù)，其使用虛假印章的行為屬個人行為，依法應(yīng)由行為人常建斌承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告要求被告安嘉置業(yè)咨詢公司返還購房款36萬元及賠償利息損失的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
對于原告要求被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司賠償定金損失3萬元的請求，因解除合同時原告張某某的委托代理人常建斌認可定金2萬元是對被告崔某某、李某某補償，無須返還，但被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司代為保管的1萬元應(yīng)依法退還原告，故原告的該項請求，本院依法支持被告安嘉置業(yè)投資咨詢公司向原告返還1萬元，而非向原告賠償，其余部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十三條第一款、第九十七條、第四百二十四條、第四百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某，被告崔某某、李某某、湖北安嘉置業(yè)投資咨詢有限公司于2015年9月29日簽訂的編號為WD193的《房屋買賣（置換）合同》于2015年12月10日解除；
二、被告湖北安嘉置業(yè)投資咨詢有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某某返還1萬元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7150元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，在判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起，權(quán)利人向本院申請執(zhí)行的法定期限為二年，未在法定期限內(nèi)申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

審判長 臧玉紅
審判員 王海清
審判員 劉楨

書記員： 閆莉敏