原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張小燕，上海市華典律師事務所律師。
　　被告：上海新江橋保潔服務有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱瞻春，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：朱逸斌。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：陳雪松，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　原告張某某與被告何某某、上海新江橋保潔服務有限公司(以下簡稱新江橋公司)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)健康權糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月12日公開開庭進行了審理。審理中，原告撤回對何某某的起訴。原告張某某的委托訴訟代理人張小燕，被告新江橋公司的委托訴訟代理人朱逸斌，被告平保上海公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告各項損失共計人民幣(以下幣種同)329,595.04元，其中醫(yī)療費(不含伙食費)17,105.04元、住院伙食補助費1,160元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、護理費4,800元、誤工費15,144元、交通費500元、衣物損失費400元、鑒定費1,950元、律師代理費4,000元。事實和理由：2018年5月8日6時許，何某某駕駛被告新江橋公司所有的電動保潔車沿本市嘉定區(qū)華江支路機動車道由北向南向右斜穿入非機動車道，適逢原告駕駛電動自行車沿華江支路非機動車道內由北向南直行，因何某某不按規(guī)定行車與原告發(fā)生碰撞，致使原告腰椎骨折。經江橋派出所認定，何某某負事故全部責任，原告無責任。原告后經鑒定構成XXX傷殘。事發(fā)時被告新江橋公司所有的涉事車輛在被告平保上海公司處投保了公眾責任險且何榮發(fā)系被告新江橋公司的員工。據此，原告提起本案訴訟。
　　被告新江橋公司辯稱，事發(fā)經過屬實，事發(fā)時何榮發(fā)是履行職務行為，本公司也為其駕駛的車輛購買了相應的責任保險，具體責任由法院依法判決，同意承擔原告的律師費，具體金額由法院依法認定。
　　被告平保上海公司辯稱，被告新江橋公司在我司投保的是公眾責任保險，我司與被告新江橋公司是合同關系，在本案中不是適格被告，如法院認定我方應作為共同被告，則具體責任由法院依法判決。對本案事故經過及責任認定無異議，但因事故責任認定書未明確車輛號牌，故事故車輛是否屬于投保車輛應當在事故認定書上予以補正。根據保險條款，事故車輛投保的公眾責任險的賠償限額為每次事故30萬元，其中對于財產損失的絕對免賠額為1,000元或損失的10%，人身損失的絕對免賠率為500元或損失的5%(均以高者為準)。同時對原告的傷殘等級不認可，申請重新鑒定。
　　本院經審理認定事實如下：2018年5月8日6時許，在本市嘉定區(qū)華江支路曹安路北約10米處，被告新江橋公司的員工何某某在工作期間駕駛被告新江橋公司所有號牌為WXXXXXXXXX的電動保潔車沿華江支路機動車道由北向南向右斜穿入非機動車道，適逢原告駕駛電動自行車沿華江支路非機動車道由北向南直行，因何某某不按規(guī)定行車與原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。該事故經上海市公安局嘉定分局江橋派出所認定，何某某負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告至上海海華醫(yī)院治療，被診斷為腰2椎體粉碎性骨折，予以住院治療(腰椎固定帶固定)，于2018年7月6日出院，之后至他院復診數次，共計花費醫(yī)療費17,105.04元(不含住院期間伙食費)。2018年10月15日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所在對原告?zhèn)檫M行鑒定后出具司法鑒定意見書，結論為原告構成XXX傷殘，傷后可予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告為此支付鑒定費1,950元。事發(fā)時被告新江橋公司所有的涉事電動保潔車在被告平保上海公司處投保了公眾責任險，約定每次事故賠償限額為30萬元，其中每人醫(yī)療費用賠償限額為5萬元，每次事故的絕對免賠額分別為財產損失1,000元或損失金額的10%、人身傷亡500元或損失金額的5%，均以高者為準。為訴訟，原告聘請律師出庭參訟，支付律師費4,000元。上述事實，有在卷證據佐證，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的健康權受法律保護，任何人不得侵犯。行為人因過錯造成他人人身損害的，應當承擔侵權責任。侵權行為發(fā)生于行為人履行職務過程中的，由其所在工作單位承擔侵權責任。責任保險的被保險人造成第三人人身損害，其賠償責任確定的，如其怠于請求，第三人可以請求保險人對其損失直接賠付。本案中，何某某駕駛電動保潔車違規(guī)行駛造成事故，導致原告受傷，警方認定何某某承擔全部責任，對此何某某具有過錯，其行為構成侵權。因事發(fā)時何某某系履行職務行為，故應由其工作單位即被告新江橋公司承擔相應責任，賠償原告的損失。同時，因事發(fā)時涉事電動保潔車投保了被告平保上海公司的公眾責任險，且被告新江橋公司的賠償責任在認定事故責任時即已確定并由原告通過訴訟請求保險人直接賠付相應損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告平保上海公司在責任保險賠償限額內(扣除絕對免賠額)進行賠付。有關原告的具體損失，本院認定如下：住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費，原告主張合理，且被告方均無異議，本院予以認可；醫(yī)療費，經本院據票審核，均系原告因治療所產生的合理費用，本院認定16,974.04元；營養(yǎng)費，被告方認可每天30元，較為合理，本院認定1,800元；殘疾賠償金，原告主張符合法律規(guī)定，被告方雖對傷殘等級有異議，但無合理理由或充分證據，本院不予采納，對其重新鑒定申請不予準許；交通費，被告方認可300元，本院可予照準；衣物損失費，考慮實際情況，本院酌定200元；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，身心受到一定創(chuàng)傷和痛苦，可要求被告方一定經濟補償以資撫慰，參考司法實踐，本院支持10,000元；律師費，原告因人身損害聘請律師提供法律服務，支付的合理律師費用，可要求被告方承擔，考慮本案案情，本院支持4,000元。審理中，原告撤回對何某某的起訴，系自行處分民事權利和訴訟權利，于法不悖，本院可予準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(四)》第十四條、第十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在責任保險賠償限額內賠償原告張某某人民幣285,000元；
　　二、原告張某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費17,105.04元、住院伙食補助費1,160元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,800元、誤工費15,144元、殘疾賠償金272,136元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金10,000元，合計人民幣324,595.04元，扣除被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司賠付的285,000元，被告上海新江橋保潔服務有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某余款人民幣39,595.04元；
　　三、被告上海新江橋保潔服務有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某律師費人民幣4,000元；
　　四、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,244元，減半收取計3,122元，由原告張某某負擔9.50元，被告上海新江橋保潔服務有限公司負擔3,112.50元(應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢宏興

書記員：嚴??婧