張某先
朱志輝（獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所）
趙某某
蔣坎貴（河北中旺律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
楊洋

原告張某先。
委托代理人朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告趙某某。
委托代理人蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東海路20號(hào)靖燁科技園8號(hào)樓5層508-515室。
負(fù)責(zé)人高立升，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊洋，系該公司職員。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某先的委托代理人朱志輝，被告趙某某，被告趙某某的委托代理人蔣坎貴，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司的委托代理人楊洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年9月26日11時(shí)00分許，被告趙某某駕駛冀J×××××號(hào)車沿獻(xiàn)縣樂(lè)壽大街由東向西行駛至燕京大街與樂(lè)壽大街交叉口時(shí)，與原告張某先由北向南行駛的自行車相撞，造成雙方車輛損壞，張某先受傷住院的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定:趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某先無(wú)責(zé)任。故對(duì)于原告張某先的損失，被告趙某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀J×××××號(hào)車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告張某先。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余損失，依法由被告趙某某按照事故責(zé)任比例予以賠償原告張某先。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):9186.26元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1950元（50元／天×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):585元（15元／天×39天）；4、護(hù)理費(fèi):4281元（40065元／年÷365天×39天，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償制造業(yè)職工平均工資計(jì)算）；5、交通費(fèi):300元。以上損失共計(jì)16302元。依法由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告4581元（4281元＋300元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失1721元（16302元-10000元-4581元），由被告趙某某承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某先各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14581元（10000元＋4581元）。
二、被告趙某某賠償原告張某先各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1721元。
三、被告趙某某為原告張某先多墊付的279元醫(yī)療費(fèi)（2000元-1721元），由本院在本判決書第一項(xiàng)中予以扣除返還被告趙某某。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)304元，由原告張某先承擔(dān)96元，被告趙某某承擔(dān)208元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年9月26日11時(shí)00分許，被告趙某某駕駛冀J×××××號(hào)車沿獻(xiàn)縣樂(lè)壽大街由東向西行駛至燕京大街與樂(lè)壽大街交叉口時(shí)，與原告張某先由北向南行駛的自行車相撞，造成雙方車輛損壞，張某先受傷住院的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定:趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某先無(wú)責(zé)任。故對(duì)于原告張某先的損失，被告趙某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀J×××××號(hào)車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告張某先。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余損失，依法由被告趙某某按照事故責(zé)任比例予以賠償原告張某先。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):9186.26元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1950元（50元／天×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):585元（15元／天×39天）；4、護(hù)理費(fèi):4281元（40065元／年÷365天×39天，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償制造業(yè)職工平均工資計(jì)算）；5、交通費(fèi):300元。以上損失共計(jì)16302元。依法由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告4581元（4281元＋300元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失1721元（16302元-10000元-4581元），由被告趙某某承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某先各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14581元（10000元＋4581元）。
二、被告趙某某賠償原告張某先各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1721元。
三、被告趙某某為原告張某先多墊付的279元醫(yī)療費(fèi)（2000元-1721元），由本院在本判決書第一項(xiàng)中予以扣除返還被告趙某某。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)304元，由原告張某先承擔(dān)96元，被告趙某某承擔(dān)208元。

審判長(zhǎng)：張素蘭

書記員：陳晶晶