張某勝
張某某
劉都樂
楊杰（河北恒威律師事務所）

原告張某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告劉都樂，又名劉利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
二
被告
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務所律師。
原告張某勝訴被告張某某、劉都樂買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由審判員田海峽獨任審判，于2014年1月8日公開開庭進行了審理，原告張某勝，被告張某某及二被告的委托代理人楊杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)原、被告的訴辯，本庭歸納本案的爭議焦點為:二被告應否給付原告貨款及逾期付款的違約金，具體金額為多少？
本院認為，二被告購買原告張某勝的泡沫，并為原告出具欠款手續(xù)，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應履行支付貨款的義務，故對原告要求二被告連帶給付貨款115000元的訴訟請求本院予以支持。原告就其主張的逾期付款損失雖未提供相應的證據(jù)，但根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！惫试娴膿p失情況應按同期貸款利率計算，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，逾期天數(shù)自2013年5月16日至2014年2月26日共280天，因被告逾期付款應承擔的違約金共計6881元（計算方法:115000×6％÷365×280×1.3＝6881元）。二被告辯稱原告提供的泡沫不符合約定標準，但未提供有效證據(jù)予以證實，對該抗辯主張本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、劉都樂連帶給付原告張某勝泡沫款115000元及逾期付款違約金6881元（已計算至2014年2月26日，2014年2月27日至本判決確定的履行期限內(nèi)的違約金按同期貸款利率的1.3倍計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2738元減半收取1369元、保全費1120元，共計2489元由被告張某某、劉都樂負擔（此款原告已預交，由二被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決書生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，二被告購買原告張某勝的泡沫，并為原告出具欠款手續(xù)，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應履行支付貨款的義務，故對原告要求二被告連帶給付貨款115000元的訴訟請求本院予以支持。原告就其主張的逾期付款損失雖未提供相應的證據(jù)，但根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！惫试娴膿p失情況應按同期貸款利率計算，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，逾期天數(shù)自2013年5月16日至2014年2月26日共280天，因被告逾期付款應承擔的違約金共計6881元（計算方法:115000×6％÷365×280×1.3＝6881元）。二被告辯稱原告提供的泡沫不符合約定標準，但未提供有效證據(jù)予以證實，對該抗辯主張本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、劉都樂連帶給付原告張某勝泡沫款115000元及逾期付款違約金6881元（已計算至2014年2月26日，2014年2月27日至本判決確定的履行期限內(nèi)的違約金按同期貸款利率的1.3倍計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2738元減半收取1369元、保全費1120元，共計2489元由被告張某某、劉都樂負擔（此款原告已預交，由二被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決書生效后五日內(nèi)履行。

審判長：田海峽

書記員：王文閣