張某某
張達治（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
李中華（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院
喬世范

原告張某某，女。
委托代理人張達治，男，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李中華，男，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。
法定代表人謝新民。
委托代理人喬世范，法律工作者。
原告張某某與被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡稱海江衛(wèi)生院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后，2014年5月26日原告申請司法鑒定，2014年7月11日作出司法鑒定。2014年10月30日依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張某某及委托代理人張達治、李中華，被告海江衛(wèi)生院的法定代表人謝新民及委托代理人喬世范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證，對真實性無異議。原告損害程度不是被告造成的直接原因。不應(yīng)承擔全部責任。
4、鑒定費用及檢查費用4張票據(jù)，共計6，868.00元
被告質(zhì)證，真實性無異議，內(nèi)容不應(yīng)該包括“醫(yī)療糾紛”，鑒定項目中醫(yī)療糾紛一項就占3，800.00元無依據(jù)。
5、原告出示交通費票據(jù)36張，計1，187.00元，餐飲費票據(jù)6張，計450.00元，住宿費票據(jù)18張，計1，410.00元。
被告質(zhì)證，對飲食票據(jù)不予認可；住宿票據(jù)來源不明確，公章單位與本案無關(guān)聯(lián)性；對于交通票據(jù)真實性保持懷疑。只認可3人兩次往返與嫩江與齊齊哈爾共12張票據(jù)
6、病歷復(fù)印費3張，計171.50元。
被告質(zhì)證，對于正式票據(jù)無異議，白條票據(jù)不予認可。
被告海江衛(wèi)生院為了反駁原告主張，向本院提交了以下證據(jù):
出示門診病志一張，證明手術(shù)過程符合程序，但手術(shù)只是試探取環(huán)并沒有實際取出。
原告質(zhì)證，首先原告對該證據(jù)真實性無異議；因為本案起訴于2014年5月14日至今日2014年10月30日，被告方才向法庭，在原告申請司法鑒定階段和訴訟中，被告均未提供相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)記載內(nèi)容顯示，病案中只有醫(yī)師謝春燕單方簽字，沒有原告方的簽字確認，與我國醫(yī)療規(guī)章制度相悖，在證據(jù)內(nèi)容中記載處置一項為試探取環(huán)術(shù)，在我國醫(yī)療操作規(guī)范中沒有該種手術(shù)，因為診療活動應(yīng)是嚴格的科學(xué)的，對患者的傷病治療的活動，不可能存在試探取環(huán)一說，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第55條 ?，醫(yī)護人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施，需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風險替代醫(yī)療方案等情況并取得其書面同意不應(yīng)向患者說明的應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到任務(wù)，對患者造成損害的應(yīng)當負責，對以上證據(jù)真實性不認可，與本案無關(guān)。
本院認為，被告單位的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當向原告說明醫(yī)療風險，替代醫(yī)療方案等情況，并取得書面同意，被告在沒有告知原告手術(shù)中可能出現(xiàn)的情況，未經(jīng)原告或近親屬書面文書同意，為原告行子宮內(nèi)節(jié)育環(huán)取出術(shù)，造成原告子宮穿孔、小腸穿孔的術(shù)結(jié)果，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定被告方在對原告手術(shù)造成原告子宮穿孔、小腸穿孔存在直接因果關(guān)系，責任程度100%，對原告合理的費用應(yīng)全部承擔。原告沒有提供護理人員從事行業(yè)的證據(jù)，護理人員的護理費應(yīng)按原告居住地即黑龍江省2013年農(nóng)、林、牧、副、漁的年均23，793.00元計算，為13，218.33元；伙食補助費7，000.00元不高于法律規(guī)定的標準，予以支持；原告合理的醫(yī)療費92，572.13元，誤工費11，764.31元，傷殘賠償金57，804.60元，鑒定及檢查費用6，868.00元，交通費127.50元，住宿費1，400.00元，復(fù)印病案費用59.50元。原告要求精神損害賠償金過高，應(yīng)以5，000.00元為宜。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下:
被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院于判決生效后15日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費92，572.13元、誤工費11，764.31元、護理費13，218.33元、伙食補助費7，000.00元、傷殘賠償金57，804.60元、精神損害撫慰金5，000.00元、鑒定及鑒定檢查費6，868.00元、交通費127.50元、住宿費1，400.00元、復(fù)印費59.50元，共計195，814.37元。
案件受理費1，610.00元、郵寄費120.00元由被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行期間為履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。

本院認為，被告單位的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當向原告說明醫(yī)療風險，替代醫(yī)療方案等情況，并取得書面同意，被告在沒有告知原告手術(shù)中可能出現(xiàn)的情況，未經(jīng)原告或近親屬書面文書同意，為原告行子宮內(nèi)節(jié)育環(huán)取出術(shù)，造成原告子宮穿孔、小腸穿孔的術(shù)結(jié)果，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定被告方在對原告手術(shù)造成原告子宮穿孔、小腸穿孔存在直接因果關(guān)系，責任程度100%，對原告合理的費用應(yīng)全部承擔。原告沒有提供護理人員從事行業(yè)的證據(jù)，護理人員的護理費應(yīng)按原告居住地即黑龍江省2013年農(nóng)、林、牧、副、漁的年均23，793.00元計算，為13，218.33元；伙食補助費7，000.00元不高于法律規(guī)定的標準，予以支持；原告合理的醫(yī)療費92，572.13元，誤工費11，764.31元，傷殘賠償金57，804.60元，鑒定及檢查費用6，868.00元，交通費127.50元，住宿費1，400.00元，復(fù)印病案費用59.50元。原告要求精神損害賠償金過高，應(yīng)以5，000.00元為宜。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下:

被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院于判決生效后15日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費92，572.13元、誤工費11，764.31元、護理費13，218.33元、伙食補助費7，000.00元、傷殘賠償金57，804.60元、精神損害撫慰金5，000.00元、鑒定及鑒定檢查費6，868.00元、交通費127.50元、住宿費1，400.00元、復(fù)印費59.50元，共計195，814.37元。
案件受理費1，610.00元、郵寄費120.00元由被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高云松
審判員：陶立新
審判員：楊先鳳

書記員：吳金龍