張某某
張達(dá)治（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
李中華（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院
喬世范

原告張某某，女。
委托代理人張達(dá)治，男，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李中華，男，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。
法定代表人謝新民。
委托代理人喬世范，法律工作者。
原告張某某與被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海江衛(wèi)生院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后，2014年5月26日原告申請(qǐng)司法鑒定，2014年7月11日作出司法鑒定。2014年10月30日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人張達(dá)治、李中華，被告海江衛(wèi)生院的法定代表人謝新民及委托代理人喬世范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。原告損害程度不是被告造成的直接原因。不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
4、鑒定費(fèi)用及檢查費(fèi)用4張票據(jù)，共計(jì)6，868.00元
被告質(zhì)證，真實(shí)性無(wú)異議，內(nèi)容不應(yīng)該包括“醫(yī)療糾紛”，鑒定項(xiàng)目中醫(yī)療糾紛一項(xiàng)就占3，800.00元無(wú)依據(jù)。
5、原告出示交通費(fèi)票據(jù)36張，計(jì)1，187.00元，餐飲費(fèi)票據(jù)6張，計(jì)450.00元，住宿費(fèi)票據(jù)18張，計(jì)1，410.00元。
被告質(zhì)證，對(duì)飲食票據(jù)不予認(rèn)可；住宿票據(jù)來(lái)源不明確，公章單位與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)于交通票據(jù)真實(shí)性保持懷疑。只認(rèn)可3人兩次往返與嫩江與齊齊哈爾共12張票據(jù)
6、病歷復(fù)印費(fèi)3張，計(jì)171.50元。
被告質(zhì)證，對(duì)于正式票據(jù)無(wú)異議，白條票據(jù)不予認(rèn)可。
被告海江衛(wèi)生院為了反駁原告主張，向本院提交了以下證據(jù):
出示門(mén)診病志一張，證明手術(shù)過(guò)程符合程序，但手術(shù)只是試探取環(huán)并沒(méi)有實(shí)際取出。
原告質(zhì)證，首先原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；因?yàn)楸景钙鹪V于2014年5月14日至今日2014年10月30日，被告方才向法庭，在原告申請(qǐng)司法鑒定階段和訴訟中，被告均未提供相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)記載內(nèi)容顯示，病案中只有醫(yī)師謝春燕單方簽字，沒(méi)有原告方的簽字確認(rèn)，與我國(guó)醫(yī)療規(guī)章制度相悖，在證據(jù)內(nèi)容中記載處置一項(xiàng)為試探取環(huán)術(shù)，在我國(guó)醫(yī)療操作規(guī)范中沒(méi)有該種手術(shù)，因?yàn)樵\療活動(dòng)應(yīng)是嚴(yán)格的科學(xué)的，對(duì)患者的傷病治療的活動(dòng)，不可能存在試探取環(huán)一說(shuō)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第55條 ?，醫(yī)護(hù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施，需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)替代醫(yī)療方案等情況并取得其書(shū)面同意不應(yīng)向患者說(shuō)明的應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到任務(wù)，對(duì)患者造成損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被告單位的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向原告說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，替代醫(yī)療方案等情況，并取得書(shū)面同意，被告在沒(méi)有告知原告手術(shù)中可能出現(xiàn)的情況，未經(jīng)原告或近親屬書(shū)面文書(shū)同意，為原告行子宮內(nèi)節(jié)育環(huán)取出術(shù)，造成原告子宮穿孔、小腸穿孔的術(shù)結(jié)果，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定被告方在對(duì)原告手術(shù)造成原告子宮穿孔、小腸穿孔存在直接因果關(guān)系，責(zé)任程度100%，對(duì)原告合理的費(fèi)用應(yīng)全部承擔(dān)。原告沒(méi)有提供護(hù)理人員從事行業(yè)的證據(jù)，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告居住地即黑龍江省2013年農(nóng)、林、牧、副、漁的年均23，793.00元計(jì)算，為13，218.33元；伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元不高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；原告合理的醫(yī)療費(fèi)92，572.13元，誤工費(fèi)11，764.31元，傷殘賠償金57，804.60元，鑒定及檢查費(fèi)用6，868.00元，交通費(fèi)127.50元，住宿費(fèi)1，400.00元，復(fù)印病案費(fèi)用59.50元。原告要求精神損害賠償金過(guò)高，應(yīng)以5，000.00元為宜。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下:
被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院于判決生效后15日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)92，572.13元、誤工費(fèi)11，764.31元、護(hù)理費(fèi)13，218.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元、傷殘賠償金57，804.60元、精神損害撫慰金5，000.00元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)6，868.00元、交通費(fèi)127.50元、住宿費(fèi)1，400.00元、復(fù)印費(fèi)59.50元，共計(jì)195，814.37元。
案件受理費(fèi)1，610.00元、郵寄費(fèi)120.00元由被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行期間為履行期限屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告單位的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向原告說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，替代醫(yī)療方案等情況，并取得書(shū)面同意，被告在沒(méi)有告知原告手術(shù)中可能出現(xiàn)的情況，未經(jīng)原告或近親屬書(shū)面文書(shū)同意，為原告行子宮內(nèi)節(jié)育環(huán)取出術(shù)，造成原告子宮穿孔、小腸穿孔的術(shù)結(jié)果，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定被告方在對(duì)原告手術(shù)造成原告子宮穿孔、小腸穿孔存在直接因果關(guān)系，責(zé)任程度100%，對(duì)原告合理的費(fèi)用應(yīng)全部承擔(dān)。原告沒(méi)有提供護(hù)理人員從事行業(yè)的證據(jù)，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告居住地即黑龍江省2013年農(nóng)、林、牧、副、漁的年均23，793.00元計(jì)算，為13，218.33元；伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元不高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；原告合理的醫(yī)療費(fèi)92，572.13元，誤工費(fèi)11，764.31元，傷殘賠償金57，804.60元，鑒定及檢查費(fèi)用6，868.00元，交通費(fèi)127.50元，住宿費(fèi)1，400.00元，復(fù)印病案費(fèi)用59.50元。原告要求精神損害賠償金過(guò)高，應(yīng)以5，000.00元為宜。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下:

被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院于判決生效后15日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)92，572.13元、誤工費(fèi)11，764.31元、護(hù)理費(fèi)13，218.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元、傷殘賠償金57，804.60元、精神損害撫慰金5，000.00元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)6，868.00元、交通費(fèi)127.50元、住宿費(fèi)1，400.00元、復(fù)印費(fèi)59.50元，共計(jì)195，814.37元。
案件受理費(fèi)1，610.00元、郵寄費(fèi)120.00元由被告嫩江縣海江鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：高云松
審判員：陶立新
審判員：楊先鳳

書(shū)記員：吳金龍