張某生
白延伍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
韓某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告張某生，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市。
負(fù)責(zé)人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司員工。
原告張某生訴被告韓某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某生及其委托代理人白延伍、被告韓某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任均無異議，本院對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。本次事故造成原告受傷致殘的后果，被告韓某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生的具體事實(shí)及經(jīng)過，本院認(rèn)為責(zé)任比例以7:3分責(zé)為宜。由于被告韓某某駕駛的冀C5567P號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以及包括不計(jì)免賠率、責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)原告的合理?yè)p失，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；仍有不足或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告韓某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告韓某某墊付的費(fèi)用應(yīng)予折抵。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提交的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)金額共計(jì)51245.55元，其中有20元的復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，且為間接損失，應(yīng)予剔除；關(guān)于支具費(fèi)用，有醫(yī)院的主任醫(yī)師出具證明證實(shí)原告需要支具保護(hù)進(jìn)行制動(dòng)鍛煉，該項(xiàng)費(fèi)用合理，故合理醫(yī)療費(fèi)用為51225.55元。原告住院期間治療腦梗塞、高血壓等病癥為原告治療因本次交通事故所造成的損傷所必須，因此支出的費(fèi)用合理必要，不應(yīng)扣除。另外，被告所提應(yīng)按照醫(yī)保用藥進(jìn)行核賠的觀點(diǎn)無法律依據(jù)，本院不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告在秦皇島市第一醫(yī)院住院37天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)1850元。
3、誤工費(fèi):原告雖為秦皇島市第三建筑工程有限公司的職工，但在發(fā)生事故前已經(jīng)待崗，原告代理人陳述為三建公司指派從事其他工作證據(jù)不足，故本院對(duì)原告提交的誤工損失的證據(jù)不予采信。原告在待崗后，仍然從事建筑業(yè)的臨時(shí)工作，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)以建筑業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失的觀點(diǎn)予以采納。至定殘前一日，原告誤工時(shí)間共計(jì)200天，故誤工費(fèi)為35498元／年÷365天×200天=19450.96元。
4、護(hù)理費(fèi):結(jié)合被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提交的探視表，本院認(rèn)為原告提交的護(hù)理人在本次事故前的收入狀況證明應(yīng)予采信，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)以批發(fā)零售業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的觀點(diǎn)依據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于護(hù)理時(shí)間，在出院當(dāng)日的診斷書中有休息三個(gè)月，一人陪護(hù)的醫(yī)囑，根據(jù)原告多處骨折的情況，本院支持住院期間及出院后共計(jì)100天的護(hù)理時(shí)間，護(hù)理費(fèi)為3000元／月÷30天×100天=10000元。
5、傷殘賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，因本次事故造成九級(jí)傷殘，根據(jù)其年齡，應(yīng)賠償20年，故傷殘賠償金22580元／年×20年×20%=90320元。
6、精神損害撫慰金:根據(jù)受害人的傷殘程度以及在事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)，本院支持該項(xiàng)損失為7500元。原告訴請(qǐng)的10000元數(shù)額過高，本院不予采納。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi):原告進(jìn)行傷殘及后續(xù)治療費(fèi)的鑒定，支出費(fèi)用1400元。
8、傷殘鑒定檢查費(fèi):原告提供的票據(jù)金額共計(jì)348元，但有一張金額為3元的掛號(hào)費(fèi)無相關(guān)醫(yī)院的收費(fèi)專用章，應(yīng)予剔除，故合理費(fèi)用應(yīng)為345元。
9、財(cái)產(chǎn)損失:原告的電動(dòng)自行車在事故損壞，經(jīng)評(píng)估，損失總價(jià)值為866元。
10、價(jià)格鑒證費(fèi):原告進(jìn)行財(cái)險(xiǎn)損失評(píng)估，支出費(fèi)用100元。
11、交通費(fèi):原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1100元。根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、鑒定的情況，本院支持合理費(fèi)用600元。
12、二次手術(shù)費(fèi):原告還需進(jìn)行二次手術(shù)，鑒定機(jī)構(gòu)的意見為后續(xù)治療費(fèi)為0.6萬元-0.8萬元（正常情況下）。原告訴請(qǐng)0.8萬元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可0.6萬元。根據(jù)第一次手術(shù)鋼板及螺釘?shù)闹踩肭闆r，本院支持原告訴請(qǐng)的8000元。
以上損失合計(jì)191657.51元，其中含被告韓某某支付的醫(yī)療費(fèi)13000元。
除上述損失外，原告還訴請(qǐng)了住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1850元。在住院病案的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中顯示對(duì)飲食的醫(yī)囑為低脂低鹽飲食，診斷書中也未有住院期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
綜上，對(duì)原告上述合理?yè)p失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12180元、傷殘賠償金90320元、精神損害撫慰金7500元、財(cái)產(chǎn)損失866元，合計(jì)120866元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)41225.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、誤工費(fèi)7270.96元、護(hù)理費(fèi)10000元、傷殘鑒定檢查費(fèi)345元、交通費(fèi)600元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，合計(jì)69291.51元的70%計(jì)48504.06元人民幣；法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、價(jià)格鑒證費(fèi)100元，合計(jì)1500元的70%計(jì)1050元人民幣，應(yīng)由被告韓某某負(fù)擔(dān)。由于被告韓某某已經(jīng)支付了13000元，故原告還應(yīng)返還被告韓某某11950元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某生損失共計(jì)120866元人民幣；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告張某生損失共計(jì)48504.06元人民幣；
三、原告張某生于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告韓某某11950元人民幣（已扣除韓某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1050元鑒定費(fèi)）；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1796元，原告負(fù)擔(dān)72元，被告韓某某負(fù)擔(dān)1724元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任均無異議，本院對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。本次事故造成原告受傷致殘的后果，被告韓某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生的具體事實(shí)及經(jīng)過，本院認(rèn)為責(zé)任比例以7:3分責(zé)為宜。由于被告韓某某駕駛的冀C5567P號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以及包括不計(jì)免賠率、責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)原告的合理?yè)p失，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；仍有不足或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告韓某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告韓某某墊付的費(fèi)用應(yīng)予折抵。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提交的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)金額共計(jì)51245.55元，其中有20元的復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，且為間接損失，應(yīng)予剔除；關(guān)于支具費(fèi)用，有醫(yī)院的主任醫(yī)師出具證明證實(shí)原告需要支具保護(hù)進(jìn)行制動(dòng)鍛煉，該項(xiàng)費(fèi)用合理，故合理醫(yī)療費(fèi)用為51225.55元。原告住院期間治療腦梗塞、高血壓等病癥為原告治療因本次交通事故所造成的損傷所必須，因此支出的費(fèi)用合理必要，不應(yīng)扣除。另外，被告所提應(yīng)按照醫(yī)保用藥進(jìn)行核賠的觀點(diǎn)無法律依據(jù)，本院不予采納。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告在秦皇島市第一醫(yī)院住院37天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)1850元。
3、誤工費(fèi):原告雖為秦皇島市第三建筑工程有限公司的職工，但在發(fā)生事故前已經(jīng)待崗，原告代理人陳述為三建公司指派從事其他工作證據(jù)不足，故本院對(duì)原告提交的誤工損失的證據(jù)不予采信。原告在待崗后，仍然從事建筑業(yè)的臨時(shí)工作，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)以建筑業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失的觀點(diǎn)予以采納。至定殘前一日，原告誤工時(shí)間共計(jì)200天，故誤工費(fèi)為35498元／年÷365天×200天=19450.96元。
4、護(hù)理費(fèi):結(jié)合被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提交的探視表，本院認(rèn)為原告提交的護(hù)理人在本次事故前的收入狀況證明應(yīng)予采信，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)以批發(fā)零售業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的觀點(diǎn)依據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于護(hù)理時(shí)間，在出院當(dāng)日的診斷書中有休息三個(gè)月，一人陪護(hù)的醫(yī)囑，根據(jù)原告多處骨折的情況，本院支持住院期間及出院后共計(jì)100天的護(hù)理時(shí)間，護(hù)理費(fèi)為3000元／月÷30天×100天=10000元。
5、傷殘賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，因本次事故造成九級(jí)傷殘，根據(jù)其年齡，應(yīng)賠償20年，故傷殘賠償金22580元／年×20年×20%=90320元。
6、精神損害撫慰金:根據(jù)受害人的傷殘程度以及在事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)，本院支持該項(xiàng)損失為7500元。原告訴請(qǐng)的10000元數(shù)額過高，本院不予采納。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi):原告進(jìn)行傷殘及后續(xù)治療費(fèi)的鑒定，支出費(fèi)用1400元。
8、傷殘鑒定檢查費(fèi):原告提供的票據(jù)金額共計(jì)348元，但有一張金額為3元的掛號(hào)費(fèi)無相關(guān)醫(yī)院的收費(fèi)專用章，應(yīng)予剔除，故合理費(fèi)用應(yīng)為345元。
9、財(cái)產(chǎn)損失:原告的電動(dòng)自行車在事故損壞，經(jīng)評(píng)估，損失總價(jià)值為866元。
10、價(jià)格鑒證費(fèi):原告進(jìn)行財(cái)險(xiǎn)損失評(píng)估，支出費(fèi)用100元。
11、交通費(fèi):原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1100元。根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、鑒定的情況，本院支持合理費(fèi)用600元。
12、二次手術(shù)費(fèi):原告還需進(jìn)行二次手術(shù)，鑒定機(jī)構(gòu)的意見為后續(xù)治療費(fèi)為0.6萬元-0.8萬元（正常情況下）。原告訴請(qǐng)0.8萬元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可0.6萬元。根據(jù)第一次手術(shù)鋼板及螺釘?shù)闹踩肭闆r，本院支持原告訴請(qǐng)的8000元。
以上損失合計(jì)191657.51元，其中含被告韓某某支付的醫(yī)療費(fèi)13000元。
除上述損失外，原告還訴請(qǐng)了住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1850元。在住院病案的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中顯示對(duì)飲食的醫(yī)囑為低脂低鹽飲食，診斷書中也未有住院期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
綜上，對(duì)原告上述合理?yè)p失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12180元、傷殘賠償金90320元、精神損害撫慰金7500元、財(cái)產(chǎn)損失866元，合計(jì)120866元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)41225.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、誤工費(fèi)7270.96元、護(hù)理費(fèi)10000元、傷殘鑒定檢查費(fèi)345元、交通費(fèi)600元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，合計(jì)69291.51元的70%計(jì)48504.06元人民幣；法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、價(jià)格鑒證費(fèi)100元，合計(jì)1500元的70%計(jì)1050元人民幣，應(yīng)由被告韓某某負(fù)擔(dān)。由于被告韓某某已經(jīng)支付了13000元，故原告還應(yīng)返還被告韓某某11950元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某生損失共計(jì)120866元人民幣；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告張某生損失共計(jì)48504.06元人民幣；
三、原告張某生于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告韓某某11950元人民幣（已扣除韓某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1050元鑒定費(fèi)）；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1796元，原告負(fù)擔(dān)72元，被告韓某某負(fù)擔(dān)1724元。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮

書記員：趙寧