原告張某某。
委托代理人劉浩，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告劉某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)共青路和太岳路交匯和興公寓一樓。
負(fù)責(zé)任李文燦，系該公司經(jīng)理。
委托代理人熊瑩。系該公司員工。

原告張某某訴被告劉某某、劉某某及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員汪軍輝擔(dān)任審判長，審判員王賢林、人民陪審員朱永芝參加的合議庭，于2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人劉浩，被告劉某某及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人熊瑩到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受到法律的保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的損失。被告劉某某駕駛機(jī)動車在道路上占道行駛，未確保安全，發(fā)生交通事故后逃逸，其過錯是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第七十條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告張某某無證駕駛無號牌機(jī)動車在道路上行駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條之規(guī)定，但其過錯行為與事故無直接因果關(guān)系，不承擔(dān)此事故責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，同時(shí)基于荊州市公安交通管理局一大隊(duì)作出的荊公交（一）認(rèn)字（2014）第2004號道路交通事故認(rèn)定書，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由原告與被告劉某某按照過錯分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)鄂D×××××小型普通客車的登記車主雖為劉某某，但其已通過買賣方式（未辦理過戶手續(xù)）交付被告劉某某，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的，不足部分由被告劉某某負(fù)擔(dān)，即被告劉某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。庭審中被告劉某某主張其為原告張某某墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)138000元在本案中一并處理，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)90562元，其提供了就診醫(yī)院的出院記錄和醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于原告主張的誤工費(fèi)，原告主要餐飲服務(wù)業(yè)，其受傷后確有誤工損失，且該事故已造成原告××，故誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一日，即至2014年11月11日，共計(jì)294天，誤工工資因原告從事餐飲服務(wù)業(yè)，故應(yīng)按照2015年住宿和餐飲業(yè)在崗職工的平均工資收入計(jì)算為宜，即誤工費(fèi)為23099.53元（28678元／年÷365天×294天），但原告僅主張20949元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于原告主張的××賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，其賠償年限應(yīng)從定殘之日起計(jì)算20年，即××賠償金為248520元（24852元／年×20年×50%），但原告僅主張229060元，本院予以予以準(zhǔn)許；對于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院177天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17700元（177天×100元／天），原告僅主張8950元，符合法律規(guī)定；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑確需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情支持3540元（177天×20元／天）；對于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由于其未能提供護(hù)理人員的工資收入數(shù)額，故應(yīng)該按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資并結(jié)合醫(yī)囑護(hù)理級別予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為13931.60元（28729元／年÷365天×177天），原告主張12755元，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；對于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)3175元均符合法律的規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的××輔助器具費(fèi)和假肢維修費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，原告確需安裝義肢，一次所需花費(fèi)為11160元（9300元＋9300元×20%），以安裝7次（20年÷3年／次）為計(jì)（超過安裝次數(shù)的，可另行主張），共需78120元【（9300元＋9300元×20%）×7】；關(guān)于原告主張交通費(fèi)，其提供了交通費(fèi)票據(jù)，且與其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、陪護(hù)人數(shù)相一致，故本院支持588元；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，此次事故不僅造成原告身體××，而且造成原告心靈創(chuàng)傷，但根據(jù)原告的傷殘等級程度及過錯責(zé)任，原告主張30000元偏高，依法支持25000元為宜，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)480699元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某10000元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的，由被告劉某某賠償原告張某某360699元（480699元-120000元），扣除被告劉某某先行支付的138000元，被告劉某某尚需賠償原告張某某222699元。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

1、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某110000元；在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某10000元，共計(jì)120000元；
二、由被告劉某某賠償原告張某某360699元，扣除被告劉某某已向原告張某某先行支付138000元，被告劉某某尚需賠償原告張某某222699元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)判決，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。逾期不履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理
本案受理費(fèi)7584元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　汪軍輝 審　判　員　　王賢林 人民陪審員　　朱永芝

書記員：任玉茹