上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：吳錫鈞，河北林風律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李寧寧，河北林風律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：獻縣市場監(jiān)督管理局。
法定代表人：李西超，局長。
委托訴訟代理人：宋曉文，副局長。
委托訴訟代理人：孫書田，河北中旺律師事務所律師。

上訴人張某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2016）冀0929民初3972號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明：原告張某某在1999年以前在被告下屬的工商所擔任協(xié)管員，但原告與被告間沒有簽訂勞動合同和建立相關檔案，后根據當時的相關政策規(guī)定，1999年9月被告將包括內招的合同制工人和計劃外自行招聘的人員全部予以清退。但原告并未明確屬于被清退人員范圍，所以原告也未能享受到當時被清退時的相關待遇，2016年9月19日，原告與被告就勞動爭議糾紛向獻縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年9月20日，獻縣勞動爭議仲裁委員會以原告的申請超過仲裁時效為由通知其不予受理。后原告又以相同的請求，向原審人民法院提起訴訟。
原審認為，原告與被告因勞動爭議糾紛案，獻縣勞動爭議仲裁委員會以超過了《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定的仲裁申訴時效為由，做出了不予受理通知書，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，做出不予受理的書面裁決、決定、或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”，根據此法律規(guī)定，對原告的訴訟請求，依法不予支持。
綜上所述：原告與被告間的勞動爭議糾紛因時間久遠，其訴訟請求已超過了法律所規(guī)定的時效規(guī)定，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費5元，由原告張某某負擔。
經審理查明，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定：
“提出仲裁要求的一方應當白勞動爭議發(fā)生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。……”。自2001年4月30日起施行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。自2008年5月1日起施行的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！薄埬衬秤?999年被清退，其當時就知道或者應當知道權利被侵害。上訴人張某某于2016年9月19日向獻縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，確已超過仲裁申請期限，且未提交有效證據證實因存在不可抗力或者其他正當理由導致其申請超過仲裁申請期限，故一審判決駁回張某某的訴訟請求并無不妥。綜上，上訴人張某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　于振東

書記員：苗園園