原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：趙雪晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住肅寧縣，系原告女兒。被告：肅寧縣永安物業(yè)服務有限公司，住所地，肅寧縣清園街北頭。組織機構代碼：78082934-5。法定代表人：于鐵成。委托訴訟代理人：王鐵松，河北京南律師事務所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告返還裝修押金2000元、裝修垃圾押金2000元及利息。訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告2014年裝修房屋，被告要求原告交付裝修保證金，原告于2014年1月1日向被告交付了裝修押金2000元，裝修垃圾押金2000元，待原告裝修完畢后退還給原告押金。待原告裝修完工時，被告已不在該小區(qū)進行物業(yè)服務，原告對此多次找該小區(qū)的業(yè)主委員會，該小區(qū)的業(yè)主委員會一直未解決，為了維護原告的合法權益，現原告張某某依法提起起訴，請求貴法院判定被告返還押金。肅寧縣永安物業(yè)服務有限公司辯稱，1、原告主張的利息，沒有事實依據及法律依據；2、原告的訴訟請求已經超過訴訟時效，法庭不應當支持。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。原告提交的證據有：2014年1月1日繳納的裝修押金、裝修清理垃圾押金收據單各1張，2014年1月1日繳納的電梯維護費、裝修管理費垃圾清運費、物業(yè)費收據單各1張。原告主張，2014年1月1日小區(qū)收取裝修垃圾押金2000元，2014年1月1日收取裝修清理垃圾押金2000元，共4000元，關于各種維護費、垃圾清理費、物業(yè)費我們均已經交齊，被告應返還我們押金。原告所交付的押金是被告一拖再拖導致現在沒給付，本案并沒有超過訴訟時效，押金應及時歸還。在我們各種費用交齊的情況下，被告押金沒有退還，并不是因為我們錢沒有交齊扣的我們的押金。原告房屋裝修完工時間是在交付鑰匙一年左右，不太了解。我們曾試圖聯系被告，但是無果，也曾通過各種關系找被告，但是均無果，雖然他們退出不再接受金島的物業(yè)，但是我們交付的押金還是應按時歸還。對原告的主張及證據，被告表示，對收據單的真實性沒異議，但是這兩份收據單并未約定利息，所以原告主張關于利息部分，沒有事實依據，同時押金單出具于2014年1月1日距離現在已經四年半之久，所以原告的主張已經超過法律規(guī)定的時效。原告裝修完畢是在2014年5月份。被告的公司在2015年春天，就從金島小區(qū)撤退，不再做物業(yè)服務工作，期間沒有業(yè)主與被告交涉，也包括本案原告張某某。被告主張，本案是物業(yè)服務合同，原告要求返還的是合同之債，根據庭審情況可知，原告自2014年1月1日開始裝修，即便按原告自認的一年時間，則在2015年1月1日之前裝修已經完畢，之后，原告并未向被告提出過返還押金的要求，原告也沒有證據證實曾聯系過被告，自2015年1月1日到原告起訴之日2018年6月29日，已經超過民訴法規(guī)定的三年的訴訟時效，所以對于原告的主張，法庭不應支持。根據原被告的陳述和證據，本院認定事實如下：2014年1月1日被告向原告收取裝修押金2000元，裝修清理垃圾押金2000元。原告的房屋已裝修，但裝修押金2000元、裝修清理垃圾押金2000元，被告未予退還。被告已不再從事該小區(qū)的物業(yè)管理工作。
原告張某某與被告肅寧縣永安物業(yè)服務有限公司（以下簡稱永安物業(yè)）物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用就簡易程序，于2018年7月20日公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人趙雪晴、被告肅寧縣永安物業(yè)服務有限公司委托訴訟代理人王鐵松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告向被告繳納裝修押金2000元，裝修清理垃圾押金2000元的事實，雙方無異議，本院認定。《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定,向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，本案原告在提起訴訟之時，已超過三年的期間，原告未提供未超過訴訟時效的證據。被告關于“本案是物業(yè)服務合同，已經超過法律規(guī)定的三年的訴訟時效”的主張，符合法律規(guī)定。故原告的起訴已超過訴訟時效期間，對原告的起訴，本院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李景漢

書記員：黃玉