原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：趙雪晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肅寧縣，系原告女兒。被告：肅寧縣永安物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地，肅寧縣清園街北頭。組織機構(gòu)代碼：78082934-5。法定代表人：于鐵成。委托訴訟代理人：王鐵松，河北京南律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告返還裝修押金2000元、裝修垃圾押金2000元及利息。訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告2014年裝修房屋，被告要求原告交付裝修保證金，原告于2014年1月1日向被告交付了裝修押金2000元，裝修垃圾押金2000元，待原告裝修完畢后退還給原告押金。待原告裝修完工時，被告已不在該小區(qū)進行物業(yè)服務(wù)，原告對此多次找該小區(qū)的業(yè)主委員會，該小區(qū)的業(yè)主委員會一直未解決，為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告張某某依法提起起訴，請求貴法院判定被告返還押金。肅寧縣永安物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，1、原告主張的利息，沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)；2、原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，法庭不應(yīng)當(dāng)支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的證據(jù)有：2014年1月1日繳納的裝修押金、裝修清理垃圾押金收據(jù)單各1張，2014年1月1日繳納的電梯維護費、裝修管理費垃圾清運費、物業(yè)費收據(jù)單各1張。原告主張，2014年1月1日小區(qū)收取裝修垃圾押金2000元，2014年1月1日收取裝修清理垃圾押金2000元，共4000元，關(guān)于各種維護費、垃圾清理費、物業(yè)費我們均已經(jīng)交齊，被告應(yīng)返還我們押金。原告所交付的押金是被告一拖再拖導(dǎo)致現(xiàn)在沒給付，本案并沒有超過訴訟時效，押金應(yīng)及時歸還。在我們各種費用交齊的情況下，被告押金沒有退還，并不是因為我們錢沒有交齊扣的我們的押金。原告房屋裝修完工時間是在交付鑰匙一年左右，不太了解。我們曾試圖聯(lián)系被告，但是無果，也曾通過各種關(guān)系找被告，但是均無果，雖然他們退出不再接受金島的物業(yè)，但是我們交付的押金還是應(yīng)按時歸還。對原告的主張及證據(jù)，被告表示，對收據(jù)單的真實性沒異議，但是這兩份收據(jù)單并未約定利息，所以原告主張關(guān)于利息部分，沒有事實依據(jù)，同時押金單出具于2014年1月1日距離現(xiàn)在已經(jīng)四年半之久，所以原告的主張已經(jīng)超過法律規(guī)定的時效。原告裝修完畢是在2014年5月份。被告的公司在2015年春天，就從金島小區(qū)撤退，不再做物業(yè)服務(wù)工作，期間沒有業(yè)主與被告交涉，也包括本案原告張某某。被告主張，本案是物業(yè)服務(wù)合同，原告要求返還的是合同之債，根據(jù)庭審情況可知，原告自2014年1月1日開始裝修，即便按原告自認(rèn)的一年時間，則在2015年1月1日之前裝修已經(jīng)完畢，之后，原告并未向被告提出過返還押金的要求，原告也沒有證據(jù)證實曾聯(lián)系過被告，自2015年1月1日到原告起訴之日2018年6月29日，已經(jīng)超過民訴法規(guī)定的三年的訴訟時效，所以對于原告的主張，法庭不應(yīng)支持。根據(jù)原被告的陳述和證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年1月1日被告向原告收取裝修押金2000元，裝修清理垃圾押金2000元。原告的房屋已裝修，但裝修押金2000元、裝修清理垃圾押金2000元，被告未予退還。被告已不再從事該小區(qū)的物業(yè)管理工作。
原告張某某與被告肅寧縣永安物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱永安物業(yè)）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用就簡易程序，于2018年7月20日公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人趙雪晴、被告肅寧縣永安物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人王鐵松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告繳納裝修押金2000元，裝修清理垃圾押金2000元的事實，雙方無異議，本院認(rèn)定?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定,向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，本案原告在提起訴訟之時，已超過三年的期間，原告未提供未超過訴訟時效的證據(jù)。被告關(guān)于“本案是物業(yè)服務(wù)合同，已經(jīng)超過法律規(guī)定的三年的訴訟時效”的主張，符合法律規(guī)定。故原告的起訴已超過訴訟時效期間，對原告的起訴，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元由原告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李景漢

書記員：黃玉