張樹文
韋志強（內(nèi)蒙古信華律師事務所）
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司
張櫟歆

原告張樹文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市克什克騰旗。
委托代理人韋志強，內(nèi)蒙古信華律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省建平縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司，住所地:遼寧省建平縣葉百壽鎮(zhèn)雙虹社區(qū)。
負責人王金朋，系經(jīng)理。
委托代理人張櫟歆，系公司職員。
原告張樹文與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司（以下簡稱為保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年9月15日依法由審判員王輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人韋志強，被告張某某、被告保險公司的委托代理人張櫟歆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
此外，被告所駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)險?，F(xiàn)二被告未對原告的損失進行賠償，故起訴，請求判令被告在交強險限額內(nèi)賠償原告120000.00元（精神損害撫慰金3000.00元在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付），其余損失在商業(yè)險限額內(nèi)按30%的責任比例賠償29113.00元，合計149113.00元，并由被告承擔本案的一切訴訟費用。車輛損失原告將另案主張權利。
被告張某某辯稱，事故車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的限額分別是5萬元及50萬元，應由保險公司承擔賠償責任。我受雇于趙奎，趙奎已經(jīng)向張樹文墊付了20000.00元，應予以返還。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意對原告的合理損失進行賠償，訴訟費、鑒定費不予承擔。事故發(fā)生時，被保險車輛有超載行為，根據(jù)第三者商業(yè)險保險合同約定，事故車輛發(fā)生事故時若存在超載行為，商業(yè)險增加10%的免賠率。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
一、翁公交認字（2014）第141118號道路交通事故認定書1份，證明此次事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定情況。二被告均質(zhì)證認為，真實性無異議。
二、赤峰市醫(yī)院病情診斷書1頁、病歷1份、病人費用清單1份、醫(yī)療費單據(jù)13枚，證明原告受傷后住院治療及花費情況。二被告均質(zhì)證認為，真實性無異議。醫(yī)藥費請法院核準，以醫(yī)療費單據(jù)為準，按醫(yī)保標準賠償。
三、赤峰市附屬醫(yī)院作出的赤附司法鑒定中心（2015）臨鑒字第475號傷殘評定意見書1份、鑒定費收據(jù)2枚，證明原告因交通事故造成身體損傷，被評定為十級傷殘，出院后護理期限為30天?；ㄙM鑒定費1800.00元。二被告均質(zhì)證認為無異議。
四、交通費單據(jù)1枚，證明原告交通費損失為2000.00元，但票據(jù)金額是1300.00元，請法庭酌情考慮。二被告均質(zhì)證認為，不符合證據(jù)規(guī)則，請法院酌情認定。
五、租車協(xié)議1份、駕駛證、道路運輸證、行駛證各1份、事故現(xiàn)場照片1張，證明原告從事的職業(yè)是出租車司機，原告的誤工費是按照交通運輸業(yè)主張賠償?shù)摹６桓婢|(zhì)證認為無異議。
六、張樹文與本次事故的四位乘客的賠償協(xié)議1份及四位傷者的身份復印件各1份，證明張樹文對四位傷者進行賠付后，取得向肇事司機及保險公司的追償權。二被告均質(zhì)證認為無異議。
七、宋某甲疾病診斷書、病歷、費用清單各1份、醫(yī)藥費單據(jù)13枚，證明傷者宋某甲受傷住院及花費情況，因宋某甲所受損傷為腰椎損傷，故宋某甲的誤工期限應按照40天計算。二被告均質(zhì)證認為，真實性無異議，同意按照40日的誤工期限計算誤工費，醫(yī)藥費應按照國家社保標準進行計算。
八、宋某某疾病診斷書、病歷、用藥清單各1份、醫(yī)藥費單據(jù)10枚，證明傷者宋某某受傷住院及花費情況，誤工期限按照45天進行計算。二被告質(zhì)證認為，真實性無異議，醫(yī)藥費按照國家社保標準進行賠償，同意按照45天給付誤工費。
九、張某甲病疾病診斷書、檢查報告單、處方各1份、醫(yī)藥費單據(jù)2枚，證明傷者張某甲受傷傷情及花費情況。二被告均質(zhì)證認為無異議。
十、張某某疾病診斷書1份、檢查報告單2份、處方3份、醫(yī)藥費單據(jù)21枚，證明傷者張某某受傷傷情及花費情況，誤工費按照4天計算。二被告質(zhì)證認為，真實性無異議，醫(yī)藥費按照國家社保標準進行賠付，誤工費沒有住院病歷，不予給付。
被告保險公司為支持其答辯意見，向本院提交了車輛出險信息表及保險條款各1份，證明根據(jù)保險條款，機動車超載增加10%的免賠率。原告質(zhì)證認為，無異議，如法院認定免除，免除的10%由張某某承擔。被告張某某質(zhì)證認為，至于免賠與否，應另案處理。
被告張某某為支持答辯意見，向本院提交了借條一枚，證明被告張某某的雇主趙奎先期墊付醫(yī)藥費20000.00元。原告及被告保險公司均質(zhì)證認為無異議。
依據(jù)原、被告的陳述，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院綜合認證為:原告提交的第1、2、3、5、6、7、8、9、10號證據(jù)，其來源、形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的第4號證據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)則，本院不予采信，但結合本案的實際情況，可酌情認定原告的交通費損失為1500.00元。被告保險公司提交的證據(jù)為保險公司與被保險人之間的約定，與本案不屬于同一法律關系，不能對抗原告的主張，本院不予采信。被告張某某提交的證據(jù)，原告張樹文無異議，本院予以采信。
本院認為，此次交通事故經(jīng)公安交警部門責任認定，被告張某某承擔事故的次要責任，因此給原告造成各項損失的合理部分，應負賠償責任。結合交警部門的責任認定，以被告張某某承擔30%的賠償責任比例較為適宜。又因事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應在所承保的交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責，超出部分在所承保的商業(yè)險限額內(nèi)按30%的責任比例承擔賠償責任。因原告已對其他四位傷者賠償完畢，故對于四傷者的賠償費用，原告可直接從保險公司獲得賠償。原告張樹文要求被告支付出院后護理費的訴訟請求，結合赤峰市附屬醫(yī)院作出的赤附司法鑒定中心（2015）臨鑒字第475號傷殘評定意見書，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故損害賠償項目和計算辦法》第九條的規(guī)定，出院后護理費應按時間30天，部分護理依賴的標準給付。原告張樹文營養(yǎng)費的訴訟請求因在出院醫(yī)囑中明確注明，本院予以支持。原告身體損傷構成十級傷殘，其精神損害撫慰金的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。結合原告的傷殘等級，以被告支付3000.00元的賠償金額較為適宜，并可在交強險內(nèi)優(yōu)先支付。原告按318天主張其誤工損失，本院查明的天數(shù)為317天，應以本院查明的天數(shù)為準。原告訴狀中的賠償標準有誤，應以法律規(guī)定的賠償標準為準。因原告未提供傷者張某某的誤工證明，其誤工費的主張本院不予支持。對被告保險公司提出的醫(yī)療費按社保標準進行賠付的抗辯意見，因其未提供相關證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告保險公司提出的事故車輛超載，減除10%的賠償責任的抗辯意見，與本案不屬于同一法律關系，其與被保險人之間的約定不能對抗原告的主張，本院不予支持。案外人趙奎墊付的費用20000.00元，扣除被告張某某在本案應承擔的訴訟費用、鑒定費用外由原告在獲得被告保險公司的理賠后返還。
依據(jù)本院查明的事實，原告張樹文的損失為:醫(yī)療費41505.28元，住院伙食補助費2800.00元（100元／天×28天）、營養(yǎng)費2800.00元（100元／天×28天）、誤工費54397.20元（171.60元／天×317天）、護理費4730.00元（110.00元／天×28天＋出院后護理費:110.00元／天×30天×50%）、殘疾賠償金56700.00元（28350.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000.00元，交通費1500.00元。
同事故傷者宋某甲的損失為:醫(yī)療費11668.30元，住院伙食補助費900.00元（100元／天×9天）、誤工費3604.00元（90.10元／天×40天）、護理費990.00元（110.00元／天×9天）。
同事故傷者宋某某的損失為:醫(yī)療費19377.18元，住院伙食補助費1500.00元（100元／天×15天）、誤工費4054.50元（90.10元／天×45天）、護理費1650.00元（110.00元／天×15天）。
同事故傷者張某甲的損失為:醫(yī)療費649.70元。
同事故傷者張某某的損失為:醫(yī)療費2513.90元。
以上費用被告保險公司在交強險內(nèi)賠付的數(shù)額為:醫(yī)療費10000.00元、精神損害撫慰金3000.00元、殘疾賠償金56700.00、交通費1500.00元、誤工費48800.00元，合計120000.00元；在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠付的數(shù)額為:醫(yī)療費19714.31元【（41505.28元＋11668.30元＋19377.18元＋2513.90元＋649.70元-10000.00元）×30%】、住院伙食補助費1560.00元【（2800.00元＋900.00元＋1500.00元）×30%】、營養(yǎng)費840.00元（2800.00元×30%）、誤工費3976.71【（54397.20元＋3604.00元＋4054.50元-48800.00元）×30%】護理費2211.00元【（4730.00元＋990.00元＋1650.00元）×30%】、合計28302.02元；兩項合計148302.02元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張樹文148302.02元；
二、被告張某某在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1633.00元，鑒定費1800.00元，合計3433.00元，由原告負擔2403.00元，被告張某某負擔1030.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故經(jīng)公安交警部門責任認定，被告張某某承擔事故的次要責任，因此給原告造成各項損失的合理部分，應負賠償責任。結合交警部門的責任認定，以被告張某某承擔30%的賠償責任比例較為適宜。又因事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應在所承保的交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責，超出部分在所承保的商業(yè)險限額內(nèi)按30%的責任比例承擔賠償責任。因原告已對其他四位傷者賠償完畢，故對于四傷者的賠償費用，原告可直接從保險公司獲得賠償。原告張樹文要求被告支付出院后護理費的訴訟請求，結合赤峰市附屬醫(yī)院作出的赤附司法鑒定中心（2015）臨鑒字第475號傷殘評定意見書，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故損害賠償項目和計算辦法》第九條的規(guī)定，出院后護理費應按時間30天，部分護理依賴的標準給付。原告張樹文營養(yǎng)費的訴訟請求因在出院醫(yī)囑中明確注明，本院予以支持。原告身體損傷構成十級傷殘，其精神損害撫慰金的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。結合原告的傷殘等級，以被告支付3000.00元的賠償金額較為適宜，并可在交強險內(nèi)優(yōu)先支付。原告按318天主張其誤工損失，本院查明的天數(shù)為317天，應以本院查明的天數(shù)為準。原告訴狀中的賠償標準有誤，應以法律規(guī)定的賠償標準為準。因原告未提供傷者張某某的誤工證明，其誤工費的主張本院不予支持。對被告保險公司提出的醫(yī)療費按社保標準進行賠付的抗辯意見，因其未提供相關證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告保險公司提出的事故車輛超載，減除10%的賠償責任的抗辯意見，與本案不屬于同一法律關系，其與被保險人之間的約定不能對抗原告的主張，本院不予支持。案外人趙奎墊付的費用20000.00元，扣除被告張某某在本案應承擔的訴訟費用、鑒定費用外由原告在獲得被告保險公司的理賠后返還。
依據(jù)本院查明的事實，原告張樹文的損失為:醫(yī)療費41505.28元，住院伙食補助費2800.00元（100元／天×28天）、營養(yǎng)費2800.00元（100元／天×28天）、誤工費54397.20元（171.60元／天×317天）、護理費4730.00元（110.00元／天×28天＋出院后護理費:110.00元／天×30天×50%）、殘疾賠償金56700.00元（28350.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000.00元，交通費1500.00元。
同事故傷者宋某甲的損失為:醫(yī)療費11668.30元，住院伙食補助費900.00元（100元／天×9天）、誤工費3604.00元（90.10元／天×40天）、護理費990.00元（110.00元／天×9天）。
同事故傷者宋某某的損失為:醫(yī)療費19377.18元，住院伙食補助費1500.00元（100元／天×15天）、誤工費4054.50元（90.10元／天×45天）、護理費1650.00元（110.00元／天×15天）。
同事故傷者張某甲的損失為:醫(yī)療費649.70元。
同事故傷者張某某的損失為:醫(yī)療費2513.90元。
以上費用被告保險公司在交強險內(nèi)賠付的數(shù)額為:醫(yī)療費10000.00元、精神損害撫慰金3000.00元、殘疾賠償金56700.00、交通費1500.00元、誤工費48800.00元，合計120000.00元；在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠付的數(shù)額為:醫(yī)療費19714.31元【（41505.28元＋11668.30元＋19377.18元＋2513.90元＋649.70元-10000.00元）×30%】、住院伙食補助費1560.00元【（2800.00元＋900.00元＋1500.00元）×30%】、營養(yǎng)費840.00元（2800.00元×30%）、誤工費3976.71【（54397.20元＋3604.00元＋4054.50元-48800.00元）×30%】護理費2211.00元【（4730.00元＋990.00元＋1650.00元）×30%】、合計28302.02元；兩項合計148302.02元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建平支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張樹文148302.02元；
二、被告張某某在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1633.00元，鑒定費1800.00元，合計3433.00元，由原告負擔2403.00元，被告張某某負擔1030.00元。

審判長：王輝

書記員：李勃