原告：張樹彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。。委托訴訟代理人：李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

原告張樹彬向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失1500元或恢復(fù)原狀。2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年6月6日，被告帶領(lǐng)其親屬無故將原告在門前空地上建造的一處房屋砸壞，并稱原告門口的空地屬于被告所有。不久之后，被告再次帶領(lǐng)其親屬到原告所有的房屋處，使用工具繼續(xù)破壞之前砸壞的房屋。在此期間，原告多次要求被告停止侵權(quán)，但被告不予理會。被告的行為嚴重的影響到原告的生活，造成原告經(jīng)濟損失約1500元?，F(xiàn)維護原告的合法權(quán)益，故此訴訟，望判如所請。被告張某某辯稱原告在未取得合法土地使用權(quán)也未取得建設(shè)規(guī)劃許可的情況下，擅自建造房屋顯屬違法建筑，法律根本不應(yīng)保護違法建筑的任何權(quán)利。原告不具備合法的財產(chǎn)權(quán)益，不具備訴訟主體資格，訴請無事實和法律依據(jù)，理應(yīng)駁回原告的訴訟請求。被告已針對原告私自建造的違法建筑向政府主管部門舉報，要求政府主管部門拆除違法建筑。原告稱被告破壞砸壞房屋不是事實。原告沒有實施任何不理智行為，更沒有給原告造成任何經(jīng)濟損失。原告所訴沒有事實依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。原告本次起訴屬重復(fù)訴訟，應(yīng)駁回原告起訴。原告張樹彬為支持其主張向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、圖紙一張，證明空地的方位。證據(jù)2、照片1張，證明被告的房和代洪云的房以及原告的房被砸壞的程度。證據(jù)3、4、5照片3張，證明由被告砸壞的彩鋼瓦房。證據(jù)6、證明1張，證明空地歸原告使用。證據(jù)7、證明1張，證明空地的尺寸和面積歸原告所有和使用。證據(jù)8、證明處理意見書1張，證明原告享有空地使用權(quán)。證據(jù)9、證明1張，證明代洪云的南平房臨時居住，沒有產(chǎn)權(quán)。證據(jù)10、立契1張，證明房產(chǎn)已分。證據(jù)11、土地房產(chǎn)所有證，證明房產(chǎn)和空地。證據(jù)12、調(diào)查筆錄1份，證明代洪云講張金城想買原告那三間西房原告沒賣，原告那三間房北鄰居是張召祥，南鄰居是張金城，東鄰居是張召祥。證據(jù)13、1993峰民初字第127號判決書，證明空地應(yīng)屬于原告使用。證據(jù)14、1998邯市終字第202號判決書，證明維持原判，終審判決。證據(jù)15、峰峰礦區(qū)法院法民字第140號判決書，證明房產(chǎn)和方位。證據(jù)16、證明3份，證明原告代洪云臨時居住的房子和時間。證據(jù)17、贈約1張，證明父親同意房產(chǎn)歸長子張樹彬所有。證據(jù)18、證明1張，證明房子財產(chǎn)損失的數(shù)額。證據(jù)19、證明1張，證明空地使用權(quán)。被告張某某為支持其主張向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、2017年10月21日臨水村村委會證明1張，證明本案涉及的代洪云所示房產(chǎn)與院落，以及原告所訴稱的爭議房產(chǎn)歸張青海所有。證據(jù)2、邯鄲市國有土地使用丈量底冊，證明代洪云房屋位置及房屋前的院落空地均屬于被告所有。證據(jù)3、（2015）峰民初字第809號裁定書復(fù)印件1份，證明原告重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。本院于2017年11月2日組織原被告雙方進行現(xiàn)場勘驗并繪制草圖一張。原告對被告提交的證據(jù)1無異議，代洪云居住在此是有原因的，代洪云在此居住是臨時居住，沒有產(chǎn)權(quán)。對證據(jù)2有異議，該證據(jù)只是丈量底冊，沒有加蓋公章，僅是當時測量后作為參考，并未實際頒發(fā)所有權(quán)證，也沒有村委會的認可，該丈量底冊顯示門里面的屬于被告，門外面標注代洪云和空地不能證明是被告的。對證據(jù)3的真實性無異議。被告張某某對原告提交的證據(jù)1有異議，該圖紙系原告自己所畫，對其真實性不認可，與實際情況不符。對證據(jù)2、3、4、5、的真實性均不認可，該照片也顯示不出是被告實施了某種侵權(quán)行為，從部分照片也顯示出完好無損，沒有遭到破壞，不能證明原告的證明目的。對證據(jù)6、7不認可，系復(fù)印件，對其真實性不認可，不予質(zhì)證，證據(jù)6與證據(jù)7均沒有村委會的簽字，不符合證據(jù)的形式要件，對其內(nèi)容均不認可。對證據(jù)8同證據(jù)6、7的質(zhì)證意見。對證據(jù)9的真實性無異議，但不認可原告的證明目的，該證明中明確記載街南平方6間歸被告所有，因此本案中所涉及到的房屋土地及院落歸被告所有。對證據(jù)10有異議，該證據(jù)屬于復(fù)印件，對其真實性不認可，其次，該證據(jù)不能證明與本案的房產(chǎn)及糾紛具有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)11有異議，該證據(jù)屬于復(fù)印件，對其真實性不認可。對證據(jù)12有異議，該證據(jù)屬于復(fù)印件，對其真實性不認可，其次，該調(diào)查筆錄是律師的調(diào)查筆錄，其形式屬于證人證言，被調(diào)查人本次也未出庭作證，不能證實原告所述，對其關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)13、14有異議，沒有原件予以核實，與本案的侵權(quán)糾紛沒有關(guān)聯(lián)性，該兩份判決書中所記載的宅基地四至與事實不符。對證據(jù)15有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，沒有原件核實，該判決書是手書的，對其真實性有異議。對證據(jù)16有異議，該證明屬于證人證言，證人沒有出庭，對證言內(nèi)容不認可。對證據(jù)17有異議，系復(fù)印件，沒有原件，對其真實性不認可。對證據(jù)18有異議，該證明屬于證人證言，證人沒有出庭，對證言內(nèi)容不認可，該證言無法證實經(jīng)濟損失的具體數(shù)額。對證據(jù)19同證據(jù)6的質(zhì)證意見。原被告對2017年11月2日現(xiàn)場勘驗繪制的草圖均無異議。經(jīng)本院審理查明認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原被告系鄰居關(guān)系，均居住在峰峰礦區(qū)××村。2017年5月28日，原告張樹彬在自家門前空地建造了一處彩鋼瓦房，總計花費3500元。2017年6月6日，被告張某某對該彩鋼瓦房進行了損毀。原告當時報警處理未果后訴至本院。另查明本案原告的父親張玉山與被告的父親張金城曾因該爭議空地起訴至邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院。（1993）峰民初字第127號民事判決書中，已明確判決該爭議的該空地歸原告的父親張玉山使用。后被告的父親張金城不服該民事判決提起上訴，邯鄲市中級人民法院（1998）邯市終字第202號民事判決書，判決維持原判。原告張樹彬2015年曾以排除妨害糾紛起訴被告張某某，后于2015年12月27日撤訴。
原告張樹彬訴被告張某某為侵權(quán)糾紛一案中，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張樹彬、被告張某某及其委托訴訟代理人李智慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。原告在其門前空地建造的彩鋼瓦房系原告的合法財產(chǎn)，應(yīng)受法律保護?，F(xiàn)原告要求被告賠償經(jīng)濟損失，被告亦當庭認可確實對該彩鋼瓦房實施過破壞行為，故原告的該訴訟請求本院應(yīng)予以支持，但原告提出的賠償數(shù)額1500元明顯過高，本院酌情認定以賠償原告500元為宜。被告雖辯稱原告的該彩鋼瓦房系違章建筑，該彩鋼瓦房是否系違章建筑與本案非同一法律關(guān)系，被告可另行向相關(guān)部門主張。被告又辯稱原告曾于2015年向本院提起訴訟，現(xiàn)本案系重復(fù)起訟應(yīng)予駁回。2015年原告曾以排除妨害為案由向本院提起訴訟，后該案撤訴處理。本案的侵權(quán)事實發(fā)生于2017年6月6日，明顯系新的事實引起的新訴訟，故對被告的該辯解意見亦不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張樹彬支付500元賠償金。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　謝衛(wèi)強

書記員：曹烽