上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：中國人民解放軍93786部隊(duì)。法定代表人：劉德安，該部隊(duì)部隊(duì)長。委托訴訟代理人：秦晉棟，中國人民解放軍93786部隊(duì)保衛(wèi)科干事。委托訴訟代理人：黨紅艷，山西航宇律師事務(wù)所律師。原審第三人：中國石油天然氣股份有限公司河北張家口銷售分公司。負(fù)責(zé)人：吳志偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳慶云，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：撤銷原判，依法將案件發(fā)回重審或改判。事實(shí)與理由：一、當(dāng)事人雙方簽訂的土地租賃合同合法有效，隨意解除合同違反合同法的規(guī)定。被上訴人以軍委58號文件為由，認(rèn)為出現(xiàn)了不可抗力，要求解除合同，不符合《合同法》94條規(guī)定。軍委的文件只是對軍隊(duì)內(nèi)部事項(xiàng)的規(guī)范，對其他民事主體沒有調(diào)整效力，更談不上是“不可抗力”。二、當(dāng)事人雙方簽訂的土地租賃合同期限是33年,到2032年期滿,還有15年的履行期限,上訴人張某某已經(jīng)交付了全部租金。不僅如此,上訴人還于1999年6月29日與被上訴人簽訂《土地租賃合同書》后,征得被上訴人書面同意,在所租賃土地上建設(shè)加油站。上訴人投入巨資建成了加油站,并辦理了開設(shè)加油站的各項(xiàng)手續(xù)。如果租賃期限不是33年、或被上訴人不同意建設(shè)加油站,上訴人也不會有這樣巨大的損失,上訴人在一審已經(jīng)向法庭提出評估申請,請求對位于張家口市西壩崗路198號營房以西加油站的市場價(jià)值委托評估機(jī)構(gòu)評估，同時(shí)合同還有15年的履行期限,申請對加油站15年的盈利損失委托評估機(jī)構(gòu)評估，但一審法院不予委托評估,違反民訴法有關(guān)規(guī)定。如果被上訴人執(zhí)意解除合同,那么由此造成的一切損失,均由被上訴人承擔(dān)。違約方賠償對方經(jīng)濟(jì)損失,不但在當(dāng)事人雙方簽訂的土地租賃合同第七條中有約定,也符合最高人民法院及張家口市中級人民法院的《通知》精神,最高人民法院的實(shí)施意見第9條以及張家口市中級人民法院的《通知》第14條都有相關(guān)的要求,對于解除合同給承租人造成的損失,應(yīng)該委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估,合理賠償承租人因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。三、現(xiàn)加油站已經(jīng)經(jīng)營18年,上訴人已經(jīng)租賃給中國石油經(jīng)營,如果解除合同,還存在上訴人賠償中國石油經(jīng)濟(jì)損失問題。上訴人與中國石油同樣簽訂租賃合同,合同到期日期為2019年6月30日,還有一年多的時(shí)間沒有履行。按照上訴人與中國石油同樣簽訂租賃合同,上訴人提前解除合同,面臨巨額的違約賠償,這些損失,上訴人要求被上訴人給予賠償。中國人民解放軍93786部隊(duì)辯稱，張某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。中國石油天然氣股份有限公司河北張家口銷售分公司述稱，同意上訴人的上訴意見，請求二審法院依法判決，最大限度減少承租方的損失。中國人民解放軍93786部隊(duì)向一審法院起訴請求：1、判令原、被告雙方解除《土地租賃合同書》。２、判令被告返還租賃土地，并恢復(fù)租賃時(shí)原狀。3、判令第三人配合被告履行搬遷義務(wù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告及其合伙人王雙進(jìn)、劉允民于1999年6月29日簽訂《土地租賃合同書》，合同約定：被告及其合伙人租賃原告所有的位于部隊(duì)營院198號營房西側(cè)場地共計(jì)572.4平方米土地，租期自1999年7月1日起至2032年6月30日止計(jì)33年，租金按250000元每畝，共計(jì)租金214648.92元。被告在支付全部33年租金后經(jīng)營加油站。2004年6月22日，被告與第三人簽訂加油站資產(chǎn)租賃合同，被告將位于張家口市橋西區(qū)西壩崗路的西環(huán)路加油站的全部資產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)租賃給了第三人，租賃期限為15年，自2004年6月23日至2019年6月22日?，F(xiàn)原告依據(jù)中央軍委的文件，主張解除雙方的租賃合同。為此，當(dāng)庭提交證據(jù)：1、中央軍委的文件，文件要求對于軍隊(duì)有償服務(wù)包括房地產(chǎn)租賃必須停止，原告出租的土地也在文件規(guī)定的范圍內(nèi)；2、2004年6月22日，被告和第三人簽訂的中石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司與張家口市橋西區(qū)西環(huán)路加油站資產(chǎn)租賃合同以及2014年9月4日的補(bǔ)充協(xié)議；3、部隊(duì)給張某某的騰退通知，要求被告不得轉(zhuǎn)租；4、張某某與部隊(duì)在2015年1月1日簽訂了軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同（張某某單方簽字），證實(shí)張某某對承租面積及不得轉(zhuǎn)租是認(rèn)可的。被告質(zhì)證稱，對中央軍委文件的真實(shí)性沒有異議，但該文件既不是法律又不是法規(guī)，不能作為終止合同的依據(jù)；如原告方解除合同，我方認(rèn)為是違約行為，其不能不給予任何賠償，應(yīng)該先賠償損失后解除合同。對被告與第三人簽訂的加油站資產(chǎn)租賃合同不是簡單的土地轉(zhuǎn)租，是加油站資產(chǎn)轉(zhuǎn)租，如被告方違約，被告需向第三人支付合同約定租賃期內(nèi)全部租金50%的違約金，原告方如解除合同也應(yīng)予以賠償。對部隊(duì)出具的騰退通知，是在2014年發(fā)出的，為什么至今三年沒有執(zhí)行。對2015年1月1日簽訂了軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。第三人質(zhì)證稱：對中央軍委的文件顯示都要依據(jù)法律、法規(guī)妥善處理。本案是一份沒有到期的租賃合同，租賃合同是雙方當(dāng)事人確立雙方民事關(guān)系的有效文件，雙方合同建立的時(shí)間也是符合文件的規(guī)定，如果法院判決解除合同，也違背中央軍委文精神。原告也應(yīng)該按照租賃合同履行到期，這樣雙方也能順利解除合同關(guān)系。被告當(dāng)庭提交證據(jù)：1、1999年6月29日原、被告簽訂的《土地租賃合同書》，證實(shí)租賃合同期限到2032年6月30日止，還有15年的租期，一方違約或者提前解除合同應(yīng)該賠償對方損失。2、被告與第三人簽訂的加油站資產(chǎn)租賃合同，其中的違約責(zé)任，如提前解除合同，被告對第三人有賠償責(zé)任。3、1999年4月20日原告給規(guī)劃局的證明，證明所租賃的土地允許建立加油站，如沒有部隊(duì)的證明規(guī)劃局就不會批準(zhǔn)；4、被告方付清了原告方所有租賃費(fèi)用33年的收據(jù)4張；5、要求法院委托對被告的資產(chǎn)及損失給予評估的申請。對此，原告質(zhì)證稱：原、被告雙方租賃期限是1999年7月1日到2032年6月30日，但從1999年7月1日到2019年6月30日是有效的，超出的時(shí)間無效；對被告要求賠償，原告不予認(rèn)可。被告在沒有轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，與第三人對涉案土地進(jìn)行轉(zhuǎn)租，屬于違法轉(zhuǎn)租，由此造成的損失與原告無關(guān)。第三人質(zhì)證稱：對上述被告的舉證沒有異議。第三人當(dāng)庭提交證據(jù)：第三人與被告簽訂的加油站資產(chǎn)租賃合同、加油站租賃合同補(bǔ)充協(xié)議，證明本合同到期是2019年6月22日，應(yīng)該將租賃合同履行到期。關(guān)于雙方合同約定的違約責(zé)任，補(bǔ)充協(xié)議約定為租賃期的總租金的50%，50%租金是懲罰性和補(bǔ)償性并用的違約金。原告質(zhì)證稱：對于第三人舉證的證據(jù)真實(shí)性沒有異議，合法性有異議，是違法轉(zhuǎn)租，證明目的與本案沒有關(guān)聯(lián)性，違約責(zé)任與本案無關(guān)，是被告與第三人的約定，不是本案的審理范圍，與原告也沒有關(guān)系。被告對第三人的證據(jù)認(rèn)可。另查明，在1999年6月29日簽訂《土地租賃合同書》上的被告與另外兩名合伙人王雙進(jìn)、劉允民，庭審中，被告舉證并稱，另外兩名合伙人王雙進(jìn)、劉允民已于1999年8月12日退伙，并就上述內(nèi)容的真實(shí)性作出書面聲明。一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《土地租賃合同書》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且已實(shí)際履行，現(xiàn)合同雖未到期，但原告依據(jù)國家有關(guān)政策的重大調(diào)整，需對所出租的土地收回，故對原告要求與被告解除土地租賃合同的主張，本院予以支持。原告應(yīng)按年限退還被告剩余年份的租金。關(guān)于被告抗辯如解除合同，原告應(yīng)賠償因合同不到期的損失等相關(guān)事宜可另行起訴。關(guān)于被告與第三人之間的租賃合同，隨著原、被告之間主合同的解除，那么被告與第三人之間的租賃合同因場地的變化，可能造成無法履行，如有爭議可另行解決。第三人應(yīng)當(dāng)按照判決書確定被告搬離的時(shí)間履行協(xié)助搬遷義務(wù)。判決：一、解除原告中國人民解放軍93786部隊(duì)與被告張某某1999年6月29日簽訂的《土地租賃合同書》。二、被告張某某于本判決生效后60日內(nèi)搬離租賃原告中國人民解放軍93786部隊(duì)所屬的土地并交付給原告；同時(shí)，原告應(yīng)按年限退還被告剩余年份的租金。三、第三人中國石油天然氣股份有限公司河北張家口銷售分公司協(xié)助被告履行搬遷義務(wù)。四、駁回原、被告及第三人的其它訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與原審無異。
上訴人張某某因與被上訴人中國人民解放軍93786部隊(duì)、原審第三人中國石油天然氣股份有限公司河北張家口銷售分公司租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初1326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某，被上訴人中國人民解放軍93786部隊(duì)的委托訴訟代理人秦晉棟，黨紅艷，原審當(dāng)事人的委托訴訟代理人陳慶云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某上訴稱當(dāng)事人雙方簽訂的土地租賃合同合法有效，隨意解除合同違反合同法的規(guī)定。因中國人民解放軍93786部隊(duì)依據(jù)國家有關(guān)政策的重大調(diào)整，需對所出租的土地收回，屬于本案租賃合同履行過程中發(fā)生的情勢變更，故一審判決對雙方簽訂的租賃合同予以解除符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對張某某的該項(xiàng)上訴理由不予支持。張某某上訴稱一審判決提前解除合同、搬離租賃土地會造成其投資損失，應(yīng)由中國人民解放軍93786部隊(duì)給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因張某某提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題是其在中國人民解放軍93786部隊(duì)起訴其解除合同案中提出的抗辯意見，對其抗辯主張張某某未依法提出反訴，故一審法院認(rèn)為張某某對其抗辯理由主張的損失等相關(guān)事宜雙方可另行解決并無不當(dāng)，本院對張某某的上訴理由不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　馬瑞云
審判員　　劉東華
審判員　　王少博

書記員：田佳