原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市，。
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣，。
委托代理人王書義，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際雙子座A座一層。
負責人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人魏廣超，該公司職員。

張某某與劉某某、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司(以下簡稱太平保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋學亮獨任審判，于二0一六年五月十六日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王金剛、被告劉某某及其委托代理人王書義、被告太平保險公司委托代理人魏廣超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月4日20時30分，劉某某駕駛自己所有的冀Ｔ×××××號長安轎車沿東固錢由北向南行駛至54KM十60M處時，與路邊停放的張某某駕駛的無牌照東方紅170拖拉機及在路邊收拾晾曬玉米的張某某、陳亮亮、穆正相撞，之后又與停放在路邊張某某的摩托車相撞，造成張某某、穆正、陳亮亮受傷，車輛損壞的交通事故。發(fā)生事故后，劉某某駕車逃逸。該事故經(jīng)泊頭市交通警察大隊責任認定，劉某某負主要責任，張某某負此次事故相應(yīng)后果的次要責任，穆正、陳亮亮無責任。劉某某駕駛的冀Ｔ×××××號車在被告太平保險公司投保交強險一份和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險保險金額30萬元，并投有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險責任期間。上述事實雙方無異議。
原告主張各項損失如下：1、醫(yī)療費47036.17元，其中滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院38808.17元，泊頭市第二醫(yī)院130元，泊頭市誠信藥店98元，二次手術(shù)費鑒定為8000元。2、住院伙食補助費1900元，按住院19天、每天100元計算。3、營養(yǎng)費5250元，按營養(yǎng)期限105天，每天50元計算。4、誤工費30000元，原告從事醫(yī)療衛(wèi)生工作，按河北省2015年衛(wèi)生和社會工作年平均工資標準44926元、誤工期限240天計算。5、護理費11997元，計算依據(jù)為由原告妻子陳俊杰和原告妹妹張樹新二人護理，陳俊杰日平均工資111元，護理75天，張樹新日平均工資108元、護理34天。6、殘疾賠償金26483.6元，根據(jù)2015年度河北省農(nóng)村居民年可支配收入標準、賠償系數(shù)13%、賠償20年計算。7、被撫養(yǎng)人生活費11437元，張某某父親張治森xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)12年，張某某母親孟秀芹xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)15年，張某某父母婚后共生育三個子女；張某某兒子張福存、出生日期2003年9月8日，需撫養(yǎng)5年，根據(jù)農(nóng)村居民年生活消費支出標準計算。8、精神損害撫慰金10000元。9、司法鑒定費2600元。10、交通費2080元。以上原告各項損失共計148783.77元。因此次事故造成原告和另外兩人穆正、陳亮亮三人受傷，三受害人應(yīng)按比例享有交強險賠償份額，故要求被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3630元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償39930元，超出交強險部分由被告太平保險公司按70%比例賠償。
原告提交如下證據(jù)：1、交通事故認定書。2、劉某某車輛保險單(復(fù)印件)。3、張某某身份證復(fù)印件，張某某在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、醫(yī)院費票據(jù)三張、住院費用匯總單和泊頭市第二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)兩張、泊頭市誠信藥店收費票據(jù)1張。4、司法鑒定意見書。5、張某某在本村開辦衛(wèi)生室的醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。6、護理人員陳俊杰身份證復(fù)印件及陳玉杰與所在單位泊頭市正旭環(huán)保設(shè)備有限公司簽訂的勞動合同、該公司三個月工資表、該公司出具的陳俊杰停發(fā)工資證明及該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。7、護理人張樹新所在單位泊頭市泰隆機械設(shè)備制造有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及該單位出具的三個月工資表、張樹新誤工停發(fā)工資證明、張樹新與所在單位簽訂的勞動合同、張樹新身份證復(fù)印件。8、張某某家庭戶口本、張某某父親張治森家庭戶口本、張治森、孟秀芹身份證復(fù)印件、交河鎮(zhèn)陳莊村委會出具的親屬關(guān)系證明。9、滄州市法醫(yī)鑒定中心、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票各一張。10、交通費票據(jù)161張。
被告太平保險公司對原告主張及提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1事故認定書真實性無異議，但事故認定書顯示劉某某發(fā)生事故后駕車逃逸，根據(jù)保險條款我公司在交強險范圍外不承擔賠償責任。對證據(jù)2保單系復(fù)印件，應(yīng)提供原件。對證據(jù)3中誠信藥店票據(jù)有異議，其它無異議。對證據(jù)4司法鑒定意見書，認可護理人數(shù)1人，內(nèi)固定物取出術(shù)期間誤工期、營養(yǎng)期、護理期不認可，對其它鑒定結(jié)論無異議。對證據(jù)5無異議，但應(yīng)提供是相關(guān)減少收入證明。對證據(jù)6、7、8無異議。對證據(jù)9未見滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定報告，對其發(fā)票不認可。對證據(jù)10真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認可。對原告主張的各項損失計算標準被告太平保險公司認為:原告主張交通費數(shù)額過高，應(yīng)按住院19天、每天10元標準計算。住院伙食補助費每天應(yīng)按50元計算，營養(yǎng)費應(yīng)按每天30元計算。二次手術(shù)費8000元我司不予認可。誤工費應(yīng)按其戶籍性質(zhì)根據(jù)相關(guān)標準進行計算，護理費只認可陳俊杰一人護理60日，殘疾賠償金賠償系數(shù)應(yīng)為11%。被撫養(yǎng)人生活費年賠償人數(shù)不超過兩個人，精神損害撫慰金原告主張數(shù)額過高，請法院酌定，司法鑒定費屬間接損失，我保險公司不予承擔。
被告劉某某對原告提交的證據(jù)除不認可被告太平保險公司因其駕車逃逸商業(yè)險不予賠償?shù)囊庖娡猓渌|(zhì)證意見同被告太平保險公司一致。
被告太平保險公司為證明因劉某某駕車逃逸，商業(yè)險免賠，提交商業(yè)三者險保險條款一份，該保險條款第三條第八項約定：事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負賠償責任。
被告劉某某質(zhì)證稱沒見到過該保險條款。原告對保險條款真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為該條款被保險人劉某某未見到過，保險公司未對投保人就免責條款履行提示說明義務(wù)，且該免責條款屬免除保險公司一方責任，加重被保險人一方責任，該免責條款無效。

本院認為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊責任認定，劉某某負主要責任，張某某負此次事故相應(yīng)后果的次要責任。對該責任認定，雙方無異議，本院予以采信。劉某某駕駛的事故車輛在被告太平保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，因此原告損失首先應(yīng)由被告太平保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償。剩余損失太平保險公司是否在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，是本案的焦點問題，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，“對保險合同中免除保險責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或才其它保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定，“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”?？梢娂词故欠?、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定的情形作為免責條款，保險人也應(yīng)履行提示義務(wù)。本案商業(yè)第三者責任險保險條款中雖有駕車逃逸免賠的約定，但被告太平保險公司未就其已履行提示說明義務(wù)進行舉證證明，作為投保人的被告劉某某也否認見到過保險條款，因此被告太平保險公司商業(yè)險免賠的理由，證據(jù)不足，本院不予支持。太平保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按事故責任比例承擔70%的賠償責任。
關(guān)于原告各項損失的規(guī)定：
醫(yī)療費，泊頭市誠信藥店98元票據(jù)非正式發(fā)票，被告有異議，該98元損失不予認定，被告對其它醫(yī)療費票據(jù)無異議，故醫(yī)療費應(yīng)認定為38938.17元。
二次手術(shù)費有司法鑒定意見書為據(jù)，原告主張8000元，予以支持。
住院伙食補助費1900元，符合法律規(guī)定，予以支持。
營養(yǎng)費原告主張5250元，數(shù)額偏高，本院酌定3000元。
誤工費，原告在本村開辦衛(wèi)生室，有醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證為據(jù)，可按2015年度河北省衛(wèi)生和社會工作行業(yè)年平均工資標準44926元計算誤工費，根據(jù)鑒定意見，誤工期限可按225日計算，誤工費應(yīng)為44926÷365×225=27694.1元。
護理費，根據(jù)鑒定意見，原告受傷護理期60日、內(nèi)固定物取出醫(yī)療護理期15日，住院期間二人護理，出院后一人護理，被告對原告主張的陳俊杰、張樹新誤工收入標準無異議，故原告主張陳俊杰護理75天、每天日工資111元護理費為8325元，張樹新護理34天，每天工資108元，護理費為3672元，護理費共計為11997元，本院予以支持。
殘疾賠償金，原告構(gòu)成兩個十級傷殘，可按傷殘系數(shù)12%、根據(jù)上年度農(nóng)村居民年可支配收入標準10186元計算20年為24446.4元。
被撫養(yǎng)人生活費，原告父親張治森xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)12年，原告母親孟秀芹1951年11月生，需撫養(yǎng)15年，應(yīng)由原告子妹三人撫養(yǎng)，根據(jù)農(nóng)村居民年生活費支出標準8248元張治森被撫養(yǎng)人生活費為8248×12%÷3×12=3959.04元，孟秀芹被撫養(yǎng)人生活費為8248×12%÷3×15=4948.8元。原告之子張福存xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)5年，被撫養(yǎng)人生活費為8248×12%÷2×5=2474.4元，以上被撫養(yǎng)人生活費共計為11382.24元。
精神損害撫慰金，原告主張10000元，數(shù)額偏高，本院酌定6000元。
司法鑒定費，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定費600元，被告有異議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認可，滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定費2000元，系本院委托為查明損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)《保險法》第64條規(guī)定，應(yīng)由保險公司負擔。
交通費原告主張2080元，數(shù)額偏高，酌定1500元。
綜上，原告各項損失共計為136857.91元。首先應(yīng)由被告太平保險公司在交強險各單項責任限額內(nèi)賠償。鑒于本次事故同時造成包括原告在內(nèi)的三人受傷，另二人損失分別為穆正167103.18元，陳亮亮92465.6元。交強險不能同時足額賠償三人的損失，該三人應(yīng)按比例享有交強險的賠償份額，原告要求被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3630元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償39930元，本院予以支持。剩余損失93297.91元，由太平保險公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)按70%比例賠償65308.54元，原告自己承擔30%。被告太平保險公司共計賠償原告108808.54元。原告損失應(yīng)由劉某某承擔的部分已由保險公司足額賠償，劉某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失108868.54元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1238元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋學亮

書記員：郭娜娜