原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市，。
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣，。
委托代理人王書義，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰大國際雙子座A座一層。
負(fù)責(zé)人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人魏廣超，該公司職員。

張某某與劉某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋學(xué)亮獨(dú)任審判，于二0一六年五月十六日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王金剛、被告劉某某及其委托代理人王書義、被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人魏廣超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月4日20時(shí)30分，劉某某駕駛自己所有的冀Ｔ×××××號(hào)長(zhǎng)安轎車沿東固錢由北向南行駛至54KM十60M處時(shí)，與路邊停放的張某某駕駛的無牌照東方紅170拖拉機(jī)及在路邊收拾晾曬玉米的張某某、陳亮亮、穆正相撞，之后又與停放在路邊張某某的摩托車相撞，造成張某某、穆正、陳亮亮受傷，車輛損壞的交通事故。發(fā)生事故后，劉某某駕車逃逸。該事故經(jīng)泊頭市交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故相應(yīng)后果的次要責(zé)任，穆正、陳亮亮無責(zé)任。劉某某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)車在被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額30萬元，并投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。上述事實(shí)雙方無異議。
原告主張各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)47036.17元，其中滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院38808.17元，泊頭市第二醫(yī)院130元，泊頭市誠信藥店98元，二次手術(shù)費(fèi)鑒定為8000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，按住院19天、每天100元計(jì)算。3、營養(yǎng)費(fèi)5250元，按營養(yǎng)期限105天，每天50元計(jì)算。4、誤工費(fèi)30000元，原告從事醫(yī)療衛(wèi)生工作，按河北省2015年衛(wèi)生和社會(huì)工作年平均工資標(biāo)準(zhǔn)44926元、誤工期限240天計(jì)算。5、護(hù)理費(fèi)11997元，計(jì)算依據(jù)為由原告妻子陳俊杰和原告妹妹張樹新二人護(hù)理，陳俊杰日平均工資111元，護(hù)理75天，張樹新日平均工資108元、護(hù)理34天。6、殘疾賠償金26483.6元，根據(jù)2015年度河北省農(nóng)村居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、賠償系數(shù)13%、賠償20年計(jì)算。7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11437元，張某某父親張治森xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)12年，張某某母親孟秀芹xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)15年，張某某父母婚后共生育三個(gè)子女；張某某兒子張福存、出生日期2003年9月8日，需撫養(yǎng)5年，根據(jù)農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。8、精神損害撫慰金10000元。9、司法鑒定費(fèi)2600元。10、交通費(fèi)2080元。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)148783.77元。因此次事故造成原告和另外兩人穆正、陳亮亮三人受傷，三受害人應(yīng)按比例享有交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額，故要求被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3630元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償39930元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太平保險(xiǎn)公司按70%比例賠償。
原告提交如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書。2、劉某某車輛保險(xiǎn)單(復(fù)印件)。3、張某某身份證復(fù)印件，張某某在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、醫(yī)院費(fèi)票據(jù)三張、住院費(fèi)用匯總單和泊頭市第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張、泊頭市誠信藥店收費(fèi)票據(jù)1張。4、司法鑒定意見書。5、張某某在本村開辦衛(wèi)生室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。6、護(hù)理人員陳俊杰身份證復(fù)印件及陳玉杰與所在單位泊頭市正旭環(huán)保設(shè)備有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、該公司三個(gè)月工資表、該公司出具的陳俊杰停發(fā)工資證明及該公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。7、護(hù)理人張樹新所在單位泊頭市泰隆機(jī)械設(shè)備制造有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及該單位出具的三個(gè)月工資表、張樹新誤工停發(fā)工資證明、張樹新與所在單位簽訂的勞動(dòng)合同、張樹新身份證復(fù)印件。8、張某某家庭戶口本、張某某父親張治森家庭戶口本、張治森、孟秀芹身份證復(fù)印件、交河鎮(zhèn)陳莊村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明。9、滄州市法醫(yī)鑒定中心、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)發(fā)票各一張。10、交通費(fèi)票據(jù)161張。
被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張及提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，但事故認(rèn)定書顯示劉某某發(fā)生事故后駕車逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)條款我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)2保單系復(fù)印件，應(yīng)提供原件。對(duì)證據(jù)3中誠信藥店票據(jù)有異議，其它無異議。對(duì)證據(jù)4司法鑒定意見書，認(rèn)可護(hù)理人數(shù)1人，內(nèi)固定物取出術(shù)期間誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期不認(rèn)可，對(duì)其它鑒定結(jié)論無異議。對(duì)證據(jù)5無異議，但應(yīng)提供是相關(guān)減少收入證明。對(duì)證據(jù)6、7、8無異議。對(duì)證據(jù)9未見滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定報(bào)告，對(duì)其發(fā)票不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為:原告主張交通費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按住院19天、每天10元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)按50元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)8000元我司不予認(rèn)可。誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍性質(zhì)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可陳俊杰一人護(hù)理60日，殘疾賠償金賠償系數(shù)應(yīng)為11%。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償人數(shù)不超過兩個(gè)人，精神損害撫慰金原告主張數(shù)額過高，請(qǐng)法院酌定，司法鑒定費(fèi)屬間接損失，我保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告劉某某對(duì)原告提交的證據(jù)除不認(rèn)可被告太平保險(xiǎn)公司因其駕車逃逸商業(yè)險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖娡?，其它質(zhì)證意見同被告太平保險(xiǎn)公司一致。
被告太平保險(xiǎn)公司為證明因劉某某駕車逃逸，商業(yè)險(xiǎn)免賠，提交商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，該保險(xiǎn)條款第三條第八項(xiàng)約定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
被告劉某某質(zhì)證稱沒見到過該保險(xiǎn)條款。原告對(duì)保險(xiǎn)條款真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該條款被保險(xiǎn)人劉某某未見到過，保險(xiǎn)公司未對(duì)投保人就免責(zé)條款履行提示說明義務(wù)，且該免責(zé)條款屬免除保險(xiǎn)公司一方責(zé)任，加重被保險(xiǎn)人一方責(zé)任，該免責(zé)條款無效。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故相應(yīng)后果的次要責(zé)任。對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，本院予以采信。劉某某駕駛的事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告損失首先應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。剩余損失太平保險(xiǎn)公司是否在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，是本案的焦點(diǎn)問題，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或才其它保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定，“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”?？梢娂词故欠?、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定的情形作為免責(zé)條款，保險(xiǎn)人也應(yīng)履行提示義務(wù)。本案商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中雖有駕車逃逸免賠的約定，但被告太平保險(xiǎn)公司未就其已履行提示說明義務(wù)進(jìn)行舉證證明，作為投保人的被告劉某某也否認(rèn)見到過保險(xiǎn)條款，因此被告太平保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免賠的理由，證據(jù)不足，本院不予支持。太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的規(guī)定：
醫(yī)療費(fèi)，泊頭市誠信藥店98元票據(jù)非正式發(fā)票，被告有異議，該98元損失不予認(rèn)定，被告對(duì)其它醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為38938.17元。
二次手術(shù)費(fèi)有司法鑒定意見書為據(jù)，原告主張8000元，予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，予以支持。
營養(yǎng)費(fèi)原告主張5250元，數(shù)額偏高，本院酌定3000元。
誤工費(fèi)，原告在本村開辦衛(wèi)生室，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證為據(jù)，可按2015年度河北省衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)44926元計(jì)算誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，誤工期限可按225日計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為44926÷365×225=27694.1元。
護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告受傷護(hù)理期60日、內(nèi)固定物取出醫(yī)療護(hù)理期15日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，被告對(duì)原告主張的陳俊杰、張樹新誤工收入標(biāo)準(zhǔn)無異議，故原告主張陳俊杰護(hù)理75天、每天日工資111元護(hù)理費(fèi)為8325元，張樹新護(hù)理34天，每天工資108元，護(hù)理費(fèi)為3672元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)為11997元，本院予以支持。
殘疾賠償金，原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，可按傷殘系數(shù)12%、根據(jù)上年度農(nóng)村居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10186元計(jì)算20年為24446.4元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親張治森xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)12年，原告母親孟秀芹1951年11月生，需撫養(yǎng)15年，應(yīng)由原告子妹三人撫養(yǎng)，根據(jù)農(nóng)村居民年生活費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)8248元張治森被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8248×12%÷3×12=3959.04元，孟秀芹被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8248×12%÷3×15=4948.8元。原告之子張福存xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)5年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8248×12%÷2×5=2474.4元，以上被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為11382.24元。
精神損害撫慰金，原告主張10000元，數(shù)額偏高，本院酌定6000元。
司法鑒定費(fèi)，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定費(fèi)600元，被告有異議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定費(fèi)2000元，系本院委托為查明損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
交通費(fèi)原告主張2080元，數(shù)額偏高，酌定1500元。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)為136857.91元。首先應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各單項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償。鑒于本次事故同時(shí)造成包括原告在內(nèi)的三人受傷，另二人損失分別為穆正167103.18元，陳亮亮92465.6元。交強(qiáng)險(xiǎn)不能同時(shí)足額賠償三人的損失，該三人應(yīng)按比例享有交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償份額，原告要求被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3630元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償39930元，本院予以支持。剩余損失93297.91元，由太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%比例賠償65308.54元，原告自己承擔(dān)30%。被告太平保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告108808.54元。原告損失應(yīng)由劉某某承擔(dān)的部分已由保險(xiǎn)公司足額賠償，劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失108868.54元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1238元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋學(xué)亮

書記員：郭娜娜