張某
施云（河北金源律師事務(wù)所）
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
牛某某
牛志軍
牛志軍
吳依民

原告:張某，農(nóng)民，戶籍地承德市滿族蒙古族自治縣。
委托代理人:施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告:牛某某，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
委托代理人:牛志軍，農(nóng)民。
被告:牛志軍，農(nóng)民。
第三人:吳依民，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
原告張某訴被告牛某某、被告牛志軍、第三人吳依民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人施云、聶小煥，被告牛某某的代理人牛志軍，被告牛志軍及第三人吳依民均到庭參加訴訟，被告牛某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某并非本案所涉土地所屬的集體組織之成員，故本案案由應(yīng)當(dāng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛。對(duì)于土地租用合同書，原告、被告均承認(rèn)系被告牛志軍代理被告牛某某在合同上簽字，不論系何人代為簽名，事實(shí)上，該合同已實(shí)際履行3年，被告并且收取了原告給付的3年的租賃費(fèi)，而且被告牛某某對(duì)于將承包地租賃給原告的事實(shí)無異議，應(yīng)當(dāng)視為同意，該合同屬有效合同。被告牛某某在已經(jīng)與原告存在有效合同的前提下將耕地另行租賃給第三人吳依民，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告的違約行為使其自身從土地出租中每畝獲利50元，可以認(rèn)為由于被告牛某某的違約行為，造成原告每畝土地?fù)p失50元，被告牛某某應(yīng)當(dāng)按照此標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失，并承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。依據(jù)沽源縣公證處的公證書及當(dāng)事人陳述，可以證實(shí)第三人吳依民經(jīng)營(yíng)該地塊期間使用了原告投資的設(shè)備中的全部6眼水井、1／2的低壓線路，造成了原告的損失，第三人應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。原告的上述損失，同被告牛某某的違約行為相關(guān)聯(lián)，被告牛某某應(yīng)當(dāng)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)本院調(diào)查，與原告租種的土地相鄰的或同類的土地，若包含全套的水、電及灌溉設(shè)備，土地租賃費(fèi)為600元／畝／年左右，參照此市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合原告支付被告牛某某的租賃費(fèi)、第三人所使用的設(shè)備等情況，酌定第三人對(duì)于其使用的水、電設(shè)備按照120元／畝／年賠償原告。對(duì)于原告要求被告及第三人承擔(dān)公證費(fèi)用的請(qǐng)求，因原、被告之間沒有約定也無法律規(guī)定，因此，本院不予支持。因本案中的30畝承包地的承包人并非被告牛志軍，對(duì)于原告要求被告牛志軍承擔(dān)賠償責(zé)任等訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、一百一十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某與被告牛某某之間達(dá)成的30畝土地租賃合同合法有效，該合同繼續(xù)履行（從2015年至本合同期限屆滿之日止）；
被告牛某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某的可得利益損失1500元（50元／畝／年×30畝）；
第三人吳依民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某使用設(shè)備的使用費(fèi)用3600元（120元／畝／年×30畝），被告牛某某對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由原告負(fù)擔(dān)115元，被告負(fù)擔(dān)18元，第三人吳依民負(fù)擔(dān)42元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某并非本案所涉土地所屬的集體組織之成員，故本案案由應(yīng)當(dāng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛。對(duì)于土地租用合同書，原告、被告均承認(rèn)系被告牛志軍代理被告牛某某在合同上簽字，不論系何人代為簽名，事實(shí)上，該合同已實(shí)際履行3年，被告并且收取了原告給付的3年的租賃費(fèi)，而且被告牛某某對(duì)于將承包地租賃給原告的事實(shí)無異議，應(yīng)當(dāng)視為同意，該合同屬有效合同。被告牛某某在已經(jīng)與原告存在有效合同的前提下將耕地另行租賃給第三人吳依民，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告的違約行為使其自身從土地出租中每畝獲利50元，可以認(rèn)為由于被告牛某某的違約行為，造成原告每畝土地?fù)p失50元，被告牛某某應(yīng)當(dāng)按照此標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失，并承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。依據(jù)沽源縣公證處的公證書及當(dāng)事人陳述，可以證實(shí)第三人吳依民經(jīng)營(yíng)該地塊期間使用了原告投資的設(shè)備中的全部6眼水井、1／2的低壓線路，造成了原告的損失，第三人應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。原告的上述損失，同被告牛某某的違約行為相關(guān)聯(lián)，被告牛某某應(yīng)當(dāng)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)本院調(diào)查，與原告租種的土地相鄰的或同類的土地，若包含全套的水、電及灌溉設(shè)備，土地租賃費(fèi)為600元／畝／年左右，參照此市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合原告支付被告牛某某的租賃費(fèi)、第三人所使用的設(shè)備等情況，酌定第三人對(duì)于其使用的水、電設(shè)備按照120元／畝／年賠償原告。對(duì)于原告要求被告及第三人承擔(dān)公證費(fèi)用的請(qǐng)求，因原、被告之間沒有約定也無法律規(guī)定，因此，本院不予支持。因本案中的30畝承包地的承包人并非被告牛志軍，對(duì)于原告要求被告牛志軍承擔(dān)賠償責(zé)任等訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、一百一十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張某與被告牛某某之間達(dá)成的30畝土地租賃合同合法有效，該合同繼續(xù)履行（從2015年至本合同期限屆滿之日止）；
被告牛某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某的可得利益損失1500元（50元／畝／年×30畝）；
第三人吳依民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某使用設(shè)備的使用費(fèi)用3600元（120元／畝／年×30畝），被告牛某某對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由原告負(fù)擔(dān)115元，被告負(fù)擔(dān)18元，第三人吳依民負(fù)擔(dān)42元。

審判長(zhǎng)：韓躍文
審判員：何瑞楨
審判員：楊樹成

書記員：周寧