張某
施云（河北金源律師事務(wù)所）
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
史會(huì)軍
吳依民

原告:張某，農(nóng)民，戶(hù)籍地承德市滿族蒙古族自治縣。
委托代理人:施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
委托代理人:聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告:史會(huì)軍，農(nóng)民。
第三人:吳依民，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。
原告張某訴被告史會(huì)軍、第三人吳依民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人施云、聶小煥，被告史會(huì)軍，第三人吳依民均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，被告史會(huì)軍在2011年3月25日將自己承包的30畝耕地以150元／畝／年的價(jià)格租給我，約定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租金（2011年3月25日-2013年12月31日）。
我種植了三年后，于2013年底向被告史會(huì)軍支付土地租賃費(fèi)時(shí)，被告史會(huì)軍以租金過(guò)低為由拒收，反而又將土地租賃給了第三人吳依民耕種。
由于我在租賃初期在耕地上投入了大量的資金、設(shè)備對(duì)耕地進(jìn)行改造，被告的違約行為已經(jīng)侵犯了我的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求:1、要求被告繼續(xù)履行土地租用合同；2、被告與第三人賠償我損失15000元；3、被告與第三人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告史會(huì)軍辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)2011年承包地的時(shí)候，我是承包給廉海龍的，魏建明付的錢(qián)，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)原告。
合同不是我簽的，且按照合同約定，原告在給付租金的時(shí)候已經(jīng)違約，我認(rèn)為合同無(wú)效，不同意繼續(xù)履行與原告的合同也不同意賠償原告損失。
第三人吳依民辯稱(chēng)，我與原告沒(méi)有糾紛，他把我列為第三人是沒(méi)有理由的，我只是與被告存在土地租賃關(guān)系，被告的租金我都給了，2014年每畝200元，一年一付，口頭沒(méi)有約定租期，我5月份給被告的地租并與被告達(dá)成口頭合同。
我不認(rèn)可原告的觀點(diǎn)，也不同意賠償。
原告提交下列證據(jù):
1、土地租用合同1份，主張?jiān)?、被告之間存在土地租賃關(guān)系；
2、款項(xiàng)發(fā)放明細(xì)表，2011年到2013年被告收取原告地租錢(qián)的明細(xì)表，主張被告已收取原告2011年至2013年的土地租賃費(fèi)；
3、魏建明出具的證明1份，公證處證明1份，主張被告拒收2014年至2016年的土地租賃費(fèi)；
4、公證書(shū)1份，主張第三人吳依民耕種了原告租賃被告的土地，并使用了原告的設(shè)備；
5、公證費(fèi)票據(jù)1張，主張公證費(fèi)用6000元，要求被告與第三人共同負(fù)擔(dān)。
針對(duì)原告舉證，被告的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1不予認(rèn)可，不是本人所簽，對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，證據(jù)4、5與被告無(wú)關(guān)。
第三人的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)1-3與我無(wú)關(guān)；證據(jù)4、5無(wú)異議，但不同意負(fù)擔(dān)。
被告史會(huì)軍、第三人吳依民均未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告張某并非本案所涉土地所屬的集體組織之成員，故本案案由應(yīng)當(dāng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛。
對(duì)于土地租用合同書(shū)，原告表示系被告弟媳代理被告在合同上簽了被告的名字，對(duì)此，被告雖不予認(rèn)可，但不能提供證據(jù)證實(shí)，也未申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。
不論系何人代為簽名，事實(shí)上，該合同已實(shí)際履行3年，被告并且收取了原告給付的3年的租賃費(fèi)，而且被告對(duì)于將承包地租賃給原告的事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)視為被告同意，該合同屬有效合同。
被告在已經(jīng)與原告存在有效合同的前提下將耕地另行租賃給第三人吳依民，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告的違約行為使其自身從土地出租中每畝獲利50元，可以認(rèn)為由于被告的違約行為，造成原告每畝土地?fù)p失50元，被告應(yīng)當(dāng)按照此標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失，并承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。
依據(jù)沽源縣公證處的公證書(shū)及當(dāng)事人陳述，可以證實(shí)第三人吳依民經(jīng)營(yíng)該地塊期間使用了原告投資的設(shè)備中的全部6眼水井、1／2的低壓線路，造成了原告的損失，第三人應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。
原告的上述損失，同被告的違約行為相關(guān)聯(lián)，被告應(yīng)當(dāng)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)本院調(diào)查，與原告租種的土地相鄰的或同類(lèi)的土地，若包含全套的水、電及灌溉設(shè)備，土地租賃費(fèi)為600元／畝／年左右，參照此市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合原告支付被告的租賃費(fèi)、第三人所使用的設(shè)備等情況，酌定第三人對(duì)于其使用的水、電設(shè)備按照120元／畝／年賠償原告。
對(duì)于原告要求被告及第三人承擔(dān)公證費(fèi)用的請(qǐng)求，因原、被告之間沒(méi)有約定也無(wú)法律規(guī)定，因此，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、一百一十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某與被告史會(huì)軍之間達(dá)成的30畝土地租賃合同合法有效，該合同繼續(xù)履行（從2015年至本合同期限屆滿之日止）；
被告史會(huì)軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某的可得利益損失1500元（50元／畝／年×30畝）；
第三人吳依民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某使用設(shè)備的使用費(fèi)用3600元（120元／畝／年×30畝），被告史會(huì)軍對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由原告負(fù)擔(dān)115元，被告負(fù)擔(dān)18元，第三人吳依民負(fù)擔(dān)42元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某并非本案所涉土地所屬的集體組織之成員，故本案案由應(yīng)當(dāng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛。
對(duì)于土地租用合同書(shū)，原告表示系被告弟媳代理被告在合同上簽了被告的名字，對(duì)此，被告雖不予認(rèn)可，但不能提供證據(jù)證實(shí)，也未申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。
不論系何人代為簽名，事實(shí)上，該合同已實(shí)際履行3年，被告并且收取了原告給付的3年的租賃費(fèi)，而且被告對(duì)于將承包地租賃給原告的事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)視為被告同意，該合同屬有效合同。
被告在已經(jīng)與原告存在有效合同的前提下將耕地另行租賃給第三人吳依民，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告的違約行為使其自身從土地出租中每畝獲利50元，可以認(rèn)為由于被告的違約行為，造成原告每畝土地?fù)p失50元，被告應(yīng)當(dāng)按照此標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失，并承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。
依據(jù)沽源縣公證處的公證書(shū)及當(dāng)事人陳述，可以證實(shí)第三人吳依民經(jīng)營(yíng)該地塊期間使用了原告投資的設(shè)備中的全部6眼水井、1／2的低壓線路，造成了原告的損失，第三人應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。
原告的上述損失，同被告的違約行為相關(guān)聯(lián)，被告應(yīng)當(dāng)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)本院調(diào)查，與原告租種的土地相鄰的或同類(lèi)的土地，若包含全套的水、電及灌溉設(shè)備，土地租賃費(fèi)為600元／畝／年左右，參照此市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合原告支付被告的租賃費(fèi)、第三人所使用的設(shè)備等情況，酌定第三人對(duì)于其使用的水、電設(shè)備按照120元／畝／年賠償原告。
對(duì)于原告要求被告及第三人承擔(dān)公證費(fèi)用的請(qǐng)求，因原、被告之間沒(méi)有約定也無(wú)法律規(guī)定，因此，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、一百一十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某與被告史會(huì)軍之間達(dá)成的30畝土地租賃合同合法有效，該合同繼續(xù)履行（從2015年至本合同期限屆滿之日止）；
被告史會(huì)軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某的可得利益損失1500元（50元／畝／年×30畝）；
第三人吳依民于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某使用設(shè)備的使用費(fèi)用3600元（120元／畝／年×30畝），被告史會(huì)軍對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由原告負(fù)擔(dān)115元，被告負(fù)擔(dān)18元，第三人吳依民負(fù)擔(dān)42元。

審判長(zhǎng)：韓躍文

書(shū)記員：周寧