上訴人（原審原告）張某某，職工。
委托代理人潘新國(guó)，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)，住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。
法定代表人劉小娟，該校校長(zhǎng)。
委托代理人熊必書(shū)，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人張某某因與被上訴人羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人張某某及其委托代理人潘新國(guó)，被上訴人羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)的委托代理人熊必書(shū)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：上訴人在羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)上班20年，羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)沒(méi)有按照法律規(guī)定幫上訴人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，且繳費(fèi)年限減少、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低導(dǎo)致上訴人退休后養(yǎng)老金每月417.08元，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。依照該條規(guī)定，要求羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)賠償不能補(bǔ)辦導(dǎo)致無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生損失。
羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：本人于1993年9月在羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)食堂工作，每天清早3點(diǎn)30分到學(xué)校工作，中午12點(diǎn)30分休息，下午4點(diǎn)上班到6點(diǎn)30分休息，每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)11個(gè)半小時(shí)，每星期休息一天。2009年3月，羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)為逃避法律責(zé)任，強(qiáng)迫本人簽訂了終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，該協(xié)議上卻載明簽訂時(shí)間為2007年，且未寫(xiě)上具體的月份和日期，其后羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)向社保機(jī)構(gòu)將本人申報(bào)為靈活就業(yè)人員，本人當(dāng)時(shí)并不知情，并要求本人一次性補(bǔ)繳之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，如不補(bǔ)繳則不讓本人在學(xué)校后勤工作，無(wú)奈之下，本人于2009年3月17日補(bǔ)繳了1996年1月1日至2008年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2806.80元，1996年前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不能補(bǔ)繳。2014年1月本人辦理退休手續(xù)，到2月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金只有417.08元，根本不能維持最基本的生活，經(jīng)查詢(xún)才知道是羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)將本人申報(bào)為靈活就業(yè)人員所導(dǎo)致的結(jié)果。羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)為逃避法律責(zé)任，隱瞞了與本人之間的勞動(dòng)關(guān)系，將本人作為靈活就業(yè)人員報(bào)勞動(dòng)部門(mén)備案，造成本人的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇嚴(yán)重偏低，其行為嚴(yán)重地?fù)p害了我的合法權(quán)益，要求：1、依法判決羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)每月按照羅田縣社會(huì)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)月領(lǐng)取的退休金差額進(jìn)行補(bǔ)償；2、依法判決由羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)補(bǔ)償我工作期間的加班工資95049.64元。
一審法院認(rèn)定，張某某自1993年9月在羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)食堂工作。2007年，張某某與羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)簽訂了終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，后張某某未離開(kāi)羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)，繼續(xù)在小學(xué)食堂工作。2009年3月，張某某自己繳納了1996年1月1日至2008年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其墊付的單位應(yīng)承擔(dān)的部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)憑繳費(fèi)收據(jù)由學(xué)校予以報(bào)銷(xiāo)，1996年之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不能補(bǔ)繳。2009年1月至2014年1月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)仍由張某某個(gè)人繳納，張某某憑繳費(fèi)收據(jù)由羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)按比例予以報(bào)銷(xiāo)。2014年1月，張某某辦理了退休手續(xù)，2014年2月領(lǐng)取養(yǎng)老金417.08元，后經(jīng)查詢(xún)才知道自已是作為靈活就業(yè)人員向社保機(jī)構(gòu)申報(bào)。張某某認(rèn)為該養(yǎng)老金根本不能維持最基本的生活，遂于2014年12月5日向羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1.由被告按照單位職工標(biāo)準(zhǔn)為原告補(bǔ)繳1993年至2014年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；2、由羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)補(bǔ)償工作期間的加班工資95049.64元。經(jīng)羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，張某某對(duì)該裁決不服，依法向法院起訴.
另查明，2013年，羅田縣社會(huì)平均工資為2168.25元／月。
一審法院認(rèn)為，羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)未按時(shí)繳納張某某1993年9月至1995年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致張某某在這期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)法補(bǔ)繳，在勞動(dòng)者未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，因政策性原因無(wú)法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，可以根據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第15條的規(guī)定，按勞動(dòng)者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資計(jì)算損失。因張某某已辦理退休手續(xù)，故參照2013年羅田縣社會(huì)平均工資為2168.25元／月計(jì)算，羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)應(yīng)支付張某某1993年9月至1995年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償金10841.25元（2.5年×2個(gè)月×2168.25元／月）。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。依據(jù)該條款，規(guī)定了勞動(dòng)者主張基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件為：1、用人單位未為勞動(dòng)者參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；2、社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)明確答復(fù)不能補(bǔ)辦；3、勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡。張某某現(xiàn)以其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納年限、繳納數(shù)額不足、繳納類(lèi)別錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，故對(duì)張某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。張某某主張工作期間的加班工資95049.64元，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。張某某并未提供考勤表、交接班記錄、加班通知或羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)安排張某某加班等相關(guān)證據(jù)，故要求補(bǔ)償其工作期間的加班工資95049.64元，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)支付原告1993年9月至1995年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失賠償金10841.25元（2.5年×2個(gè)月×2168.25元／月）。二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)是否應(yīng)承擔(dān)按照羅田縣社會(huì)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)與張某某當(dāng)月領(lǐng)取的退休金間差額補(bǔ)償責(zé)任。
張某某提出造成其退休后每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金只有417.08元，系用人單位羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)未按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定為其足額按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所造成。提出其應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”。上述條款的前提條件是用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，而本案中羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)已為張某某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，雙方爭(zhēng)議的是羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)是否依法足額按時(shí)為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金?！敝腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》第六條“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)行政復(fù)議：（一）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更或者注銷(xiāo)手續(xù)的；（二）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定審核社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的；（三）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定記錄社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)情況或者拒絕其查詢(xún)繳費(fèi)記錄的；（四）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)違法收取費(fèi)用或者違法要求履行義務(wù)的；（五）對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的；（六）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法支付其社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)停止其享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇有異議的；（七）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；（八）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移或者接續(xù)手續(xù)的；（九）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的；屬于前款第（二）、（五）、（六）、（七）項(xiàng)情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查，對(duì)復(fù)查決定不服，再向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議”。依照上述法律規(guī)定，“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納”或“對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的”不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，張某某可以向相關(guān)部門(mén)主張自已的權(quán)利。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)免收。
本判為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書(shū)記員：吳慧娟