原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市，
委托訴訟代理人：馬耀業(yè)，湖北從天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：諶勝東，湖北從天律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市傅某建設(shè)集團有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)金銀湖辦事處?？诙?8號，統(tǒng)一社會信用代碼91420112741439969X。
法定代表人：付存友，該公司董事長。
委托訴訟代理人：尹學(xué)軍，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：劉炳霖，麻城市正杰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：麻城市東某工程機械有限公司，住所地湖北省麻城市西畈社區(qū)松桂路，統(tǒng)一社會信用代碼91421181MA487FJCX2。
法定代表人：張東，該公司經(jīng)理。

原告張某某與被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱武漢傅某公司）、麻城市東某工程機械有限公司（以下簡稱麻城東某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月16日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人諶勝東、被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司委托訴訟代理人尹學(xué)軍、劉炳霖到庭參加了訴訟，被告麻城市東某工程機械有限公司經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告武漢傅某公司、被告麻城東某公司共同償付原告挖機施工款145600元及資金占用費；2.請求判令被告武漢傅某公司支付原告施工款14144元及資金占用費；3.判令本案的訴訟費用由二被告負擔(dān)。事實和理由：原告是挖掘機技術(shù)工，駕駛自有的龍工挖機從事挖土方施工。被告武漢傅某公司因工程需要，雇請原告自帶挖機在麻城市碧桂園工地施工，原告于2016年4月7日進場，2016年7月17日出場，中間未離場，共作業(yè)560小時。雙方約定施工款為每小時260元，在2016年底由被告武漢傅某公司付清。后原告在施工期間，被告麻城東某公司又插手其中稱與被告武漢傅某公司談好結(jié)算按原價，但原告須向被告麻城東某公司按每小時5元付費，否則離場，原告無奈只好答應(yīng)。在原告完工未得到被告武漢傅某公司付款后原告遂找被告麻城東某公司，被告麻城東某公司向原告出具付款授權(quán)委托書要求被告武漢傅某公司付款，但被告武漢傅某公司仍未付。另被告武漢傅某公司又于2016年8月18日與原告簽訂挖掘機租賃合同，再次按上述工價雇請原告自帶挖機作業(yè)，經(jīng)結(jié)算被告武漢傅某公司應(yīng)付14144元。上訴款項原告多次催討，至今仍未支付，故原告提起訴訟。
本案在訴訟過程中，原告張某某變更訴訟請求為：1.請求判令被告武漢傅某公司、被告麻城東某公司共同償付原告挖機施工款90000元及資金占用費；2.請求判令被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司支付原告施工款14144元及資金占用費；3.判令本案的訴訟費用由二被告負擔(dān)。
被告武漢傅某公司辨稱，原告與被告麻城東某公司及本公司之間分別存在先后兩個不同時間段的合同關(guān)系，原告將兩個合同及付款義務(wù)主體混為一談，所訴與事實嚴重不符；我公司為麻城碧桂園翡翠郡一標段總承包方，我公司將土方基礎(chǔ)工程分包給被告麻城東某公司，工程已完工，我們雙方已結(jié)算，工程款已全部付清；在被告麻城東某公司承接的土方基礎(chǔ)工程施工過程中，原告系為被告麻城東某公司提供勞務(wù)，原告應(yīng)與被告麻城東某公司結(jié)算，由被告麻城東某公司支付工程款；在2016年8月18日因工程掃尾，我公司與原告簽訂租賃合同一份，由原告從事一些掃尾工程，雙方進行了結(jié)算，總工程款14144元，我公司已于2018年2月15日向原告支付了5000元，尚下欠9144元；原告與被告麻城東某公司是否結(jié)算，我公司不知情，我公司從未收到過被告麻城東某公司要求向第三人支付工程款的申請。
被告麻城東某公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對原告提交的五組證據(jù)以及被告武漢傅某公司提交的三組證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的證據(jù)一原告的身份證及兩被告的企業(yè)信息，能夠證明原告及兩被告的身份信息情況，本院依法予以采信；2.原告提交的證據(jù)二挖掘機租賃合同、傅某建設(shè)出具的計時收據(jù)及工程結(jié)算單，其中租賃合同可以反映原告與被告武漢傅某公司于2016年8月18日簽訂合同的情況，被告武漢傅某公司對該合同真實性無異議，該合同與被告武漢傅某公司提交的證據(jù)二租賃合同是一致的，計時收據(jù)和工程結(jié)算單是原告與被告武漢傅某公司就簽訂的租賃合同所涉工程的施工及結(jié)算情況反映，能夠證明原告主張的訴請第二條的相關(guān)事實，本院依法予以采信；3.原告提交的證據(jù)三進出場證明、油表上進出場圖片、出廠微信聯(lián)系截圖，以及證據(jù)四被告麻城東某公司電腦上的工時結(jié)算明細、原告加油記錄和現(xiàn)場負責(zé)人張延茂工地現(xiàn)場計工本節(jié)選及原告拍攝電腦上工時張延茂和其他在場人的視頻及各種記錄匯總的光盤，可以反映原告進出工地以及從事相關(guān)承攬合同工程的事實，可以作為證據(jù)使用，本院結(jié)合庭審中調(diào)查的事實進行確認；4.原告提交的證據(jù)五被告麻城東某公司的管理費收據(jù)和被告麻城東某公司出具給被告武漢傅某公司的工程款結(jié)算委托書，可以證明被告麻城東某公司向原告收取管理費以及向原告開具工程款結(jié)算委托書的事實，但其中工程款結(jié)算委托書上沒有被告武漢傅某公司的簽字蓋章確認，原告不能證明武漢傅某公司欠款的事實，本院僅采信被告收取管理費以及向原告開具工程款結(jié)算委托書的事實；5.被告武漢傅某公司提交的證據(jù)一營業(yè)執(zhí)照能夠證明相關(guān)事實，本院依法予以采信；6.被告武漢傅某公司提交的證據(jù)二租賃合同與原告提交的租賃合同一致，雙方均認可簽訂租賃合同的事實，本院依法予以采信；7被告武漢傅某公司提交的證據(jù)三銀行轉(zhuǎn)賬匯款憑證，原告對該項事實無異議，本院依法予以采信。
就各方爭議事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：原告張某某系駕駛自有的挖機從事挖土方工程施工，被告麻城東某公司承接由被告武漢傅某公司承建的麻城市“碧桂園翡翠郡”一標段項目部的土方基礎(chǔ)工程。2016年4月7日，原告張某某駕駛自有的挖機進入麻城市碧桂園翡翠郡一標段工地進行土方施工，至2016年7月17日原告張某某出場，共計生產(chǎn)559.8小時。2017年1月26日，被告麻城東某公司向原告張某某開具一份致被告武漢傅某公司的“付款授權(quán)委托書”，內(nèi)容為被告麻城東某公司委托被告武漢傅某公司將工程款90000元付至原告張某某的賬戶；被告麻城東某公司法定代表人張東還在該委托書上注明“甲方如不負責(zé)，東某公司負責(zé)”。被告武漢傅某公司以未收到被告麻城東某公司付款申請為由拒付。
2016年8月18日，原告張某某與被告武漢傅某公司簽訂《挖掘機租賃合同》，合同簽訂后原告張某某進入麻城市碧桂園翡翠郡一標段工地從事掃尾工程，2017年1月18日雙方結(jié)算確定工程款為14144元。2018年2月15日被告武漢傅某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告張某某支付了工程款5000元，下欠的工程款9144元一直未付。

本院認為，本案實際為兩種法律關(guān)系，即原告與被告麻城東某公司之間的合同關(guān)系以及原告與被告武漢傅某公司之間的合同關(guān)系。
原告主張2016年4月7日進場到2016年7月17日出場系與兩被告之間發(fā)生的承攬合同關(guān)系，其進場出場時間被告武漢傅某公司與被告麻城東某公司工作人員都出具確認條據(jù)，應(yīng)由兩被告對其承接的工程承擔(dān)支付工程款145600元的義務(wù)。被告武漢傅某公司當(dāng)庭否認在2016年4月7日到2016年7月17日間與原告存在合同關(guān)系，是被告麻城東某公司承接由被告武漢傅某公司承建的麻城市“碧桂園翡翠郡”一標段項目部的土方基礎(chǔ)工程，原告實際是與被告麻城東某公司發(fā)生合同關(guān)系，應(yīng)由被告麻城東某公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院認為原告沒有與被告武漢傅某公司簽訂書面合同，原告提交的證據(jù)反映在2016年4月7日到2016年7月17日間原告完成的工程量實際是與被告麻城東某公司進行的結(jié)算，而不是被告武漢傅某公司。原告沒有提交其他的證據(jù)證明與被告武漢傅某公司在此時間段內(nèi)存在合同關(guān)系，故對原告的該項主張，本院不予支持。原告與被告麻城東某公司雖未簽訂書面合同，但原告提交了與被告麻城東某公司進行了結(jié)算的證據(jù)，而從被告麻城東某公司向原告出具“付款授權(quán)委托書”也可以反映出雙方之間存在承攬合同關(guān)系，被告麻城東某公司應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款，而付款授權(quán)委托書上的90000元這個數(shù)目也與原告在庭審中結(jié)合其提交的證據(jù)對工程款結(jié)算的詳細計算結(jié)果基本一致，通過付款授權(quán)委托書可以證明被告麻城東某公司欠原告工程款90000元的事實，而“付款授權(quán)委托書”是被告麻城東某公司單方向原告出具，沒有被告武漢傅某公司的確認，原告并未得到這個工程款90000元，按付款委托書上的備注，被告麻城東某公司應(yīng)當(dāng)支付，故對原告要求被告麻城東某公司支付工程款90000元的訴請，本院依法予以支持。對原告就本項訴請?zhí)岢龅馁Y金占用費的要求，本院認為雙方?jīng)]有書面合同約定，原告無其他證據(jù)證明主張成立，本院不予支持。
原告第二條訴請是要求被告武漢傅某公司支付工程款14144元及其資金占用費。原告與被告武漢傅某公司在2016年8月18日簽訂《挖掘機租賃合同》，該合同是原告自帶挖機進場施工，就完成的工程量進行結(jié)算，實際仍是承攬合同關(guān)系，雙方對簽訂合同以及工程結(jié)算事實無異議，工程結(jié)算工程款為14144元，被告武漢傅某公司于2018年2月15日轉(zhuǎn)賬支付的5000元，下欠的工程款9144元被告武漢傅某公司應(yīng)當(dāng)支付。關(guān)于資金占用費，本案中雙方在合同中約定年底一次性結(jié)清余款，被告武漢傅某公司未按期支付，對下欠的工程款9144元應(yīng)當(dāng)自2017年1月1日起按年利率6%的標準支付資金占用費。
被告麻城東某公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權(quán)利，本院依法進行缺席審判。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百五十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告麻城市東某工程機械有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付工程款90000元；
二、被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付工程款9144元及資金占用費（自2017年1月1日起按年利率6%標準計算至實際清償之日止）；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3494元，由原告張某某負擔(dān)1216元，被告麻城市東某工程機械有限公司負擔(dān)2050元，被告武漢市傅某建設(shè)集團有限公司負擔(dān)228元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 劉華

書記員： 毛歡