張某2
羅滿滄（河北金源律師事務所）
趙某
張某3
張某1

原告:張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市沽源縣。
委托訴訟代理人:羅滿滄，河北金源律師事務所律師。
被告:趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市沽源縣。
第三人:張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住張家口市懷來縣。
第三人:張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住張家口市沽源縣。
法定代理人:趙某，系張某1母親。
原告張某2與被告趙某、第三人張某3、張某1離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
本案當事人原告張某2及其委托訴訟代理人羅滿滄，被告趙某，第三人張某1的法定代理人趙某到庭參加訴訟,第三人張某3、張某1未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、撤銷原、被告就平鎮(zhèn)農(nóng)行對面三層樓房（現(xiàn)蘭雅閣賓館）對倆第三人的贈與行為；2、原、被告每人分割上述樓房、地下室建筑面積的一半及院內(nèi)面積的一半，并分割自離婚后上述樓房用作賓館的經(jīng)營收入50萬元的一半；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:我與被告系夫妻關系，倆第三人系我們之子。
我與被告離婚前有共有的坐落于沽源縣××西圍子農(nóng)行對面三層樓房一處（現(xiàn)蘭雅閣賓館）。
2012年2月16日離婚時，雙方均同意將該樓房贈與給二第三人，但至今未過戶。
根據(jù)有關法律規(guī)定，要求撤銷此贈與行為，并由我與被告重新分割。
因與被告協(xié)商未果，特訴至法院，請支持我的訴訟請求。
被告趙某辯稱，我不同意撤銷贈與，也不涉及到重新分割房屋和經(jīng)營收入。
離婚時，樓房并未用作賓館。
離婚后，我自己貸款50萬元裝修，用作賓館。
營業(yè)收入沒有原告說的那么多，且收入用于我與孩子的生活及償還貸款。
第三人張某3辯稱，不同意撤銷贈與。
可對樓房變賣，所得價款在償還了被告的債務50萬元后，余款由二第三人均分。
第三人張某1辯稱，不同意撤銷贈與。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:2012年2月16日，原、被告協(xié)商一致同意離婚，雙方在手寫的離婚協(xié)議書上簽名，其中第四條約定農(nóng)行對面三層樓一處歸二第三人所有，由被告經(jīng)營管理，但永無權(quán)買賣，收入用于二第三人生活、學習、就業(yè)及成家支出。
同日，原、被告在民政部門辦理了離婚手續(xù)并在手寫的離婚協(xié)議書的基礎上簽訂了正式離婚協(xié)議書，雙方對子女的撫養(yǎng)、財產(chǎn)的分割及債權(quán)債務的分擔等進行了明確的約定。
其中對于本案爭議的樓房，雙方約定歸二第三人所有，由被告經(jīng)營管理，但永無權(quán)買賣。
同時，雙方約定孩子由被告撫養(yǎng)。
本案訴爭樓房即蘭雅閣賓館現(xiàn)由被告經(jīng)營管理，第三人張某1一直由被告撫養(yǎng)。
本院認為，對于原、被告在民政部門簽訂的離婚協(xié)議書，原告未主張存在脅迫、欺詐等情形，應認定是雙方真實意思表示，合法有效，對原、被告均有法律約束力。
該協(xié)議書內(nèi)容主要包括夫妻婚姻關系的解除、子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)的處理及債權(quán)債務的分擔，故該離婚協(xié)議書是一個既有身份關系，又有財產(chǎn)關系的整體性協(xié)議。
同時，結(jié)合原告提交的原、被告在手寫的離婚協(xié)議書中約定的訴爭的樓房歸二第三人所有，由被告經(jīng)營管理，但永無權(quán)買賣，收入用于二第三人生活、學習、就業(yè)及成家支出等內(nèi)容，可認定本案并非簡單的贈與合同關系，而是身份關系、道德義務及基于撫養(yǎng)關系產(chǎn)生的財產(chǎn)補償關系。
因此，原、被告簽訂的離婚協(xié)議書是以一定的親屬身份關系為基礎的，不應簡單適用合同法中關于贈與合同的規(guī)定，而應由婚姻法予以調(diào)整。
本案中，第三人張某1屬于未成年人，原、被告對其具有法定的撫養(yǎng)教育義務，雙方在離婚時，應當對張某1的撫養(yǎng)問題做出公平合理的安排。
雙方約定張某1由被告撫養(yǎng)，則原告必然要在財產(chǎn)方面付出更多，雙方協(xié)議將約定的訴爭的樓房歸二第三人所有，這本身就是為了張某1今后的撫養(yǎng)作出的決定，是法律上的義務和責任。
同時，原、被告在離婚時，第三人張某3雖已成年，但尚未成家，雙方協(xié)議將約定的訴爭的樓房歸二第三人所有，是雙方對張某3今后成家需要費用的決定，符合我國的傳統(tǒng)及道德義務。
故原告以樓房未辦理過戶為由要求撤銷雙方的約定，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告的第二項訴訟請求，退一步講，即便原告的第一項訴訟請求成立，因該樓房現(xiàn)用于經(jīng)營賓館，按面積進行分割不具有現(xiàn)實可操作性。
同時，營業(yè)收入50萬元也是原告自己的估算，缺乏相應的證據(jù)支持，本院無法認定。
綜上所述，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國婚姻法》第三十一條 ?、第三十六條 ?、第三十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?，第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某2的訴訟請求。
案件受理費8800元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，對于原、被告在民政部門簽訂的離婚協(xié)議書，原告未主張存在脅迫、欺詐等情形，應認定是雙方真實意思表示，合法有效，對原、被告均有法律約束力。
該協(xié)議書內(nèi)容主要包括夫妻婚姻關系的解除、子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)的處理及債權(quán)債務的分擔，故該離婚協(xié)議書是一個既有身份關系，又有財產(chǎn)關系的整體性協(xié)議。
同時，結(jié)合原告提交的原、被告在手寫的離婚協(xié)議書中約定的訴爭的樓房歸二第三人所有，由被告經(jīng)營管理，但永無權(quán)買賣，收入用于二第三人生活、學習、就業(yè)及成家支出等內(nèi)容，可認定本案并非簡單的贈與合同關系，而是身份關系、道德義務及基于撫養(yǎng)關系產(chǎn)生的財產(chǎn)補償關系。
因此，原、被告簽訂的離婚協(xié)議書是以一定的親屬身份關系為基礎的，不應簡單適用合同法中關于贈與合同的規(guī)定，而應由婚姻法予以調(diào)整。
本案中，第三人張某1屬于未成年人，原、被告對其具有法定的撫養(yǎng)教育義務，雙方在離婚時，應當對張某1的撫養(yǎng)問題做出公平合理的安排。
雙方約定張某1由被告撫養(yǎng)，則原告必然要在財產(chǎn)方面付出更多，雙方協(xié)議將約定的訴爭的樓房歸二第三人所有，這本身就是為了張某1今后的撫養(yǎng)作出的決定，是法律上的義務和責任。
同時，原、被告在離婚時，第三人張某3雖已成年，但尚未成家，雙方協(xié)議將約定的訴爭的樓房歸二第三人所有，是雙方對張某3今后成家需要費用的決定，符合我國的傳統(tǒng)及道德義務。
故原告以樓房未辦理過戶為由要求撤銷雙方的約定，無法律依據(jù)，本院不予支持。
關于原告的第二項訴訟請求，退一步講，即便原告的第一項訴訟請求成立，因該樓房現(xiàn)用于經(jīng)營賓館，按面積進行分割不具有現(xiàn)實可操作性。
同時，營業(yè)收入50萬元也是原告自己的估算，缺乏相應的證據(jù)支持，本院無法認定。
綜上所述，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國婚姻法》第三十一條 ?、第三十六條 ?、第三十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?，第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某2的訴訟請求。
案件受理費8800元，由原告負擔。

審判長：張靜

書記員：馮立媛