張某1
任志國(guó)（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
張某2

原告:張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人:任志國(guó)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告張某1與被告張某2解除收養(yǎng)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某1及其委托訴訟代理人任志國(guó)、被告張某2到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某1向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法解除原、被告之間的收養(yǎng)關(guān)系；2、判令被告補(bǔ)償原告收養(yǎng)期間的生活費(fèi)和教育費(fèi)30000元；3、判令被告每月給付原告生活費(fèi)400元。
事實(shí)和理由:1978年12月原告夫婦經(jīng)人介紹將被告抱回家，將他撫養(yǎng)成人，并為他娶妻成家。
現(xiàn)在原告年老，被告不但不善待原告，反而整天找茬與原告生氣。
2006年8月，原告讓被告幫忙往菜地里擔(dān)糞，被告以打擾其休息為由，對(duì)原告一頓辱罵，并把原告的被褥扔到滴水夾的水坑內(nèi)，揚(yáng)言將原告趕出家門(mén)，后經(jīng)家族人員出面調(diào)和，事情才得以平息。
2008年4月，原告讓被告把被告保管的原告的工資卡給自己，被告惱怒，將原告房屋玻璃全部砸壞，并讓原告滾出去，原告無(wú)奈，搬到次子家居住。
2015年農(nóng)歷正月初六，原告夫婦年老多病，經(jīng)家族人員協(xié)商，讓被告與弟弟輪流照管，被告卻提出，想讓他管，必須把原告的工資卡給他，無(wú)奈原告只得再次把工資卡給被告，被告拿了工資卡仍不善待原告夫婦，××在床也不管不問(wèn)，反而整天對(duì)其進(jìn)行辱罵，致使養(yǎng)母含恨去世。
2016年9月，原告未經(jīng)被告同意，花了自己退休金存折上的錢(qián)，被告發(fā)現(xiàn)后，把原告推出門(mén)外，并把原告另一定期存折上的20000元全部支取，占為己有，還強(qiáng)行扣留原告的身份證、戶口薄等證件，也不讓原告進(jìn)家。
被告的所作所為使得雙方矛盾日益加深，父子關(guān)系急劇惡化，無(wú)法再在一起生活。
為此訴至法院，望依法判準(zhǔn)原告之訴求。
被告張某2辯稱，被告不愿與原告解除收養(yǎng)，被告沒(méi)有和原告爭(zhēng)吵，被告妻子和原告爭(zhēng)吵過(guò)。
本院認(rèn)為，原告夫婦于1978年12月收養(yǎng)被告為子，該行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施之前，且親友、群眾公認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在收養(yǎng)關(guān)系。
原、被告共同生活幾十年，原來(lái)關(guān)系一直融洽，感情不錯(cuò)，被告妻子與原告發(fā)生矛盾，被告應(yīng)多做妻子工作，使其與原告和睦相處。
原、被告也均應(yīng)相互理解，相互包容，珍惜父子感情，被告作為兒子應(yīng)主動(dòng)對(duì)原告在生活上予以照料、精神上予以慰藉，妥善協(xié)調(diào)處理好家庭關(guān)系。
原告要求解除收養(yǎng)關(guān)系的證據(jù)不充分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下:
維持原告張某1與被告張某2的收養(yǎng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告夫婦于1978年12月收養(yǎng)被告為子，該行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》實(shí)施之前，且親友、群眾公認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在收養(yǎng)關(guān)系。
原、被告共同生活幾十年，原來(lái)關(guān)系一直融洽，感情不錯(cuò)，被告妻子與原告發(fā)生矛盾，被告應(yīng)多做妻子工作，使其與原告和睦相處。
原、被告也均應(yīng)相互理解，相互包容，珍惜父子感情，被告作為兒子應(yīng)主動(dòng)對(duì)原告在生活上予以照料、精神上予以慰藉，妥善協(xié)調(diào)處理好家庭關(guān)系。
原告要求解除收養(yǎng)關(guān)系的證據(jù)不充分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下:
維持原告張某1與被告張某2的收養(yǎng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：田建江

書(shū)記員：樊曉陽(yáng)