張某1
張學(xué)杰（河北邯鄲天平法律服務(wù)所）
張保平（河北邯鄲天平法律服務(wù)所）
張某2
郭某
單某
姜某
呂某1
呂某2
廣平縣第二中學(xué)
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）

原告:張某1。
法定代理人:張慶豐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系原告父親）
委托代理人張學(xué)杰，邯鄲市天平法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張保平，邯鄲市天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某2。
法定代理人:張俊海，男，xxxx年xx月xx日出生，廣平縣南陽(yáng)堡鄉(xiāng)后南堡村人。
（系被告張某2父親）
被告郭某。
法定代理人:郭燕平，男，xxxx年xx月xx日出生。
廣平縣廣平鎮(zhèn)紀(jì)家寨人。
（系被告父親）
法定代理人:焦瑞平，女，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告母親）
被告單某。
法定代理人:單洪亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告單某父親）
法定代理人:姚運(yùn)花，女，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告單某母親）
被告姜某。
法定代理人:姜俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告姜俊峰父親）
被告呂某1。
法定代理人:呂慶虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告呂某1的父親）
法定代理人:郭煥美，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣，（系被告呂某1的母親）。
被告呂某2。
法定代理人:呂慶彬，男，漢族，出生日期xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告呂某2父親）
法定代理人:劉艷平，男，漢族，出生日期xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣。
（系被告呂某2母親）
被告廣平縣第二中學(xué)。
負(fù)責(zé)人焦瑞紅，職務(wù)校長(zhǎng)。
地址:廣平縣城站前路東段南側(cè)。
委托代理人梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
原告張某1訴被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某1、呂某2、廣平縣第二中學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某1法定代理人張慶豐及其委托代理人張學(xué)杰、張保平，被告單某法定代理人單洪亮、被告呂某2及法定代理人劉艷平、廣平縣第二中學(xué)委托代理人梁海燕到庭參加了訴訟，被告張某2、被告郭某、被告姜某、被告呂某1經(jīng)合法傳喚未到庭參加庭審，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1訴稱，原告張某1及上述被告均系被告廣平縣第二中學(xué)的學(xué)生，2015年5月14日上完晨讀后，原告張某1被被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某1、呂某2打傷，后被送入廣平縣醫(yī)院住院治療，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近萬(wàn)元，并給原告造成護(hù)理等各項(xiàng)損失，且有可能因傷致殘，給原告幼小的心靈以巨大創(chuàng)傷。
綜上，因上述被告均系未成年人，在校學(xué)習(xí)期間將原告打傷，原告因此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由其法定代理人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告在被告學(xué)校處學(xué)習(xí)，生活期間遭受上述被告侵害，被告學(xué)校未盡到安全教育、管理職責(zé)亦應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，上述被告、法定代理人及被告學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任，因賠償事宜經(jīng)多次協(xié)商未果，為此特向貴院起訴，請(qǐng)求依法裁決。
訴訟請(qǐng)求1、請(qǐng)求人民法院判決被告承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告醫(yī)療費(fèi)7879.75元，護(hù)理費(fèi)10528元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元，精神撫慰金10000元，共計(jì)30647.75元。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告廣平縣第二中學(xué)辯稱，1、本次事故發(fā)生在晨讀后正式上課之前，是課間自由活動(dòng)期間。
2、根據(jù)人身?yè)p害賠償司法解釋及侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定學(xué)校承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任且是教育管理職責(zé)存在過(guò)錯(cuò)不是監(jiān)護(hù)責(zé)任。
3、學(xué)校并非侵權(quán)人在教育管理職責(zé)方面不存在過(guò)錯(cuò)。
所以請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告二中的起訴，同時(shí)我方更不能承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告單某辯稱:1、學(xué)生單某是寄宿學(xué)校，發(fā)生的事情應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。
2、單某本人說(shuō)他沒(méi)有參與打架，代理人沒(méi)有在場(chǎng)，我不清楚。
3、如果原告提供證據(jù)能證明單某打架，我承擔(dān)責(zé)任，不能的話請(qǐng)駁回原告訴求。
被告呂某2辯稱，我沒(méi)有參加這次打架。
被告呂某2代理人辯稱，同被告單洪亮代理人答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，1、醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告向本院提交的病歷、診斷證明、費(fèi)用清單等證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)7879.75元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天50元計(jì)算，結(jié)合原告住院天數(shù)，故本院依法支持原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元（28天×50元＝1400元）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元計(jì)算，故本院依法支持原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為840元（28天×30元＝840元）。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及年齡，本院認(rèn)可原告住院期間由2人護(hù)理，護(hù)理期限28天。
由于護(hù)理人員均為提供納稅證明，故對(duì)護(hù)理人員的工資不予認(rèn)可，本院依法支持張慶豐的護(hù)理費(fèi)為53159元÷365天×28天=4077元，焦俊婷的護(hù)理費(fèi)為15410元÷365天×28天=1182元，二人的護(hù)理費(fèi)共計(jì)5259元。
5、對(duì)于原告訴請(qǐng)的精神撫慰金因未構(gòu)成傷殘本院不予支持。
以上原告損失共計(jì)15378.75元。
原告張某1在上學(xué)期間被被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某2打傷，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因打架行為發(fā)生在廣平縣第二中學(xué)，原告、被告均為該校學(xué)生，且均限制行為能力人，廣平縣第二中學(xué)是一所封閉性教育管理學(xué)校，對(duì)在學(xué)校的學(xué)生負(fù)有安全教育的義務(wù)，故本院認(rèn)為被告二中應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)20%的補(bǔ)充責(zé)任即3075.75元為宜，其他五被告為共同侵權(quán)人，應(yīng)共同承擔(dān)原告80%的損失即12303元。
根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任，以上自然人被告均為限制行為能力人，故原告損失按比例由他們的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某2的法定代理人張俊海、郭某的法定代理人郭燕平和焦瑞平、單勝杰的法定代理人單洪亮和姚運(yùn)花、姜某的法定代理人姜俊峰、呂某2的法定代理人呂慶彬和劉艷平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)12303元。
二、被告廣平縣第二中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3075.75元。
三、駁回原告張某1的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)566元，由原告張某1負(fù)擔(dān)382元，被告廣平縣第二中學(xué)負(fù)擔(dān)184元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，1、醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告向本院提交的病歷、診斷證明、費(fèi)用清單等證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)7879.75元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天50元計(jì)算，結(jié)合原告住院天數(shù)，故本院依法支持原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元（28天×50元＝1400元）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元計(jì)算，故本院依法支持原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為840元（28天×30元＝840元）。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及年齡，本院認(rèn)可原告住院期間由2人護(hù)理，護(hù)理期限28天。
由于護(hù)理人員均為提供納稅證明，故對(duì)護(hù)理人員的工資不予認(rèn)可，本院依法支持張慶豐的護(hù)理費(fèi)為53159元÷365天×28天=4077元，焦俊婷的護(hù)理費(fèi)為15410元÷365天×28天=1182元，二人的護(hù)理費(fèi)共計(jì)5259元。
5、對(duì)于原告訴請(qǐng)的精神撫慰金因未構(gòu)成傷殘本院不予支持。
以上原告損失共計(jì)15378.75元。
原告張某1在上學(xué)期間被被告張某2、郭某、單某、姜某、呂某2打傷，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因打架行為發(fā)生在廣平縣第二中學(xué)，原告、被告均為該校學(xué)生，且均限制行為能力人，廣平縣第二中學(xué)是一所封閉性教育管理學(xué)校，對(duì)在學(xué)校的學(xué)生負(fù)有安全教育的義務(wù)，故本院認(rèn)為被告二中應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)20%的補(bǔ)充責(zé)任即3075.75元為宜，其他五被告為共同侵權(quán)人，應(yīng)共同承擔(dān)原告80%的損失即12303元。
根據(jù)侵權(quán)法規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任，以上自然人被告均為限制行為能力人，故原告損失按比例由他們的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某2的法定代理人張俊海、郭某的法定代理人郭燕平和焦瑞平、單勝杰的法定代理人單洪亮和姚運(yùn)花、姜某的法定代理人姜俊峰、呂某2的法定代理人呂慶彬和劉艷平于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)12303元。
二、被告廣平縣第二中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3075.75元。
三、駁回原告張某1的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)566元，由原告張某1負(fù)擔(dān)382元，被告廣平縣第二中學(xué)負(fù)擔(dān)184元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：殷存霞

書(shū)記員：申驍