原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。委托代理人：孟令民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住灤南縣。被告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。被告：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。被告：劉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。被告：劉某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住灤南縣。被告：劉某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。五被告共同委托代理人：郭建成，河北存鵬律師事務所律師。

原告張某1訴稱，原告和劉賀于1995年10月19日登記結婚，雙方均系再婚。劉某與前妻婚生五個子女，長子劉某1、次子劉某2、長女劉某5、次女劉某4、三女劉某3。劉某因病于2018年1月5日去世。原告和劉賀婚姻關系存續(xù)期間在柏各莊信用社有存款9.2萬元；在東黃坨信用社有存單三張，金額為11萬元；在東黃坨信用社劉賀的工資卡上有六個月的工資及2017年度的烤火費共計2.48萬元，以上為夫妻共同財產(chǎn)，原告應繼承13.23萬元。劉某生前有正房三間，廂房兩間；劉賀去世后，灤南縣社保局給付撫恤金140822元，原告請求分割3.5萬元。劉賀去世后，原告因身體有病，被迫到其婚生子女處居住，五被告從沒有看過原告，對遺產(chǎn)的分割不提不念，并將原告和其丈夫的身份證明、存單等證件在原告不知情的情況下取走，原告曾找村委會調(diào)解未果。故原告起訴，請求法院依法判決，并有被告承擔本案的訴訟費用。被告劉某1、劉某2、劉某5、劉某4、劉某3辯稱，原告所訴和劉賀系夫妻關系、結婚登記時間及劉賀生前與前妻有五個子女的情況真實。原、被告之間共同財產(chǎn)有誤，數(shù)額沒有證據(jù)支撐，另外原告主張在其不知情的情況下，拿走存單與事實不符。綜上，原告的訴請部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴請。本案案由為繼承糾紛，撫恤金不屬于遺產(chǎn)，分割撫恤金不是本案審理的范圍。被告劉某1、劉某2、劉某5、劉某4、劉某3為支持自己的主張?zhí)峤涣巳缦碌淖C據(jù)：1、提交韓寶清的證人證言，用于證明2017年五一前后，劉賀回家到我家串門，閑談中劉賀跟我說”這次回來把房子給他們哥倆分好了，還有部分存款也給他們哥倆分了”。原告質(zhì)證認為，證詞的內(nèi)容是編造的，與事實不符。2017年五一的時候，劉賀在扒齒港光榮院居住，根本沒有回家，證人應到庭接受質(zhì)詢，請求法院對該證不予認定。2、劉建軍出庭證明2017年五一前后，證人到劉某2家，劉賀對劉某2兩口子說存款的事情，有20萬元要給劉某2和劉某1，錢暫時不給，等支出來再給。原告質(zhì)證認為，劉建軍的證言是偽證，2017年五一前后，劉賀和原告在光榮院居住并未回家。3、祁某出庭證明，去年12月份我到劉某1家玩，看著劉某1挺高興，劉某1說劉賀給了他幾張存折，還說老爺子有兩個孫子，給哥倆分了。原告質(zhì)證認為，祁某的證言不符合實際，證人稱劉某1去年12月份拿到存折，但是從張某22、張某23的出庭證言看，時間不符，該證言系偽證。4、張某22出庭證明，2017年沒穿棉襖的時候，在扒齒港光榮院看見劉某1的爸爸將存單給了劉某1，當時原告在場，說”給吧”。原告質(zhì)證認為，證人和劉某1一起去光榮院，從給存折的時間上體現(xiàn)出不吻合性，該證言系偽證。5、張某23出庭證明，2017年頭入冬的時候，我和劉某1、張某22去扒齒港光榮院，當時看到劉某1的父親給劉某1幾張存折，當時原告也在場，原告說”給他們吧”。原告質(zhì)證認為，張某23的證言與張某22的證言從時間上體現(xiàn)不出吻合性，該證言系偽證。原告并沒有看到劉某1去取存折，而是原告在搶救劉賀期間，被被告拿走。此款如果是被告的父親劉賀表態(tài)給他們，也不受法律保護，因為該存款系夫妻共同財產(chǎn)，劉賀只能處分其個人財產(chǎn)，不能處分原告的財產(chǎn)。6、提交韓茂東、張翠金二人共同出的證人證言，用于證明劉賀于2018年1月5日因病去世，辦喪事花費37658元，其花費應該從撫恤金里扣除，此款是劉某2和劉某1出的。原告質(zhì)證認為，對二人的證人證言原告不認可。眾所周知，辦理喪事的花費和收入是有比例的，收入大于花費，出具的證明沒有法律效力，應當出具喪禮賬，僅憑兩個人的證明原告不認可。7、提交灤南縣東黃坨鎮(zhèn)郝各莊村村民委員會的證明，用于證明劉賀生前名下三間房屋確權給劉某1名下，此房已經(jīng)不屬于死者劉賀的遺產(chǎn)。原告質(zhì)證認為對該證據(jù)原告不認可，房產(chǎn)確權給被告劉某1，應該有土管部門出具證明，村委會已經(jīng)超出了證明范圍，原告也并不知道是否確權。根據(jù)原告的申請，本院調(diào)取了劉賀去世后其存款的支取情況及支取人姓名，顯示2018年1月7日被告劉某1支取劉賀名下存款本息92021.65元，賬號尾號為9683；同日劉某1支取劉賀名下存款本息70423.71元，賬號尾號為1514；同日劉某1支取劉賀名下存款本息30330.46元，賬號尾號為1783；同日劉某1支取劉賀名下存款本息3.2萬元，賬號尾號為3420，該賬號余額為4311.27元未支取。另劉賀生前在柏各莊信用社有存款1萬元，賬號尾號為0744，此款未支?。涣碚{(diào)取了灤南縣社保局證明，證實劉賀死后的撫恤金尚未發(fā)放。通過庭審調(diào)查，查明以下事實：原告和劉賀于1995年10月19日登記結婚，雙方均系再婚。劉賀生前與前妻婚生五個子女，長子劉某1、次子劉某2、長女劉某5、次女劉某4、三女劉某3。劉賀于2018年1月5日因病去世，生前系柏各莊鎮(zhèn)政府退休干部。劉賀生前與原告有存單5張，存款金額23.4萬元，其中除賬號尾號為0744的存款1萬元未支取外，其余4張存單已由被告劉某1支取，支取存款本息共計224775.82元；賬號尾號為3420的賬號上現(xiàn)有存款4311.27元。庭審中證人張某22、張某23、祁某證實，2017年入冬前劉賀已經(jīng)將4張存單給付被告劉某1，此款歸被告劉某1和劉某2所有。原告主張劉賀生前有正房三間、廂房兩間系劉賀遺產(chǎn)，未提供相關證據(jù)予以證實；原告主張的撫恤金尚未發(fā)放。
原告張某1與被告劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5繼承糾紛一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由審判員田繼青適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭原告張某1及其委托代理人孟令民、被告劉某2、劉某4及五被告共同委托代理人郭建成到庭參加訴訟，第二次開庭原告張某1及其委托代理人孟令民、被告劉某2及五被告共同委托代理人郭建成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告和劉賀生前的存款應為夫妻共同財產(chǎn)，其中二分之一為遺產(chǎn)，應由原、被告共同繼承，因證人證實劉賀生前已經(jīng)將四張存單中的存款分給被告劉某1和劉某2，其余被告未提出異議，證人雖當庭證明原告當時在場，但沒有其他證據(jù)證實原告在場并同意將存款進行處分，且原告予以否認。劉賀只能處分其個人財產(chǎn)，該四張存單中存款的二分之一應系原告的個人財產(chǎn)。另有1萬元的存款系原告和劉賀的夫妻共同財產(chǎn)，此款的二分之一歸原告所有，另外二分之一應由原、被告共同繼承。原告主張的房產(chǎn)未提供相關證據(jù)予以證實，待原告有新的證據(jù)后可另行主張權利。原告主張的撫恤金尚未發(fā)放，且該款并非遺產(chǎn)，應另案處理。被告主張劉賀死亡發(fā)喪費用，應從撫恤金中扣除，因撫恤金尚未發(fā)放，應否扣出被告可另行主張。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條第一款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某1所支取的存款及存款余額歸被告劉某1、劉某2所有。被告劉某1給付原告張某1人民幣114543.55元，本判決生效即履行；二、賬號尾號為0744的存款1萬元歸五被告所有，五被告給付原告人民幣5833.33元，本判決生效即履行；三、駁回原、被告的其他訴訟請求。案件受理費3650元，適用簡易程序減半收取1825元，由原告負擔912.50元，五被告負擔912.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　田繼青

書記員：周雨