原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，左云縣人，現(xiàn)住左云縣。委托訴訟代理人：張某2，男，系原告之子。委托訴訟代理人：吳某，左云縣法律援助中心律師。被告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大同市人，初中文化，司機，現(xiàn)住大同市。被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，所在地大同市城區(qū)魏都大道78號富臨寶城綜合樓B座10層1002室-1009室。負責人：張烜，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵某，該公司員工。

張某1向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告都某財險大同公司在交強險內(nèi)賠償原告各項損失共計120800元（其中精神撫慰金先行賠付），被告付某賠償60239.94元，合計181032.94元；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2017年8月7日6時許，原告張某1駕駛大江牌三輪摩托車由西向東行駛到109國道左云縣鵲山煤業(yè)龍門架交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與被告付某駕駛的由東向西行駛的×××北京輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、兩車受損。后原告被送往左云縣人民醫(yī)院救治后又轉(zhuǎn)至大同市第五人民醫(yī)院繼續(xù)治療，醫(yī)生診斷為：顱腦損傷恢復(fù)期、左側(cè)基地節(jié)區(qū)、雙側(cè)放射冠及半卵圓中心腔隙性腦梗塞、腦白質(zhì)脫髓鞘、右肩關(guān)節(jié)脫位合并腋神經(jīng)損傷、右下肢股神經(jīng)纖維受損，共住院48天。左云縣交警隊認定原告與被告付某負事故同等責任。本事故造成原告經(jīng)濟損失為醫(yī)療費56416.11元、住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費9000元、誤工費39909元、護理費55690.5元、傷殘賠償金62362.56元、交通費1000元、鑒定費2500元、精神撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費2408.7元，車輛損失費800元，醫(yī)療輔助器具費用200元，住院期間日用品支付179元，共計241265.87元。另查，本案肇事車輛×××由被告付某在被告都某財險投有機動車交通事故責任強制險。就事故賠償無法達成一致意見，故提起訴訟，請求依法支持原告之訴訟請求。張某1同時提交的證據(jù)有：1、張某1的身份證、常住人口登記卡，欲證明張某1的身份情況。2、付某車輛×××的行駛證、保險單、付某的駕駛證，欲證明事故車輛的保險情況。3、左云縣公安局交通警察大隊左公交認字171073號道路交通事故認定書，欲證明事故發(fā)生過程和事故責任。4、大同市第五人民醫(yī)院診斷證明書及病歷，欲證明張某1的受傷情況及治療過程。5、醫(yī)藥費票據(jù)24張、醫(yī)療費清單，欲證明原告支付醫(yī)藥費56416.1元。6、大同市人身傷害司法中心司法鑒定意見書，欲證明張某1的損傷構(gòu)成兩處十級傷殘，最長誤工期365天、護理期150天、營養(yǎng)期90日。7、護理人張某2、張月青身份證，張某2的誤工證明，欲證明誤工費損失。8、鑒定費收據(jù)，欲證明原告支付鑒定費2500元。9、被撫養(yǎng)人身份證、常住人口登記卡、左云縣張家場鄉(xiāng)豬兒洼村民委員會證明，欲證明被撫養(yǎng)人生活費用。10、房屋買賣協(xié)議、收款收據(jù)、經(jīng)濟適用住房買賣合同，欲證明原告受傷前居住在城鎮(zhèn)。11、收款收據(jù)，欲證明原告支付醫(yī)療輔助器具費用200元。12、祥云超市小票，欲證明原告住院期間支付日用品費用179元。付某辯稱，原告在五醫(yī)院住院期間被告墊付費用17600元，急診檢查費用2992.2元，共計14張票據(jù)。對事故責任無異議，被告的車輛在都某財保投保了交強險，首先應(yīng)該在交強險限額內(nèi)先行賠償，對于超出部分按責承擔。付某同時提交了醫(yī)院門診收費收據(jù)14張，欲證明被告付某墊付醫(yī)療費2992.2元。都某財保辯稱，1、在交強險分項限額內(nèi)依法承擔原告合理損失；2、不承擔鑒定費用；3、事故發(fā)生后被告公司在2017年8月15日將交強險限額內(nèi)醫(yī)療費損失10000元墊付在大同市第五人民醫(yī)院。都某財保未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告付某和都某財保對原告提交質(zhì)證的原告的身份證和常住人口登記卡、事故車輛×××的行駛證和保險單、付某的駕駛證、左云縣公安局交通警察大隊左公交認字171073號道路交通事故認定書無異議，應(yīng)予采信；對大同市第五人民醫(yī)院診斷證明書及病歷的真實性無異議，認為原告現(xiàn)住地址為左云縣張家場鄉(xiāng)豬兒洼村，醫(yī)院醫(yī)囑沒有要求增加營養(yǎng)，護理，在大同市第五醫(yī)院第1次住院37天，第2次住院10天，共47天；對醫(yī)藥費票據(jù)24張、醫(yī)療費清單中外購藥不認可，不能證明原告本人使用；對大同市人身傷害司法中心司法鑒定意見書鑒定結(jié)論無異議，鑒定費保險公司不承擔；對護理人張某2身份證無異議，對收入證明不認可，認為應(yīng)當提供勞動合同和事發(fā)前三個月工資表；對被撫養(yǎng)人張銀仙個人信息無異議，張某1超過60周歲，不應(yīng)再繼續(xù)承擔撫養(yǎng)費用；對房屋買賣協(xié)議不認可，因為經(jīng)濟適用房不允許買賣，不具有法律效力；對醫(yī)療輔助器具費用認可，對住院期間日常用品不認可；對交通費認可500元、車輛損失800元認可。原告張某1對被告付某提交質(zhì)證的14張醫(yī)院門診收費票據(jù)不認可，認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)當事人在庭上的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月7日6時許，原告張某1駕駛大江牌三輪摩托車由西向東行駛到109國道左云縣鵲山煤業(yè)龍門架交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，與被告付某駕駛的由東向西行駛的×××北京輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、兩車受損。后原告被送往左云縣人民醫(yī)院救治，同日又轉(zhuǎn)至大同市第五人民醫(yī)院住院治療，于2017年9月13日出院。從2018年1月2日至2018年1月12日又在大同市第五人民醫(yī)院住院治療。醫(yī)生診斷為：顱腦損傷恢復(fù)期、左側(cè)基底節(jié)區(qū)、雙側(cè)放射冠及半卵圓中心腔隙性腦梗塞、腦白質(zhì)脫髓鞘、右肩關(guān)節(jié)脫位合并腋神經(jīng)損傷、右下肢股神經(jīng)纖維受損，共住院47天，原告支付醫(yī)療費用56295.51元，被告付某支付門診費用2992.2元。事故發(fā)生后，經(jīng)左云縣公安局交通警察大隊認定原告張某1與被告付某負事故同等責任。事故車輛×××在被告都某財保投有機動車交通事故責任強制險，事故發(fā)生后，被告都某財保給原告張某1墊付醫(yī)藥費損失10000元。2018年2月8日經(jīng)山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法中心鑒定，原告張某1的損傷構(gòu)成兩處十級傷殘，最長誤工期365天、護理期150天、營養(yǎng)期90日，原告支付鑒定費2500元。另查：原告張某1出生于1956年8月2日，事故發(fā)生前居住在左云縣云興鎮(zhèn)云和園小區(qū)，事故發(fā)生時已滿61周歲不滿62周歲。被撫養(yǎng)人張銀仙出生于1941年2月10日，有子女2人。2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收人為27352元、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為36307元、農(nóng)村居民人均生活消費支出為8029元。原告張某1因該事故造成的損失有：一、原告主張醫(yī)療費用56416.11元，二被告對外購藥120.6元不認可，認為原告不能證明自己使用，因原告提交的證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，也不能說明在住院期間系醫(yī)院安排在外面購買，應(yīng)確認醫(yī)藥費56295.51元。二、原告主張住院伙食補助費4800元，因原告實際住院47天，應(yīng)確認4700元（100元/天×47天）。三、原告主張營養(yǎng)費9000元，認為司法鑒定意見書確認營養(yǎng)期為90天，每天營養(yǎng)費100元，被告認為醫(yī)囑里沒有說明需要加強營養(yǎng)，因司法鑒定意見書認為營養(yǎng)期最長為90日，且系多處受傷，應(yīng)確認營養(yǎng)費為4500元（50元/天×90天）。四、原告主張誤工費39909元，認為原告事故發(fā)生前從事蔬菜零售業(yè)務(wù)，應(yīng)該參照2016年山西省批發(fā)零售業(yè)人均工資每年39909元計算，司法鑒定意見書確認誤工期為365天，二被告認為原告不能證明其從事蔬菜零售業(yè)務(wù)，且原告已超過60周歲，不應(yīng)計算誤工費，因原告在事故發(fā)生時還駕駛?cè)嗆囎鲑I賣，被告無證據(jù)證明原告已經(jīng)參加養(yǎng)老保險，根據(jù)日常生活習慣和社會情況，故對原告的主張應(yīng)予確認。五、原告主張護理費55690.5元，認為原告需要2人護理，司法鑒定意見書確認護理期為150天，護理人張某2在中鼎國際礦山隧道建設(shè)分公司同煤東周窯礦井工程項目部工作，每日收入230元，護理人張月青應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)人均工資每日收入141.27元，被告認為住院期間需要2人護理，出院后只需1人護理，護理人張某2的收入證明應(yīng)該有工資表和納稅證明。因原告的證明只能證明在住院期間需要2人護理，且護理人張某2的收入證明沒有其他證據(jù)佐證，所提交的證據(jù)不能采信，故二護理人的收入應(yīng)該參照居民服務(wù)業(yè)人均收入36307元計算，確認護理費為19596元36307元/年÷365×（47×2+150-47）。六、原告主張傷殘賠償金62362.56元，認為原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民可支配收入元計算，原告損傷構(gòu)成兩處十級傷殘，傷殘系數(shù)應(yīng)按12%計算，二被告認為原告提交的病歷上寫明原告居住在農(nóng)村，應(yīng)該按農(nóng)村標準計算，原告損傷構(gòu)成兩處十級傷殘，傷殘系數(shù)應(yīng)該為11%，因原告提交的證據(jù)證明原告居住在左云縣云興鎮(zhèn)云和園，其構(gòu)成兩處十級傷殘，傷殘系數(shù)應(yīng)為11%，應(yīng)確認殘疾賠償金為57165.68元（27352元/年×19×11%）。七、原告主張交通費1000元，二被告認為交通費過高，酌情給500元，根據(jù)原告的傷情和治療過程，酌情確認交通費為800元。八、原告主張鑒定費2500元，被告保險公司認為鑒定費保險公司不承擔，因為鑒定費系查明案件事實實際發(fā)生的費用，應(yīng)予確認。九、原告主張精神撫慰金6000元，二被告認為精神撫慰金應(yīng)該按照當事人的過錯責任賠償，按照法律規(guī)定應(yīng)該確認精神撫慰金為5500元（50000元×11%）。十、原告主張被扶養(yǎng)人生活費2408.7元，二被告認為原告已經(jīng)超過60周歲，不應(yīng)再承擔撫養(yǎng)義務(wù)，因被告無證據(jù)證明被撫養(yǎng)人已經(jīng)參加社會保險，根據(jù)實際情況確認被撫養(yǎng)人生活費2208元（8029元/年×5年×11%÷2人）。十一、原告主張車輛損失費800元、醫(yī)療輔助器具費用200元，二被告無異議，應(yīng)予確認。十二、原告主張住院期間日用品支付179元，二被告有異議，因該費用用于日常生活，且不屬于賠償范疇，故不予確認。被告付某給原告支付門診費用2992.2元。綜上，應(yīng)確認此事故給原告造成的損失為197166.39元。其中醫(yī)療費損失68487.71元、傷殘損失為127878.68元，財產(chǎn)損失800元。
原告張某1訴被告付某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某1委托訴訟代理人張某2和吳某、被告付某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱都某財保）委托訴訟代理人邵某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由事故車輛投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以分項賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任代為賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，被告付某與原告張某1負事故的負事故的同等責任，故對原告的損失197166.39元，首先由被告都某財保在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費損失10000元、傷殘損失110000元（包括精神撫慰金5500元）、財產(chǎn)損失800元，不足部分76366.39元（197166.39-110000-10000-800），由被告付某按責賠償原告38183.2元（76366.39×50%），被告付某已經(jīng)支付醫(yī)藥費2992.2元，再賠償原告張某135191元。被告都某財保已經(jīng)支付原告醫(yī)療費損失10000元，再賠償原告張某1110800元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某1110800元。二、被告付某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某135191元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1967元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔1258元，被告付某負擔340元、原告張某1負擔369元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判員　　鄭守軍

書記員：任俊峰